爱华网相关人士希望能有一个宽松的创新环境，留下一个发展空间 2013年，对于野蛮生长的P2P网络贷款，监管层给予了与以往不同的高度关注。近期关于P2P行业监管和整肃将近的传言甚嚣尘上，2013年或许会是行业洗牌的一年。 近日，由重庆市开展的P2P平台的整改活动已经收官。这场整改由重庆金融办、重庆工商局、重庆公安局、重庆银监局、央行重庆营业管理部等部门联合进行，历时3个月。目前，1家P2P公司已予注销；4家P2P公司被要求逐笔清退现有的债权债务，共计4.86亿元。 而在中央层面，7月初，中国人民银行（下称央行）在北京举行了网络信贷专题座谈会，央行副行长刘士余和多家P2P贷款服务平台（下称“P2P平台”）的代表参加了该座谈会。在会后，央行向各家P2P平台发放“网络金融发展状况调查问卷”，该问卷从P2P平台的经营情况、业务模式、操作流程等方面着手，全面“摸底”整个P2P行业，未来这些调研将最终形成行业报告上报给国务院。 知情人士向《中国经营报》记者透露，随着P2P平台日益发展壮大，国务院将可能为一直游走在灰色地带的P2P行业指定监管部门。 P2P平台的整肃风暴 重庆5家P2P公司实际经营中已向非法集资演变，突破了传统意义上P2P贷款的范畴。 对于中国P2P的发展，中国的监管部门长期以来一直持观望与默许态度。 不过，近期重庆市政府对P2P平台的整肃，尽管低调，却仍震惊业内，被业界当作是监管部门对于P2P行业的一次黄牌警告。 重庆此次行业整肃由被称为“金融市长”的黄奇帆亲自挂帅，经过前后半年的调查排摸，最终官方认为，重庆5家P2P公司实际经营中已向非法集资演变，突破了传统意义上P2P贷款的范畴。其非法聚集资金方式主要有以下三种：一是向出资人担保并承诺固定收益、参与借贷、销售理财产品，涉及金额1.07亿元；二是以入股投资公司形式私下承诺年固定收益，涉及金额3.34亿元；三是发行销售附固定收益回报的商业预付卡聚集资金，吸收的资金并未直接进入借款人账户，而是进入公司或其法定代表人账户，再向不特定对象放款，涉及金额0.42亿元。 监管部门要求这几家P2P公司确定一个专门银行账户，对债权清收及债务清退资金集中收付，计划2013年内清退3.2亿元债权债务，2014年5月底前全部清退。 然而，在最终的处理上，重庆政府却采取了宽容的态度，并未给予这些P2P公司处罚。这种宽容的处理方式相当出人意料，有业内人士认为，这或许与地方政府尚不清楚中央对P2P平台的态度有关。 重庆市政府采取了一种低调的方式来处理P2P平台事件，近日，记者就此事致电重庆金融办时，相关负责人表示，目前不就此事做任何回应。 但记者向北京、上海、深圳等各地的P2P行业人士了解情况时，各地的业内人士都表示知道并很关注此事。此前没有哪个地方政府对P2P平台进行过这么大规模的调查和整顿。业内认为，这或许代表了监管层对P2P平台打“擦边球”进行非法集资行为的明确喊停。 希望监管的P2P 监管下P2P的赢利困境 如果央行要求P2P平台按照纯中介的方式去经营的话，可能95%的公司都要倒闭。 目前对P2P行业是先调研，未来有可能会往监管方向走。 事实上，P2P平台在海外是一个相当被看好的行业。如美国最大的P2P公司——借贷俱乐部（Lending Club ），目前该公司正忙于着手2014年的IPO上市计划。 “在中国目前大家看好这行业，个人的判断是中国的银行界在相当长的时间内，至少在5~10年内，不会覆盖那些没有智能手机、不上网、没有稳定工作、自己做小生意等的人群，以及小微企业，这就提供了P2P这种民间借贷方式的发展机遇。”王征宇说。 正是基于这种情况，P2P在国内近年得到了大发展。“P2P机构日子都过得不错，从目前情况看，主要在利率上、服务费率上，各家机构都有自己的一些做法，使得成本不管有多高，都能打得下来。”王征宇说。 然而，“如果只做纯中介，不参与实际交易，P2P企业很难生存。这个行业看上去很美，实际操作起来是很难的。”周世平坦言，迄今国内的P2P平台能够在纯中介模式上实现赢利的寥寥无几。“目前做P2P是微利的，风险很大，利润很薄。” 以国内最大的线上P2P平台的红岭创投为例，周世平给记者算了一笔账：“我们是做纯中介模式的P2P平台，经营了4年多，已交易28.5亿元，投资人通过我们的平台拿到的收益是8500万元左右，我们的不良率很低，坏账余额在3600多万元。但是去掉垫付成本和经营成本，这4年多，我们只有1000多万元的收入，我们是微利的。” “目前市场上P2P公司应该在500家以上。据我了解，很多P2P公司都在亏损，包括好多老平台，赢利的平台应该不超过5%。”周世平说，“如果央行要求P2P平台按照纯中介的方式去经营的话，可能95%的公司都要倒闭。单纯做网络借贷的话，赢利能力是很有限的。” “现在许多P2P公司就是在打‘擦边球’，通过P2P平台把钱圈过来做其他的收益。”周世平指出，部分P2P网络贷款平台经营模式已经从通过互联网开展业务，不参与实际交易，收取贷款中介费用的“线上”模式，转向“线下”向出资人提供“理财”服务，由单纯配对，异化成“吸收存款、发放贷款”。 而红岭创投不想打“擦边球”触碰非法集资的红线，它寻找的是另一种赢利模式。“我们更加看重P2P这个平台，把规模做大以后通过其他收益来弥补。我们有股权投资基金公司，另外还成立了一个18000多平方米的产业园，通过产业链来实现公司的收益。我们从2010年开始转型，就快有收益了。但我们这种模式短期很难见效，所以一般的公司基本不采用这种模式。” 而信而富也是强调做纯中介模式，王征宇介绍，信而富的P2P平台收益主要来自于收取借入方的服务费，大概水平是每月不到1%，其坏账风险水平则在2%~3%之间，这一数据较之银行信用卡的坏账率为偏低。“我们到去年经营2年半，达到略有盈余，计划今年营利。”
王征宇指出，信而富最理想的情况是今后P2P市场建立资产证券化，或者是应收账款做抵押贷款，当市场上有一些金融机构收购应收账款时，信而富利用自身擅长的风险管理，作为服务商为其他金融机构提供风险筛选，从而获得收益。 P2P平台一直游离在监管之外。“这次重庆政府对P2P的处理是当地管理部门的态度，跟央行之间没有关系。央行目前对P2P平台还是一种不支持不反对的态度，它还在观望。”7月30日，红岭创投董事长周世平如此告诉记者。 截至目前，对P2P贷款平台“喊话”的监管部门仅有银监会。银监会在2011年8月下发一份《关于人人贷有关风险提示的通知》，提示P2P贷款平台具有潜在风险，要求各地银监局和各家银行采取措施，做好风险预警监测与防范工作，但未有具体的监管措施。 在7月初，红岭创投受邀参加了央行在北京举行的网络信贷专题座谈会。周世平说，会议中提及银行对小微企业的支持力度不够，希望网络贷款做好银行的补充，服务小微企业，希望民间资本在自担风险的前提下支持实体经济。而这正是P2P平台的发展机遇所在。 “目前对P2P行业是先调研，未来有可能会往监管方向走。”周世平说，“调研结果最终会形成报告提交到国务院，可能将由国务院来决定监管部门，根据刘行长的建议，估计最后定的监管部门可能是当地政府的部门，比如金融办之类的部门。” 事实上，一直游离于监管体系之外，是P2P平台的一块心病。 “如果完全不监管的话，这个行业会很乱。如果P2P平台能有一个监管部门，有相应的监管措施，再加上一些自律的措施，对行业长远的发展有利。”周世平说，“这是一个新兴行业，最好有监管，但也因为这是一个新兴行业，所以希望它能有一个宽松的创新环境，留下一个发展的空间。” “长远来看，必须有监管，有政策支持。”上海信而富CEO王征宇博士也指出，希望相关政策出台，不过，他认为对这一新兴行业，政策只需规定什么不能做，而不必规定什么能做，给这个新行业留下足够的发展和创新空间。 在目前监管之外的现状下，“在初期，P2P平台不出问题的情况下，用行业协会自律是合适的方式，出了问题再用联合执法方式。”中央财经大学法学院教授黄震也认为，“规范发展的P2P是中国民间资本阳光化，在互联网大潮初起的时候，应该鼓励容许各种模式进行探索和试错，但是都要在法律框架下进行。” “现在央行等监管部门有了解状况的意向，正在加强调研。”黄震说。 P2P借贷 P2P贷款模式是利用互联网的技术，实现金融脱媒，使具有闲置资金出借的个人与有贷款需求的个人或企业，能在线上通过平台自行配对。
