爱华网讲到猴子，我们也很自然的想到这样的一则经典的寓言故事： 一只猴子下山去玩，先看到一片桃林，就兴高采烈的摘了桃子，路过玉米地的时候，就扔了桃子，摘了一堆的玉米；又路过西瓜地，就扔了玉米，摘了一大堆西瓜；而后又看大了一只兔子，就扔了西瓜，追起了兔子来，最后当然是“捡了芝麻，丢了西瓜”或“竹篮打水一场空”，折腾了大半天什么也没有得到！ 这故事自然是想告诉我们在做事情时候不要贪婪，不要三心而二意，否则将一事无成。但是我觉得，在猴子的这个放弃过程中，我们可以发现：除了最后一步外不切实际外或者失败外，其他的每一个选择都是维持了猴子的最大利益。我们深信：如果猴子不扔掉桃子，肯定是得不到大量的玉米，为了更好的西瓜，肯定需要放弃玉米。假如不扔掉西瓜的话，猴子知道肯定追不上兔子。 放弃是为了更好的选择。在这个寓言故事，猴子的身上，我们还可以看到以下几点： 第一，只有当事人才深知做出决策（放弃）时对他们的边际效用。选择本来就是一个一种取向代替另一种取向的过程，很多时候是一种“彼长此消”的现象，所以就存在着一种“边际效用”的问题，而这“边际效用”或“边际成本”的大小，只有当事人才能够衡量，也只有当事人才知道其中的价值。如故事中的猴子，当它意识到玉米的效果大于桃子的效果时，它就放弃了桃子而选择了玉米，难道我们能够评价这种行为是非理性的吗？还有，我们假设你迷失于一望无际的沙漠中，这时候你肯定是选择背上可以维持生命的水和粮食，而不是沉甸甸的黄金和白银！而我们能轻易的批评他的这种取向么？显然，一种选择的价值只能由当事人的需求、效用来决定，而非旁人的指点所左右，毕竟只有他才能真正其中的价值！这里我们可以引申一个想法：只有最终使用者才能对商品的存在价值加以审辩！ 第二，放弃是为了更好的拥有。这是一个古老的话题，如果猴子不放弃桃子的话，就肯定得不到玉米，放弃夏季挂是为了拥有兔子，这种选择无可厚非，虽然最后失败了。在我们自身能力、资源有限的情况下，更是如此，因为我们的条件不足于同时拥有更多的东西，所以我们必须像猴子那样懂得学会放弃一些东西，集中力量去拥有对我们来说更有价值的东西（比如兔子），把精力放在更有价值的事情上。相对于公司和企业来说，坚持20/80原则，放弃一些获利能力差的产品和市场，集中力量开发和发展获利产品和市场，形成自己的优势产品，提高核心竞争力！ 第三，定期的对产品、市场、目标、方法等进行检测，必要时直截了当的放弃。对产品和市场来说，总是存在着一个寿命周期，如果一个产品、服务、市场或者流程，已经奄奄一息，常常需要耗费最多的心力、资源，最大努力并且制约着生产率最高、最能干的人，那么就应该采取“放弃策略”，或者当最终使用者对这种产品或者市场的存在价值、效用需求发生变化时，我们的产品、市场策略也应该做出相对应的变化，重新选择！个人认为：这个过程不仅仅要对现行的产品、市场进行思考，做出“放弃策略”，更重要的是对未来产品、市场或者目标的定期预测和定位，采取相对应的“放弃策略”和“拥有策略”，即是所谓的“审时度势”。
第四，“放弃策略”必须有系统的进行。虽然放弃从来就是不受欢迎的政策。但我们面对千变万化的市场，还是要做出必要的选择，猴子的选择除了最后一步外，其他的选择程序应该是明智和正确的，因为他最后得不到兔子，使得它最后两手空空，所以我们在做出“放弃策略”进行另一种选择时，必须要有系统的方法进行才行，必须分析现阶段的资源配置问题，未来的发展方向以及什么该放弃，什么该争取，值不值得放弃，能否实现，怎样实现等等实质性的问题。如果猴子在放弃西瓜追赶兔子之前能够理性的分析其可行性的话，那么，结果也将截然不同了。 从猴子的“三心二意”到“放弃策略”，这个过程不是人们所认为的目标不明确，或者做事情不专心三心二意，而是一个对自己进行重新定位的过程，而放弃的价值（或效用）只有当事人才能定价，相对企业来说，只有最终使用者（消费者）才能对其产品或市场的存在价值加以审辩，而我们的企业或公司就据此加以系统的、明智的采取“放弃策略”，虽然放弃从来都不是一种受人欢迎的决策！ 2007-9-10
