爱华网看了零下一度策划机构穆峰总策划师的文章《自我管理：从“善意”中解放“主人”》 http://www.aihuau.com/Article/Archive/2007/12/9/91055.html，复又想起了大脑、自我、劳动这些个词汇，就和穆总策划师聊一聊这方面的话题吧。
自我一词，当然是针对有智慧有认知能力的人来说的，虽则动物学家们说猴子看过镜子之后也能慢慢培养出类似人的“自我“意识，但是就其层次来说，相对于人类那是微不足道的，当然更不要说花草树木和非生命界了。所以，相信万物有灵论的人就不必要再读下去了。
我在自己的书中对智慧、大脑、人之间做了一个“联系”，即智慧是大脑的功能，“即人是具有较高智能的大脑在生物学意义上的连续存在”（《西方经济学的终结》，中国经济出版社，2005，P232）。大脑死亡了，没有了人的生命延续，也就谈不上智慧和自我了。
作为个体的人，他本身是一个有机运转的生命系统，其运转受到以大脑为核心的中枢神经系统的控制。纵然人脑分为左右半球，但是功能也是有区域之分的。“九头鸟”只是一个传说，不可能有这种生物存在。
企业也是一个有机运行的系统。这就决定了企业这种有机组织系统的运行必须有一个“大脑”和“神经系统”也就是企业管理者和管理层（嫌这种说法老土，就称团队吧）。
生物学的研究结果是我们的手脚不是自主运动各行其是的，它们没有自己的“是”，如何动作要由大脑统一指挥和协调。对于企业组织也是如此。组织系统的运转问题其实非常复杂，尤其是涉及到人这种东西。没有统一的行为目标企业就成了一盘散沙。
指挥管理系统当然也是分层次的，如大脑－中枢神经－周围神经。每一个层次有自己的功能，决定自己所能够决定的动作行为，底层神经不可能去决定大脑所决定的事情。对于企业组织当中各个层次岗位的人员来说也是如此，不能失职，要恪尽职守在其位要谋其政，也不能僭越，不在其位不谋其政。
管理的模式可以说有两类：目标管理和过程管理。就管理的本质来说，应该是目标管理，而过程管理只能是为目标管理服务的手段，没有对过程的管理就难以达到目标。但是，管理学的异化发展在很多专业从事管理的人员那里，往往把过程管理手段当作目的，是为了管理而管理，而不再是为了达成目标而管理。
穆峰先生所说的案例，其实基本就是这种情况。企业讲目标管理，但目标也是要分解并逐层落实的。要求员工“自我管理”，这种“要求”本是就是一种“非自我的管理”，因为这种管理理念本身就是自上而下的。而且不可能打破管理层次的权限划分，赋予每个员工无限的自我权限。
管理其实涉及到所有权问题，管理本是就是权，这个权源自于对生产资料和资源的私有权力。在私有权领域，是要讲究“责、权、利三结合”的，一个人没有权力去决定不属于自己私有的事务，赋“权”就以为着赋“责”，就意味着让“利”。因此，如果是自下而上的要求自我管理，无异于要谋反要篡权要推翻私有权格局。所谓的“自我管理”依然还是在他那个被上层规定的层次内的有限自我，包括具体流水线上操作员工那些近乎为零的自由度。实际上不过是要求“各司其职各尽所能”而已。
在具体的工作环节（工序）上，最先进的管理理念之一就是“标准化”，标准化就意味着“非自我”，而“自我”就一定意味着非标准化。自我只是体现在标准的制定过程当中，而这个过程也往往是上层管理层主导下进行的，不是每个层次的员工都参与这个过程的，最基层的员工从事的工作仅仅是按照标准进行的“劳作”，而谈不上动用智力的“劳动”。很多工序上的操作可以被机器所取代，机器不会思考，动作当然也是千篇一律的绝对标准，这就最好地说明了问题——并非人的行为都可以称为“劳动”，因此，在实行自动化之前人工“替代”机器的时候，这个人的工作里没有“自我”二字。反过来，但凡涉及“自我”，必不可能被机械所替代。能够被无自我的机械所取代的工作，就意味着在“自我”的坐标上，他和机器同一水平。
生命的意义在我自我，在于发展更新。企业的标准化管理当然不是僵硬的一成不变的，然而，这种发展本身也被标准化了，例如企业“合理化建议”的工作流程，这种标准化的流程推动企业其它标准的变化和演进。
自主一词，一定是针对管理者来说的，对于被管理者，没有自主。策划本身就是思考，是要动用智力的，可以想象穆总策划师的工作是有相当“自我”的，但是你手下那些人如果都自我得你不知道他们在策划什么大概是不行的。
对于为人打工的员工来说，在这个劳动力商品化的时代里，你到这个没有自我的岗位上听从他人指挥管理，这本身就是你的自我选择了，即自我地选择了非自我，用一句大家熟悉的话叫做具有选择被剥削的自由。如果你还嫌不够自我想充分自主，那就去开一个CEO兼员工的“一人公司”吧。
