爱华网中国已经建立了社会保障，但很不规范，比如很多企业不给员工缴纳社保，导致中国很多人都没有社会保险，另外中国自由职业者或是灵活就业人员的社保费过高，导致交不起社保，这些问题都比较严重。 关于为什么要建立社会保障制度，西方经济学中有详尽论述。福利经济学认为收入再分配是实现国民福利最大化的重要途径，要实现收入均等化就必须借助于累进税制，为社会救济和福利制度筹集资金。 国家干预理论则从市场失灵的角度阐述了市场难以保护劣势群体，政府必须建立社会保障制度、增加社会保障支出弥补市场失灵。 凯恩斯主义指出，资本主义存在生产过剩和失业是“有效需求”不足造成的，通过实施刺激需求的政策，可以达到充分就业。同时，他提出了建立社会保障制度，消除贫困，制定最低工资法，限制工时等主张。战后，罗斯福新政吸收了凯恩斯的主张，加大了政府对经济的干预，大大缓解了社会矛盾。到现在，社会保障制度已经成为世界各国市场经济不可或缺的组成部分。 世界各国的社会保障可以归结为三大类：缴税制、缴费制和储蓄制。缴税制也被称为贝弗里奇模式，这一模式起源于英国，缴费制也被称为卑斯麦模式，这一模式起源于德国，储蓄制则是新加坡模式。 缴税制是以开征社会保障税是方式筹集社保资金。根据国际货币基金组织的不完全统计，目前征收不同形式社会保障税或薪给税的国家已达80多个，占全部推行社会保障制度国家的60％以上。社会保障征税制以其固有的理论和实践优势赢得了越来越多国家的青睐，并且成为主流模式。
缴税制以美、英等国为代表，美国的社会保障税由财政部负责征收，纳入国家预算管理，同时由财政部按照规定比例分别记入财政信托基金帐户。英国的社会保障税由国内税务局负责具体征收，上缴国库后由财政部统一分配。 缴费制是由企业和个人按照规定的保险费率的一种筹资方式。缴费制又分为个人自愿缴费和法定缴费，前者一般不存在强制性，但后者具有社会保障税的强制性特点。与缴税制相比较，缴费制无论是资金筹集还是管理机构都比较分散。 缴费制：以德、法等国为代表 德国是世界上最早推行社会保障制度的国家，德国的社会保险资金主要来自雇员和雇主交纳的社会保险费，不足部分由联邦财政补贴。法定养老保险、医疗保险、失业保险费由雇员和雇主各承担一半，事故保险费全部由企业承担。 法国从1967年起创立了四个国家级社会保险管理机构，负责基本社会保险资金的筹集、支付和管理：全国社会保险联合会负责统一筹集共同制度和特殊制度的养老、医疗和家庭津贴三项保险基金，将所筹集的资金分配给三个基金会，并负责资金的保值增值工作；全国养老保险基金会、医疗保险基金会、家庭津贴保险基金会分别负责管理和支付养老金、医疗保险金和家庭津贴。 缴税制和缴费制并没有本质的区别，只是管理方式的区别而已，缴税制执行严格，缴费制则执行的比较松，因此企业偷逃比较严重。 储蓄制也称预筹基金制或个人帐户制，即政府通过立法规定统一费率，将企业和个人缴纳的社会保障费统一存入个人帐户，需要时从个人帐户中支取。这种模式又与缴费制有很大不同，它将社会保障金融化，强化了参与者的利益关系，个人帐户中的资金所有权归属于参与者个人，新加坡等国家就是 强制储蓄制是新加坡的主要作法，新加坡的社会保障制度由社会福利和社会保险两部分组成。与其他国家一样，社会福利制度的资金主要来自政府预算收入，社会保险制度即是由政府立法强制个人储蓄、采取完全积累制的中央公积金制度。 新加坡的中央公积金局隶属于劳工部，负责中央公积金的收缴和支付。 另外还可以根据收取和使用方式的不同，将社会保障分为三类：现收现付制、完全积累制和部分积累制。现收现付制要求社保资金在收付过程中保持平衡，也就是收年轻人的钱，为老年人支付养老金，这样可以避免通货膨胀；完全积累制是要求劳动者采取储蓄方式积累社保资金，也就是“各顾各”，自己年轻时存钱，老了取出来做为养老金。其缺点是易受通货膨胀冲击，会面临物价、生活指数上升和基金贬值的矛盾。部分积累制又称混合制，是前面两种制度的混合，这种方式要求一部分基金采取现收现付制，另一部分基金采取积累制。现在世界上的国家养老金大部分都是实行现收现付制度，而职业养老金和个人账户则实行积累制。 三种筹资模式的比较 凡是税收方式，财政部直接参与社会保障管理。实行缴费制的国家，财政一般不直接参与管理。实行强制储蓄制的国家，财政虽不直接参与管理，但基金的结余绝大部分要购买国债，新加坡、智利等实行强制储蓄制的国家就是这样。几乎所有建立社会保障制度的国家都离不开政府财政定期或不定期的亏损补助，以弥补社会保障收入的不足。 通过上述几个国家社会保障筹资、管理等主要作法的对比描述，可以清楚地看到，作为社会保障的不同筹资模式，缴税制强于缴费制，而缴费制又强于储蓄制。 但由于历史的原因，缴税制国家只为公民提供最基本的生活保障，在英国，人人都享有社会保障，但保障水平较低。相比之下，德、法等实行缴费制的国家社会保障普及面既广，水平也较高。德国的社会保障资金来源中除了巨额的企业和个人缴费外，还有政府财政预算的四分之一左右。法国的养老保险包括了四个层次，除基本养老保险外，补充养老保险也是国家法定保险。 新加坡、智利等实行强制储蓄制模式的国家，由于强化了自我保障等机制，加上国家既小，经济又比较发达，财力充实，所以保障水平也比较高。另一方面，从各国社会保险缴税（费）水平看，美国和英国社会保障税率的综合水平都在20％左右，而法国和德国的社会保险费率都在40％以上，新加坡的公积金缴纳比例也高达40％，可见，实行缴费制和储蓄制国家的缴费率要远远高于实行缴税制国家的社会保障税税率。 与缴费制相比，缴税制和强制储蓄制具有更强的约束机制。而缴费制管理比较分散，机构多，成本大，而且资金的收、管、用很多都是由地方、部门颁布的条例规定的，法律约束性相对要弱一些。 强制储蓄制因为缴费比例较高，而且设立个人帐户，管理比较复杂，适用于人口较少、地区差别不大、个人收入差别不悬殊且经济发展水平较高的国家，而且要求政府具有较强的稳定通货、控制物价的能力。 我国明确决定企业职工基本养老保险实行“社会统筹与个人帐户相结合”的制度，其实社会统筹部分，属于现收现付，也是缴费制，而个人账户部分则属于强制储蓄。现在中国所说的社会基金入市，主要就是指的个人账户部分，因为这部分是储蓄，一直在贬值，但是即使入市，也不能保障很高的收益，因为社保基金进行的都是低风险投资，因此中国取消个人账户，实行完全的现收现付是最好的选择。另外还有一个下策，那就是个人账户由个人进行管理，而国家不负责管理，但这样也避免不了贬值的问题，只是责任由个人承担，所以说是下策，总之无论是国内的养老金还是国外的养老金，只要不实行现收现付，都出了不少问题。 从当前的缴费制存在的众多问题，主要是很多企业偷逃社会费，这给职工造成了相当大的损失，开征社会保障税取代缴费制都将是我国社会保障筹资的必然选择。社会保障税取代缴费制后，职工的社保负担不会加重，只是对企业的约束力更强了。 自二战以来，在美、英等发达国家，社会保障税收入是仅次于个人所得税的第二大税，甚至在巴西和阿根廷等发展中国家该税已成为第一大税种。规范而有效的税收制度为各国社会保障提供了稳定的资金来源。
