爱华网（摘）从4月开始，农夫山泉便陷入了“质量门”的麻烦。京华时报报道称，农夫山泉执行的标准低于国家卫生标准，不如自来水标准。其中在砷、镉等毒理指标上执行的是浙江标准，这些标准要求宽松于两个强制性国家标准——《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）、《生活饮用水卫生标准》（GB5749，即自来水标准）。 公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口。农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》。 农夫山泉在5月6日北京召开新闻发布会公开回应称，食品标准分为两类，一类是卫生(安全)标准，一般由卫生系统发布，企业无需在产品上宣示，但不管是否宣示，都强制执行。另一类是质量标准，一般由质监系统发布，企业在产品包装上宣示后就有了执行义务。 农夫山泉还表示，公司是按照国家质量标准的要求进行生产的，国标在整个标准体系里属于最低的，无论是地方标准还是企业标准，都要高于国家标准。 农夫山泉“标准”问题被曝光后，北京质监部门介入调查，并暂时禁止委托公司生产农夫山泉桶装水。而农夫山泉则对腾讯财经表示公司受到很大伤害，只保留给政府单位生产的部份，民用部份停止，并宣布将退出北京桶装水市场。 究竟是谁导演了农夫山泉的“质量门”事件，是“京华时报”？是“华润怡宝”？还是农夫山泉自己呢？ 我们不妨分析一下：京华时报作为人民日报的副刊报业，应该也是比较具有权威性的，为何此次只单单针对农夫山泉不放，而不是针对整个水行业的天然山泉水呢？很是令人费解。虽然说现在有些媒体报刊在滥用媒体的公权力，在进行很多灰色的权钱交易，但群众的眼睛都是雪亮的！ 如果说把农夫山泉赶出北京桶装水市场，对京华时报有什么好处的话，只能解释是金钱利益关系，并不是为了广大人民群众的健康着想。 而由一开始农夫山泉就指责是华润怡宝集团在后面做的手脚。但我认为可能性是有，但不全是。为什么呢？大家都知道：中国的大部分国企、央企呀什么的，都是腐败得不行了，他们能营利能占据各行各业的前茅，大多都是利用了国家稀缺的公共资源据为已有，垄断了市场才能得以生存，他们并不具有市场操作性。而华润怡宝现在也一直是国内饮用水行业的前三名，虽说这几年来农夫山泉的壮大给他们也带来了一定的市场威协性，虽说农夫山泉天天起来唱“农夫山泉有点甜，我们是大自然的搬运工，我们从来不使用城市自来水”。但纯净水的生产标准是有国家标准有法可依的，并且华润怡宝也是一家天天起来讲“社会责任”的企业。在一些慈善公众场合，也经常看到他们熟悉的身影。当然啦，市场竟争的白热化程度及层出不穷的手腕也是多样化的。 最后我们分折一下农夫山泉本身：农夫山泉作为一家民营企业，也是一家在饮用水行业发展得相当不错的企业，并且是一家在营销策划、宣传推广方面做得几乎是排他性的企业。但是其最致命的一点，也就是现在被质疑的一点，饮用天然山泉水在国内还有统一的标准。所以农夫山泉要想继续攻城略地，做大做强，没有国家统一颁发的标准作为护身符是不行的。因为在我国地方保护主义非常浓烈，当地质检部门说你合格就合格，说你不合格就不合格，红鼻子瞪眼也没用。而日前在国内包装饮用水一块，简单一说也就只有饮用天然矿泉水、生活饮用纯净水的国标，饮用天然山泉水的国标还没有，所以如何才能做到三国鼎立呢？这就需要花脑力了。 北京，咱们且不说在中国的影响力有多大，就单纯的讨论桶装水市场的消费量，都是大得惊人。农夫山泉在北京才短短的几年时间，就拥有10万户终端客户，还不计算其供应的国家政府企事业单位。于是，所有的一二线品牌饮用水对北京桶装水市场肯定是虎视眈眈，而农夫山泉想长期占据领导地位，难度是相当的大。只要饮用天然山泉水的标准不统一健全，就有被其他品牌攻击的机会，所以不如自演自导一场戏，虽然前期的付出是大一点，但换来企业长期的长治久安还是值得的。 于是制造各种言论，进行事件营销，引起民愤民慌，迫使国家相关部门尽快制定颁发饮用天然山泉水的统一标准。因为在我国相关行政执法部门对于小事是不屑于办的，大事是研究研究也不办的，只有特大事不得不办的事才会办的。于是你们不能看出，小小的一个北京市桶装饮用水销售行业协会就能让农夫山泉的产品下架，后面没有推手，没有潜规则能办得到吗？而根据我国各企业的发展历程显示，无论是哪家民营企业，要想做大做强，必定是官商结合才能办得到，这也是中国式最成功的商业运作模式。 还有，为何政府部门的用水还在继续生产供应，而民用就停止了呢？难道政府部门用水的标准又是另一套？所以我想后面的推手会是别人吗？显然不是！
