爱华网无论作为一个媒体从业者，还是一个读者，我都不能不对南方周末《唐慧赢了，法治赢了没？》这组报道深表遗憾。从组词成句的罗织忽悠，到逻辑立意的轻浮，再到价值观的狭隘冷漠，这组报道都比较极端地展示了媒体如预设上帝视角之后，会造成何等后果。这对媒体来说，不过是一组值得商榷的报道；对当事人和部分读者来说，则造成了不容忽视的伤害；至于文中的“法治”，在这组报道中同样也没有赢。 《唐慧赢了，法治赢了没？》这个标题本就不应该出现在新闻版面上。唐慧只不过在诉湖南永州市劳教委行政赔偿一案的终审判决中，获得部分胜诉：一审判决被撤销，由永州市劳教委赔偿其被限制人身自由9天的赔偿金1641.15元，精神损害抚慰金1000元；对于她提出的书面道歉申请，被法院驳回。拿到判决书之后，唐慧回家还得面对身心俱受重创、已无生育能力的女儿。这个家庭旧日的阴霾远没有挥去，她真的赢了吗？ 这个标题还预设了另外一个前提：法治本该赢，但赢没赢未知（这组报道似乎倾向于没赢）。法治是该赢，但何为法治呢？南周这组报道的法治标准，显然既含混又随意。报道援引相关法律法规，和大量来自公检法部门（大部分匿名）的说法，来证明唐慧缠访闹讼，影响甚至操纵司法。 如此描述一个底层妇女的能量，显然与广大读者的生存体验不符。对此一个很常见的辩护是，尽管唐慧一己之力做不到这点，但其导致一些领导做了批示，压力下沉之后导致公检法只好违心遂了唐慧的意愿。那么，公检法符合法治精神的作为，难道不正是顶着各种压力依法行事吗？如果唐慧通过闹访操纵审判的逻辑成立，那么她怀疑有人买通司法，她不闹就无法获得公正的逻辑同样成立，甚至更应该成立。 涉案有关部门如真的在此案中偏向唐慧，也不能以上级压力作为辩护理由。无论从做人伦理还是法治标准，上级压力都不影响对当事人行为的判定。一群城管打死一个瓜农，他们自称是上级压力所致，能接受他们自辩的人，恐怕微乎其微。一个瓜农一条命，唐慧女儿被强迫卖淫案中，却是两个死刑判决两条人命。唐慧无疑想让两人死，但他们真要被处决了，能怪唐慧吗？ 再如南周所提议的，我们回到本案的源头谈法治。唐慧女儿刚失踪时，当地警方拒绝对这个11岁女孩的失踪立案，任凭家人的苦苦求告。直至3个月之后，家人在涉黄场所发现了女孩，此时她已（被迫）卖淫100多人次。家人报警，警方拒绝立案调查。唐慧缠闹19天之后，警方才开始有点动作。这时，客观证据灭失太多，消息源包括唐慧女儿的证词也难免遭到污染。 假设，警方一开始就能对此案按照打击拐卖妇女儿童的相关法律法规处理，唐慧女儿应该不难找到，也不会遭受如此重创。正是女儿的非人遭遇，导致唐慧的生活和心理陷入崩溃，进而怀疑整个公检法系统毫无法治可言，走上了搏命维权的单行道。唐慧能获得那么多同情，此为最主要原因。 在此之前，唐慧是一个哀求警方相助的不幸母亲；之后，她所做的，就属于一个绝望母亲的复仇了。她没有责任，更没有能力来舍弃复仇的诉求，把自己纳入完善社会法治体系，履行法治精神的大业中去。非要对她这样要求的话，就未免过于残酷和荒谬。
一个心中日夜想着为女儿复仇的母亲，几乎什么都可以做出来，这让唐慧过火和违法的言行得到合乎逻辑的解释。南周报道全面描述了唐慧的此类行为，但只是唐慧被“造就”后的模样，并没有回答其标题“什么造就了唐慧”。 从业9年，我见过的上访户数以百计。一般来说，对上访户闹访甚至正常上访，基层首先考虑的应对方式就是推诿和打击。部分上访户的过激行为没有被惩罚，过分要求得到满足，看似是上访户太嚣张，背后则是有关部门的利害权衡：拿眼前的原则，来为旧日的过失做交换，求得暂时的相安。唐慧案也可做如是观。我不认为南周同行编造了什么事实，他们的问题，在于对事实的组合和解释出了大问题。 我特别不理解的是，这组报道中的刀笔吏手法过多过滥。比如： “南方周末记者从一名知情人士处得知，湖南省政法委的调查结果早已出来，但出于种种考虑，一直不予公布。” “永州当地一位律师认为，唐慧“发现了信访制度的漏洞，抓住了有关部门的七寸”。 “前述永州当地律师评价，当信访压力大到可能影响地方和部门领导的官位时，“‘就会迁就迎合，甚至不惜牺牲下属和法律’”。 “但南方周末记者发现，周兰兰在2007年因‘聚众扰乱社会秩序罪’被判刑时，其判决书引用北京警方提供的证明称，她在2007年4月2日和2007年4月30日在北京曾两次试图自杀。” “南方周末记者获悉，在假立功风波之后，出具第三份判决书的永州中院法官张新民被调离审判岗位。同时，被唐慧指控帮秦星制造假立功的看守所干警未受任何处分。” 这些看似事实描述的段落，结合语境分析，却不难发现其指向性。比如上文中湖南省政法委的“种种考虑”究竟是什么考虑，稿件似乎想说政法委怕激怒唐慧和舆论，却因为调查结果现在看不到，稿件为自圆其说，就先猜测后暗示。 再比如，法官张新民被调离审判岗位，而看守所干警未被处分。从语意和现实推演，至少张新民被调离的原因，就有无数种可能。稿件想指向张新民判决有问题（至少存疑），看守所干警问题不大（至少存疑），却又因为铁证和定论阙如，只好“采访存疑写作补”，刻意误导读者。 还有，稿件以周兰兰曾两次试图自杀，来证伪其声称不会自杀在撒谎，可是她在北京究竟是以自杀相威胁，残忍点说是“自杀秀”维权，还是真的要自杀呢？ 对媒体报道来说，上述笔法几乎可以归入忽悠。然而，在此组报道中，这种忽悠几乎举目可见。 更让人遗憾的是，南周此组报道大量援引了所谓“捡来”的卷宗材料，又通过采访匿名卖淫女和公职人员，披露了唐慧女儿所谓“自愿卖淫”的相关情节。所以，不要问法治赢了没，至少在这组稿件上版的那一刻，法治就已经输了一局。
