爱华网我们自幼获得的教育总是那么根深蒂固，很多观念就此扎下根来，我们非但不会怀疑，甚至，当我们运用它们时压根就不用经过思索，通俗地讲就是不走脑子。譬如：人类文明是由低级向高级不断进化的，依此类推，文明所包含的一切也必然由低级迈向高级，这还值得怀疑吗？我们的一生不也是这样吗？难道我们不是懵懂无知地呱呱堕地，难道我们不正是不断生长不断学习，变得日益健硕、理智、世故么？事物当然是不断发展的嘛。
宋人陆象山给朱晦庵的信中感叹：“周道日衰，文貌日胜。”事物并非一味单纯发展，综合起来看，此消彼长的双重趋势是并存的。我们乐于见到生长和发展，往往对衰落和消亡视而不见。实际上，凡生，必有其灭。宇宙尚且会有其终点，尽管对于我们渺小而短暂的生命而言，那终点不比它的开端更近或者更远。衰亡终将不可遏止地来临，无论个体还是群体都无法抗拒。到此为止，我们似乎已经确定了一个悲观的基调。其实根本没有必要为此悲哀，孔子就曾经反诘：“未知生，焉知死？”吉藏的《死不怖论》更进一步强调：“夫死由生来，宜畏于生，何由有死？见其初生，即知终死。宜应泣生，不应怖死。” 明白了这些，就不难理解为什么管理学界似乎对于企业的衰亡讳莫如深了。我们的视野所及，大多是成功的案例。也难怪，对企业来说，发展是硬道理，没有哪家企业从注册营业的那天起就关注自己哪天关张的。曾经听人感慨，说是做都市装潢的生意实在是太好了，沿街的店面此起彼伏地更换着招牌，直接放映着一部商业兴衰史。有这么一家店面，装潢业几乎整整一年没有从那里赚到什么钱：它的招牌从鲜花店改成鲜扎店，再换成鲜肉店，每次只换了一个字。 另一桩事情听起来也许更有点不可思议，但我发誓这是真实：朋友新开了一家工厂，让我去现场参谋参谋。当面问起他的规划，说是三年内达到预计产能，然后立即卖掉。朋友补充说，他国外的几位朋友就是这么不断地跑到新城镇开超市，开始赚钱了就卖给连锁店。问为什么不自己经营，朋友一笑：“等到亏本了再贱卖？还是传给子孙？真的存在永远赚钱的公司么？” 如果埃文斯·普理查德(E. E. Evans Pritchard)是一位管理学家，他可能会写一部《原始管理理论》，对发展的神话极尽冷嘲热讽之能事，幸亏他是位人类学家，所以，我们得以隔着学科门类的玻璃墙，悠闲地欣赏他那本以辛辣犀利而著称的《原始宗教理论》(Theories of Primitive Religion)刺痛在别人身上时，我们安全地远离难受的阈限。 一般情况下，人类学家们似乎普遍赞同这样一条公理：高级宗教形式是由原始宗教发展而来的—对于原始宗教的研究，有可能是揭示高级宗教产生过程的惟一正确途径。姑且不论这一做为前提的公理是否正确，我们只看随后应运而生的纷繁的理论—宗教人类学、宗教社会学、宗教心理学的解释层出不穷，而且每一理论的死穴都被埃文斯·普理查德一一点中。埃文斯·普理查德并没有开一剂现成的良药，他只提出注重考虑全局的“相关论”，倡导将宗教置于人类丰富的文化、社会、精神生活的“全部事实”中进行研究。联想到与此形成的强烈对比是：随便走进哪家大型书店，大力丸式包治百病的“□□模式”几乎挤裂你的眼眶，在管理类书籍区的架子上比比皆是；随便踱进哪场管理讲座，你会随着主讲人铿锵有力的话语而热血沸腾，继而不由自主地融入群情激动的场面，却被散场后的冷风吹得恍然若失，怀疑刚才经历的是一场梦境。 同样冷静地面对起始和终结，或许是管理学家和企业家共同的成熟标志。 我曾打过一个类比：真正成熟的企业，具备鲜明的onmouseover=displayAd(3);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(3);>企业文化，举手投足之间流露的气息，就像登基伊始的李世民，别以为人家刚披上龙袍，那可是世袭的贵族、若干代的养成。而另外一些企业，怎么看都像是坐在龙椅上的李自成。
