爱华网3月1日起，美国单方面要求，出口到该国市场的电视必须是数字电视，同时，13英寸以上的电视必须符合ATSC(美国先进制式委员会)标准的技术规范。如今，3.1大限逼近。
目前中国彩电企业的应对工作进展如何？ATSC方面正在做些什么？作为长期关注全球产业链各链条企业生态现状的媒体，我们有责任对此事件作进一步地跟踪调查。
标准虎“咬人”
近日，创维海外事业部负责人吴山鹰在接受《环球财经》记者采访时坦言：“我们正在努力谈判。现在除了谈判，我们别无选择。未来的一切仍是一个未知数。”
记者从中国机电产品进出口商会了解到，由TCL、长虹、康佳、创维、海信、厦华、海尔、上广电、熊猫、西湖、新科、万利达、夏新等13家中国彩电企业欲组建的专利公司因种种原因最早将于1月底成立，2月初开始抱团对外谈判。然而，即使该乐观推测付诸实践，最后留给中国彩电厂商周旋的时间已不足30天。
事件起源于美国的数字电视标准。
早在１９９６年１２月２４日，美国电视、电信领域的最高政府管理机构联邦通信委员会便已决定采用以ＨＤＴＶ为基础的ＡＴＳＣ作为美国国家数字电视ＤＴＶ标准。并计划用９年时间在美国国内完成模拟电视向数字电视的历史性过渡。
2002年8月8日，美国FCC以3比1的表决结果通过了一项决定，要求5年后在美国市场上只能销售数字电视机。
时间不待人，自FCC正式采用ATSC标准作为美国国家性数字电视标准至今已近10年。现在，一张无形的大网已悄然撒向中国厂商，而不思变的中国彩电厂商则必然要为过去10年来的无作为付出代价。
记者调查发现，ATSC(美国先进制式委员会)成立于1982年，目前由170多个电视技术公司组成，包括佳能、法国电信、富士通、日立制作所、韩国Hyundai Curitel、KDDI、松下电器、微软、三菱电机、冲天气工业、荷兰飞利浦、三星电子、三洋电机、夏普、索尼、挪威Telenor As、东芝、JVC、法国卡纳尔、美国飞利浦和亚特兰大科学公司等。一眼望去，这些公司几乎清一色来自世界上各个发达国家，包括美国、日本、韩国、法国、荷兰等。
目前ATSC拥有直接涉及“电视”大类的专利为14853项（不含已过期、失效专利；不含其他分类中可用于电视的专利），其中涉及中高端的液晶、等离子电视的专利就高达1353项左右。而中国企业持有的各项电视自主专利仅为59项。对比一下数字，就不难理解，在这场博弈中，ATSC的霸道和中国彩电厂商的低气不足。
中国机电产品进出口商会一位内部人士向《环球财经》记者表示，“在欧美日等发达国家，一些技术公司已将手中的专利作为商品来经营。为了实现专利价值的最大化，专利的标准化就是最佳的途径。因此专利权人或n个专利权人组成的专利联盟会设法将旗下的专利变成行业标准。这种行业标准像一柄保护伞，可以最大化确保专利权人的利益。但对于大多数使用标准的企业来说，必须按照此标准设计、制造相关产品，否则跨不过市场准入门槛，而按照标准行事，就会掉进隐藏在标准后面的专利‘陷阱’。”
3月1日后，中国彩电厂商在进入美国市场时就面临进退两难的尴尬：“进”就得留下门槛费，“退”就将失去一片市场。
该人士继续透露，ATSC标准中的专利按重要程度可分为基础性核心专利和辅助性专利，核心专利在众多专利中具有不可替代的作用，通常难以规避。辅助性专利则有可能被其他技术替代，相对容易规避。因此专利权人如果单独对辅助性专利实施授权许可，中国厂商在某些辅助性专利上的博弈能力较强。但为了实现专利利益的最大化，本次ATSC的专利许可授权并非是每项专利或每个专利权人单独与被许可人签订许可协议，而是采取组合授权的办法，即某个公司只要使用其中一项专利就需交付全额专利使用费。收完之后，ATSC内各公司将按照其内部相应的分成方式再进行瓜分。这种一揽子许可授权方式大大增强了专利权人的强势地位，而中国厂商则陷入更加被动的局面。目前已正式要求签订许可协议，收取专利费的专利权人的收费合计已超过10美元/台，而且可以推测，未来还会有更多专利公司要求加入收费行列。
仅以10美元每台的收费标准来看，对于处于微利经营中的中国彩电厂商而言，这也是难以负荷的。
据悉，目前中国出口的20英寸普通显像管彩电平均合同价格不足100美元，平板电视500-1000美元不等。而中国电子视像行业协会的数据显示，中国彩电企业利润率仅为1.7％。如果以此利润率计算，中国厂商向美国出口一台100美元的CRT彩电，利润仅为1.7美元，若扣除10美元后，最后的利润就是-8.3美元；每台500-1000美元的平板彩电的利润仅为8.5-17美元。再交10美元专利费后，利润就只有-1.5至7美元。
与2004年美国对中国彩电反倾销只涉及低端的CRT电视不同，这次ATSC标准收费“一网打尽”整个数字电视领域，包括从低端的CRT到中高端的平板彩电。毕竟3月1日后出口到美国的电视就必须是数字电视，只要是13英寸以上的数字电视，就必须符合ATSC的技术标准。也许我们觉得有些委屈，但话也说回来，站在美国的角度而言，ATSC数字电视标准就是该国的行业标准。
然而对于中国彩电厂商来说，美国市场却是不可丢失的战略性市场。
《环球财经》记者在创维财报发现，截至2006年9月30日的半年内，美洲市场（主要指美国市场）在其海外市场中占据18%的市场份额。
实际上，在中国彩电行业的海外版图中，美国市场一直占据着25%左右的市场份额。
据统计，2003年中国彩电出口美国650万台，2004年为697万台，同比增长7.2%；2005年达到1131万台，同比增长62.3%；2006年前10个月出口1281.6万台，比上年同期增长38%。
如今，当美国数字电视的标准之虎张大他的血盆大口时，对于被动参与者的中国彩电厂商，在该国市场的生或死的命运早已不再由自己掌控。
时下，一些中国彩电厂商对于交货时间在3月1日后的美国订单已不敢轻易接单，毕竟按照目前的价格接单，未来赔本的概率是很大的。
创维公司一位内部人士向《环球财经》记者无奈地表示，这是一场游戏，我们不是游戏规则的制订者，所以只能被动的参与这场游戏。原则上说，专利持有人有权向产品的采购、生产、销售、消费等环节中的任何一个环节提出其专利费收取要求，但目前ATSC准备向哪一个环节收取专利费；收取后，专利费应该在产业链的整个环节怎样分摊等问题，目前还无定论。按道理，其增加的成本应转嫁给消费者来承担，但是在实际操作中，这是不太现实的。作为大公司，我们只能坐下来谈判，而一些小公司可能就会采取打游击的战术或转移战场。
美国标准门事件也许仅仅是个开始，其所引起的连锁反应将可能使中国彩电厂商们无路可退。
时下，欧盟及日本的相关部门正在制订各自的数字电视标准，以复制美国的做法。
科技部中国科技促进发展研究中心产业发展研究部部长高志前在接受《环球财经》记者采访时语重心长地说：“过去，标准从生产、贸易的角度来说是降低成本，但现在，标准就是控制未来市场的制高点，起着市场准入的作用。”
疲于奔命
近年来，彩电业出口之路愈显坎坷。欧盟“双指令”现仍令他们心有余悸。
陷于反倾销拉锯中难以自拔的中国彩电业，2005年及2006年再次遭遇了重大额外打击。
2005年8月13日，欧盟的WEEE指令生效后不久，2006年7月1日，RoHS指令轮换袭来。
中国家用电器研究院高级工程师朱焰对《环球财经》记者表示：WEEE指令要求，2005年8月13日后出口至欧盟的电子电气产品，厂商需注明产品各明细部件的重量。待报废后，制造商应保证占产品总重量的75%的东西可以达到循环利用标准，且承担产品回收的成本。而RoHS指令则要求出口到该地区的电子电机产品中铅、汞、六价铬、多溴联苯、多溴二苯醚的含量为百万分之一，镉的含量为十万分之一。这种要求将使公司的原材料、生产设备、检测仪器及管理思想等方面发生极大改变。
对于占据公司海外市场37%份额的欧盟市场，创维对双指令实施所带来的影响深有体会。
“相比较而言，欧盟的RoHS指令更具杀伤力。因为RoHS不仅对整机的生产过程有着严格要求与控制，其对产品的符合性要求更使公司的整个供应链均受到很大程度上的影响。在整个供应链中，不能符合或无法达到RoHS指令要求的供应商，将不得不面临着淘汰。最后达到RoHS指令要求的供应商，在产品成本上也将有很大程度的增加。”创维公司质量部一位员工对《环球财经》记者如是说。
2004年5月，创维便成立了应对欧盟双指令的小组。并在公司内部从组织架构、思想观念等方面着手解决。2005年7月，创维在深圳与500多家国内供应商签订了“绿色供应链协定”，逐步推行零铅工程，公司欲借助产业链内各个环节企业的通力合作来共同攻关。
吴山鹰向《环球财经》记者介绍，创维应对RoHS分三个阶段，即实施欧盟6个有害物质控制标准，达到创维公司自身制定的15项有害物质控制标准和33项有害物质控制标准。目前，创维公司出口欧盟的产品已全部实现了33项有害物质控制标准，且该标准已在日本和中国本土部分市场实现，未来有望推广至创维所有的相关市场。
因为双指令面向的是整个电子电机产品，所以，中国空调业也难以幸免。
格力电器的相关人士在接受《环球财经》记者采访时说：“由于双指令的限制，使得公司在原材料成本、技术开发成本、管理成本都须相应的增加。”
虽然他“不方便透露增加成本的具体数额”，但志高空调内部人士曾向媒体透露，公司出口欧洲的分体空调成本增加了4.5%，移动空调成本增加了5.5%，基本上全线产品的成本涨辐在4%-5%左右。
“因为制度还在不断地完善中，目前欧盟双指令的主要影响还没有完全显现出来。”高志前指出。
对中国的企业来说，技术性贸易措施是一个接着一个的涌来。
WEEE和RoHS指令的余音仍在，EUP指令将于今年8月正式登场。
据悉，该指令对中国家电行业造成的影响不会低于500亿元。
“欧盟、美国以及日本，在环保方面已经经过了30多年的发展，其整体社会在环保方面的基础建设也要超出中国很多，而中国的环境保护还只是近几年的概念。面对接踵而至的环保指令，要在这么短的时间内与欧盟各国及日本的环保水平相接轨，确实有很大的难度。”创维公司质量部一位员工这样表示。
技术“壁垒”风头正劲
“入世之初，中国企业所面临的技术性贸易措施比较单一、具体，如只针对菠菜等。如今，技术性贸易措施正呈现出系列化，成批化的特点。”高志前认为。
《2005国外技术性贸易措施对我国对外贸易影响调查报告》显示，技术壁垒的打击面已遍及中国出口的各行各业。以下为2005年中国出口的6大行业受到国外技术性贸易措施的影响情况的图表。
出路何在？
“技术壁垒问题本质上是技术问题。不管是跨壁、破壁还是绕壁，没有技术，一切都是空谈。”高志前指出。
然而，技术却不仅仅是企业层面的问题。本次中国彩电业遭遇美国标准门事件的教训就极其深刻。
实际上，早在1995年，在看到欧、美、日等国在数字电视技术上取得了巨大突破后，原国家科委就立项成立了数字高清晰度电视总体组，着手中国数字电视技术和标准的研究工作。但历经波折之后，数字电视标准中最核心的地面传输标准才在2006年9月姗姗来迟。
“单从技术成熟度上说，这项标准本可在更早的时间出台，但因各利益集团在市场蛋糕分成上的博弈，一项本应早出台的标准，中间折腾了11年。而数字电视产业发展的许多最佳机会就是这样在各部委、各利益团体的争执、磨合、平衡中从我们身边溜走了。”在接受《环球财经》记者采访时，一位内部人士表现得很无奈。
由于标准迟迟没有出台，中国数字电视的发展一直很无序，没有形成一个“产业”，所以彩电厂商在数字电视上的技术投入很难得到来自中国市场的反哺，限制了中国数字电视技术的发展。
当记者试图向某彩电厂商的一位内部人士询问“为什么中国数字电视仍处于机顶盒状态时”，他微笑着说：“你应该去问问相关部门，他们比我们更知道症结的所在。”
中国机电产品进出口商会的一位内部人士认为，中国彩电厂商自己也应负有一定的责任。
80年代中期，中国彩电厂商开始起步，90年代进入了发展阶段，然而，也就在此时，大量的外国厂商携着品牌、技术进驻中国并占据了产业链的中高端市场。
为了生存，以长虹为代表的中国彩电厂商举起了价格大旗，以求在中低端市场占有一席之地。
但是，价格战是一把双刃剑，他保住了中国厂商“温饱”的同时，也把中国彩电厂商们带入了“打工世袭”的泥潭，而且目前在这泥潭内越陷越深。
时下，中国彩电厂商充其量是一个组装车间，这是众所周知的事情。以出口为例，多年来，中国彩电出口以来料加工、进料加工为主的加工贸易出口占全部彩电出口的80%以上，有的地区，如彩电大省广东的比例则更高，以定牌、贴牌等方式出口的加工贸易所占比重正逐年增长。如创维公司，财报显示，截至2006年9月30日的半年内，海外彩电产品的营业额为7.68亿港币，其主要出口方式就是OEM。
