爱华网刘志迎，张琼 （合肥工业大学人文经济学院经济系，安徽合肥，230009） 摘要：发达国家技术研究与开发模式已经发生了根本性变革，技术整合日益成为保证高技术产业发展的最为经济和有效运作模式。本文在分析现代高技术企业技术选择已日趋复杂化的前提下，在对研究与开发新老模式、美国和日本及韩国所采取的技术整合模式进行了比较分析的基础上，对我国高技术产业技术整合模式建立提出了几点建议。 关键词：技术整合技术选择高技术产业 StudyonTechnologyintegrationpattern inthedevelopmentofHightechnologyindustry Liuzhiying1，2ZhangQiong2 (DepartmentofEconomics,HefeiUniversityofTechnology,Hefei230009) Abstract：Today,thereisasubstantiallychangeintechnologyresearchanddevelopmentpattern.Andtechnologyintegrationhasbecomingthemosteconomicallyandeffectivelyoperationpatterntoensurethedevelopmentofhightechnologyindustry.Inthispaper,firstly,thepaperanalyzedtechnologyselectofmodernhightechnologyenterpriseshasbecomemoreandmorecomplicated.Secondly,thepaperanalyzedoldandnewtechnologyresearchanddevelopmentpattern,andtechnologyintegrationpatterninAmerican,JapanandKoreacomparatively.Finally,thepaperattemptedtogivesomeadvicestothetechnologyintegrationpatternofhightechnologyindustryofChina. Keywords:technologyintegration;technologyselect;hightechnologyindustry 很多研究者将R&D经费投入作为衡量一个企业竞争力的指标，但是，公司R&D活动的真正目的和追求则是尽快地将研究与开发成果转化为符合市场需要的产品。高技术产业的发展，依赖的是通过技术创新来保持技术领先。研究与开发成果迅速转化为产品，是其生存与发展的关键所在。美国之所以在高技术产业发展上居于世界领先地位，不仅仅是因为其R&D经费投入居于世界前列，更重要的是其技术研究与开发模式发生了根本性的变革，高水平的技术整合能力决定了其高技术产业的快速发展。技术整合是保证高技术产业发展的最为经济和有效运作模式。 一、高技术企业的技术选择 技术整合是公司用以选择和提炼在新产品生产、制造流程或服务中所使用技术的方法[1]，准确、高效地选择技术是整个技术整合流程的关键。在高技术企业的技术整合过程中，技术选择就是为了最终形成新产品、制造流程，而将多门类知识(技术知识、经济知识、管理知识)及多门类技术(产品设计、材料技术、工艺方案、设备系统、标准化技术、信息技术、管理及控制技术等)进行比较选优的过程[2-4]。 技术选择对于企业整个项目的成败来说是至关重要的。如果企业选择的技术不能协调发挥作用，就可能导致产品因难以生产、进入市场太迟或不能达到预想目标而告终。故高技术企业的技术选择不只要考虑到技术本身的可行性，更要考虑到其与企业的市场战略的适应性。技术的可行性是为了考察对技术的先进性和可接受性的比较权衡。技术越先进，产品维持竞争优势时间就越久，但同时必然会加大企业现有技术与先进技术的技术梯度，技术可接受性就会变差，对企业现有技术能力的挑战也会增强。因此，技术选择应立足企业现有技术能力，选择可行性最高的技术。与此同时，要兼顾考虑到其与企业的市场战略适应性，包括产业定位、市场定位和具体技术定位等[5]。 20世纪80年代以来，高技术企业面临的外部技术环境变得日渐复杂，许多行业的技术基础发生了迅速和不可预料的变化，客观上加剧了技术选择的难度。具体表现为：1.新技术来源的增加和扩散，可供企业选择技术的数量大大增长。传统研发方式下的内部研发（InternalR&D）已不再是企业获得新技术的唯一途径，多种途径的外部技术导入（OutTechnologySourcing），如技术购买、技术联盟以及以技术导入为目的的企业并购正成为企业获得技术来源的主流。这样就消除了内部研发带来的个别企业的技术创新优势和先发优势，将企业之间的竞争引向技术开发领域。竞争优势随之赋予擅长选择技术的企业，而非创造技术的企业。2.产品的技术宽度大大增加。依靠一种领先性技术而取得市场优势地位的情形已经消失，企业不得不要面临在众多不同领域来选择适合自己的技术，客观上要求企业在技术选择时必须在多个技术领域去选择可以相互融合的技术。3.市场需求的不确定性和对产品性能要求多功能性和复杂性，迫切要求企业不断提高开发新技术并使之商品化的速度和面向消费者对产品多技术性的要求，而提高产品开发绩效和多技术性必然对技术选择的准确高效和多领域技术融合提出了更高的要求。 二、技术研发模式的转化 （一）传统研发模式 传统研发环境下，内部研发（InternalR&D）是企业获得技术的主要途径，外部技术导入（OutTechnologySourcing）的情况很少。大多企业依靠内部研究机构所创造的突破性技术并将其转化为突破性产品而获得成功。传统研发模式在技术进步缓慢的时代并未受到重大挑战。 具体的研发模式：研究小组致力于概念探索，独立地探究新技术，挑选要运用的那些技术，形成技术概念并证明其可行，传递给开发小组。开发小组致力于实物开发活动，在复杂的应用环境中提炼技术，最终产生现实的新产品或制造流程，并移交给制造部门，同时还要排除其中可能发生的故障或解决可能发生的问题。 图1传统的研发模式 1.探究、挑选技术，形成技术概念 研究小组 2.提炼技术，提出新产品或制造流程 制造部门 技术概念 新产品 制造流程 解决故障、问题 开发小组 概念探索 实物开发 生产阶段 传统研发模式下，研究、开发与制造部门之间彼此分离，分工明确，遵循研究—开发——制造的狭窄途径，进行知识单向向下转移。因此，科学研究与产品开发、制造缺乏沟通，从而导致研究小组在挑选技术时缺乏对整个项目流程的观察，技术整合效用发挥存在局限。随着技术环境日趋复杂，传统研发模式中存在的弊端，如知识单向转移导致知识积累不足、资源浪费（沟通不足导致）、绩效下降等日渐暴露。 （二）技术整合模式 20世纪80年代以来，外部技术环境的改变对于传统研发模式提出重大挑战。一种新的研发方法应运而生并使美国的高技术产业得到重新复苏。这种被Macrolansiti称其为“系统中心”的技术整合方法强调新技术、产品设计、制造流程以及消费者需求的相互适应。技术整合过程由一个专门的整合小组来全程负责。这一整合小组具有一种“T型技能结构”[6]：他们具有某一学科的专业知识，这相当于“T”的一竖；又了解他们的学科知识与其他学科知识的相互作用，即系统知识，这相当于“T”的一横。 新的研发模式是在项目一开始就成立整合小组来全程负责产品或制造流程开发。企业内部的研究组织已放弃从事原始创新，而是借助外部研究组织（大学、供应商、其他公司）一起给整合小组提供广泛、大量的技术选择，然后整合小组利用大量的实验设施选择技术，同时在此过程中征询开发者、制造者的意见，最终提出完整的技术概念。随后整合小组继续与开发者、制造者一起完成产品或制造流程的开发、生产并负责解决其中出现问题以及改进产④ ③ ② ③ ② 制造流程 产品 技术概念 ② ① 内部研究小组 外部研究组织 大学 或研究机构 供应商 其他公司、 整合小组 开发小组 制造部门 品或制造流程。 图2创新的研发模式 注：①表示内外部研究组织为整合小组提供各种技术选择。 ②整合小组利用大量实验设施选择技术，并不断与开发小组、制造部门沟通，最终得出技术概念。 ③整合小组与开发小组沟通，并与其一起进行产品或制造流程的开发，此过程也要不断征询制造组织的意见。 ④整合小组将产品或制造流程传递给制造部门后，并负责解决其中出现的问题。 表示研发过程的主流程。 表示整个研发过程中，整合小组与各部门所进行的沟通交流以及所起的作用。
创新的研发模式与传统研发模式相比，具有以下优势： 1.由整合小组来全程负责产品和制造流程的研发，实现了概念提出者与开发者、制造者的全程沟通，成功消除了研究与开发、生产之间的隔阂，克服了传统研发模式所具有的弱点（研究小组只证明技术概念在实验室里的可行性，对于该技术概念对产品及制造流程的影响并没有研究）。 2.技术整合模式实现了知识的双向转移，并通过整合小组不断积累系统知识改进技术整合机制，创造了比传统研发模式更高的产品和制造流程的开发效率。传统研发模式下，各部门只具有自己的专业知识，即“T”的一横。随着人员的流动，这种知识可能就会消失。而创新研发过程中，整合小组通过交流获取各部门的不同知识，并将知识反馈到技术整合各阶段。随着参与产品开发时间的增长，整合小组获得的系统知识也将不断增多，从而形成了企业技术整合的“系统”知识的知识库[7]，实现企业利用越来越少的资源创造越来越高的生产绩效。 三、高技术产业发展的技术整合 20世纪80年代以来，日本、韩国以及美国的高技术产业相继取得了重大发展，重要原因在于显著地提高了研发绩效，这应归咎于新的技术整合研发模式。由此Macrolansiti（1997）得出结论：技术整合流程是绩效竞争的关键。但是，Macrolansiti（1997）认为他们也因产业研发外部环境有较大差别而各自具有不同的特征。 美国、日本以及韩国三国研发外部环境的差别表现在：1.外部技术环境不同。美国大学倾向于研究，因而便于拥有国家一流大学的研究资源，以及这些大学培养和提供的具有研究能力的人才资源。而日本和韩国大学研究传统相对较弱，不过日本在与供应商的联系上具有明显优势，其中很多供应商是美国企业，与供应商形成研发联盟使其获得技术整合的知识基础；韩国则是由于有很多在美国参加过项目或获得过学位的科学家或工程师回国工作带回了研发经验和技术。2.雇佣制度不同。美国的雇佣模式为非长期雇佣，因而雇员流动性大。而日本则相反，是长期雇佣制度，雇员流动性差。韩国恰好介于两者之间，虽然长期雇佣是标准模式，但很多雇员曾受雇于美国公司。 这些研发外部环境的差别导致了三国的具体技术整合模式各具特点，具体表现为： 1.外部技术导入的具体途径不同。美国的大学研究传统浓厚以及企业非长期雇佣制度决定了企业可以通过大学来获得前沿技术，并通过不断吸纳大学和其他公司的人才来更新项目队伍。而日本企业则依靠与供应商、美国公司的联盟获取基础知识。韩国企业主要依靠大批的在美国接受过培训掌握了技术的科学家和工程师回国取得产业发展的基础技术。 2.整合小组成员结构不同。从表1可以看出：（1）日本和韩国半导体行业整合小组成员中享有明显或实际长期雇用保障的比例远远高于美国，说明日本和韩国整合小组成员相对稳定，而美国则流动较大。(2）在整合小组成员的学历结构中，美国整合小组成员中拥有高学历（博士）的比例远远高于日本和韩国。而韩国又高于日本，这可以解释为韩国拥有大批在美国接受过培训获得学位的技术人才。(3）由于雇用制度所导致的人员流动性差异，日本和韩国整合小组成员中参加过以往研究与开发项目者的比例远远高于美国。 表1半导体行业中整合小组成员的职业状态与经验[1] 美国日本韩国 有明显的或实际的长期雇用保障的比例14100100 成员中有博士项目研究经验者的比例59724 成员中未参加过以往研究与开发项目者的比例341414 成员中参加过一个项目的人员比例283422 成员中参加过两个项目的人员比例233023 成员中参加过两个以上项目的人员比例152341 3.整合小组成员工作方式不同。美国整合小组非常集中，且所有成员集中在一个地方一起工作，并且整合小组的工作要一直延续到产生高产量生产的流程为止。日本和韩国整合小组相对分散，由位于各个职能领域的十几个人松散组成，也不集中在一个地方一起工作，并且整合小组的工作在接近试生产过程，产量比较低时就移交出去了。 4.整合小组技术选择方式不同。由于美国整合小组拥有丰富的大学和工业实验室网络资源，因此可以将不断获得创新知识依靠完善的工业实验室网络资源对其进行全面的测试，以此来进行技术选择。日本和韩国的大学和工业实验室网络资源欠缺，但其拥有大批从事过多次项目的雇员，因此日本和韩国的整合小组往往依靠来自于有经验的集体直觉进行技术选择，然后，通过比较少量精心挑选的实验去检测可能的技术。 5.整合小组技术选择的结果不同。由于整合小组技术选择方式的不同，导致美国企业更多地采用前沿技术，日本则更多地选用改良的技术，韩国则介于两者之间。 虽然三国高技术产业具体的技术整合模式不尽相同，但不可否认的是都取得了成功。从中发现，技术整合不止有一种成功的方法，只要因地制宜，创造与企业能力、当地社会文化以及环境相适宜的方法，并最终取得高绩效，这就是正确的方法[1]。 四、对我国高技术企业建立技术整合模式的建议 从美国、日本及韩国高技术产业技术整合的成功案例中，我们认识到只有创造与当地地理、社会、文化各方面相适应的技术整合方法，才能取得高绩效。因此，我国高技术企业应探索具有中国特色的高技术企业技术整合模式。 1.企业必须尽快改变传统的技术研发模式，建立适合中国国情的技术整合模式。企业应借鉴国外企业经验，因地制宜地形成具有中国特色的技术整合模式。我国的雇佣制度正在由长期雇佣向非长期雇佣转变，可通过不断吸收外国在华大企业的优秀人才资源和在国外做过研发项目的留学人员，建立整合小组，与企业已有的技术人员相互融合进行技术整合，是企业研发组织变革的重要问题。 2.企业应学会到高校或科研院所寻找技术来源。我国拥有一批具有较高研究水平的高校和研究所，有很多技术成果，但是分布在不同领域，且大多还停留在实验室阶段。所以，企业应利用这些实验室研究成果并根据市场的需要，通过技术整合，形成具有市场意义的产品或具有提高制造效率工艺流程。国家要提供引导性资金和政策，促进企业整合能力的提升，加强企业与高校和研究所之间产生互动合作关系，整合不同领域的实验室技术成果，使实验室研究成果尽快转化为新技术、新产品，并能够快速有效地在企业产业化，转化为产品或生产流程。 3.国家政策引导支持建立工业实验室网络。完善的工业实验室网络有利于为技术整合过程提供更加精确、准确的技术选择实验条件，这是一种公共部门和私人部门都迫切需要的科技发展基础条件平台。国家应通过政策引导，加大对工业实验室网络的建设和共享机制建设，为高技术企业技术整合过程中的技术选择提供更加完备的硬件资源、政策支持和机制保障[8]。 4.高技术企业要加强内部管理，特别是研发模式的转化和高技术人才的绩效考核和薪酬制度建设。通过研发组织变革，人力资源管理模式转变，推动技术整合系统化方法的形成，将目前的单一技术的高技术企业，改造成不断能够产生系列技术、系列产品的高技术公司，使大量的中小型高技术企业发展为技术开发具有可持续性的高技术型大公司，这将对于我国高技术企业的快速进步和长期发展具有深远的意义。 参考文献： [1]马可·伊恩斯蒂,乔纳森·韦斯特.技术整合：将伟大的研究转化为伟大的产品[J].哈佛商业评论,1997,(5/6). [2]闫玖石.技术整合与技术整合战略[J].天津科技,2003,(4). [3]余志良,张平,区毅勇.技术整合的概念、作用和过程管理[J].科技进步与对策,2003,(8). [4]傅家骥.企业怎样进行技术整合[J].科技信息,2004,(11). [5]邓艳,郑善伟,雷家骕.国外技术整合研究的进展情况[J].国外技术经济研究,2004,(10). [6]马可·伊恩斯蒂.真实世界的研究与开发：跨越产品代沟[J].哈佛商业评论,1993,(56). [7]张平,蓝海林,黄文彦.技术整合中知识库的构建研究[J].科学学与科学技术管理,2004,(1). [8]雷家骕.在国家层面积极实施技术整合战略[J].中国创业投资与高科技,2004,(1).
