爱华网最近几日有事没上网，今日上网，看到黄继毅先生又写了一篇《再论中国家具无品牌》，看来先生对我上次所写的《中国家具无品牌吗？》此篇中的四大疑点持相反态度，所以今日特写此篇，想和先生继续探讨下。
先生的《再论中国家具无品牌》，从整篇来看，是对上一篇《中国家具无品牌》的开脱之辞。原因有三。
第一，先生在此篇中列举了对“中国家具无品牌”这一诊断的两个前提，但先生忽略了一点，先生在此篇提这两个前提正好从侧面反映了上篇《中国家具无品牌》有疏忽之处，文中没有一处提到“中国家具无品牌”这一论点的前提，别人看了怎么知道先生说的诊断是放在两个前提下提出的。所以，此篇再来补充“中国家具无品牌”的两个前提不是在间接说明先生已经承认“中国家具无品牌”此话太过火了？
第二，先生在对两大前提的展开论述中，大篇幅解释了什么是品牌，看来先生对品牌很有研究，既然先生这么了解品牌的概念，就不应该断言中国家具无品牌。再者，先生的两个前提：先生对品牌的理解、所指范围为中国，作为“中国家具无品牌”的前提，显得苍白无力，仍没有很大的说服力。
第三，先生在此篇中的论述有点乏力。概念不等于算术中先生打了这样一个比方：“随便问问周围一个人普通人，‘你很有钱吗？’，几乎他们都会这样说：‘我没钱。’‘我没钱’的提法并不说明这样回答的人真的没有钱，更不代表他一分钱也没有。其言下之意是‘我的钱很少，不值得一提’”。先生用这一比方来解释“中国家具无品牌”一说，有偷换概念之嫌。我也可以打这样一个比方，如果我问一个人,“你杀过人吗？”他们都会说“没有”，难道“没有”不能说明他们没有杀人，而是说“我杀了很少人”吗？显然这是不能等同的，所以先生所举的例子同样不能说明什么，反而有可能让人认为先生是对“中国家具无品牌”的狡辩。
很凑巧的是先生在这篇中提出了一个新看法：“笔者的‘中国家具无品牌’的提法并非说中国没一个家具品牌，只是说明，中国家具的品牌影响的范围太小，影响力也极其有限，和中国汽车、房地产、家电等行业相比，根本不值得一提。”这一说法刚好跟我在《中国儿童家具无品牌吗？》一文中的观点：“中国家具有品牌，只是品牌意识不强”相仿。题目完全相反的两篇文章，里面的有些观点居然一样，不知先生有没感觉到先生这么论述是在推翻你上一篇的观点，或者在为你上一篇的不妥之处作补充。所以，我认为先生此文比起上文更会引起争议。
我在《中国儿童家具无品牌吗？》一文中已经明确地表明了自己的观点：中国家具有品牌，只是品牌意识不强。先生在《中国儿童家具无品牌》一文明确表态：中国家具无品牌，而在《再论中国儿童家具无品牌》一文中先生却说：“笔者的‘中国家具无品牌’的提法并非说中国没一个家具品牌，只是说明，中国家具的品牌影响的范围太小，影响力也极其有限，和中国汽车、房地产、家电等行业相比，根本不值得一提。”两篇文章的观点已截然相反，那么先生到底是要论述“中国家具无品牌”还是要论述“中国家具有品牌”呢？
先生在《再论中国儿童家具无品牌》一文中也承认中国家具业存在强势品牌，这也正是我想告诉先生的，中国家具业存在大量强势品牌，如：家庭家具方面的联邦、皇朝、康奈登、喜临门、花为媒等，儿童家具方面的多喜爱、芙莱莎、喜梦宝、爱心城堡、我爱我家等，办公家具方面的健威、森海、梦森、洲时、汉风、圣奥等。家具业强势品牌不多，一方面是由于家具相对于汽车、房子、家电来说不是一个热门话题，所以消费者对家具品牌的认知程度没有比以上行业高。另一方面是家具业的品牌意识不强，家具业的企业家很多都是实干家，他们出身于家具业，没有多少文化，靠自己白手起家，所以没有形成以品牌来赢利的观念。所以家具业要塑造强势品牌最首要的一点就是提高企业家对品牌营销的认识，让其知道一个好的品牌如长了翅膀，自己能传播，能提高企业知名度，同时还能使消费者产生忠诚度。其次，还要有一个好的定位，它能很好地区别于其他品牌，使其产生品牌优势。如在目前品牌竞争白热化的电动车业，山叶提出了“人文电动车”这一概念，确实得到了很大的关注，提高了品牌竞争力。同样，在儿童家具业的“第一之争”中，爱心城堡以“本真儿童家具第一品牌”进行定位，成了儿童家具业的一大亮点，吸引了很多眼球，此定位在“第一之争”中赢得了很大的优势。
从以上种种，我们可以看到中国家具业在品牌塑造上有很大的空缺，在品牌代表国家实力的今日，家具企业家加强品牌意识显得尤为重要。企业家要填补这些空缺，已较少的花费收取极大的收益。这是对企业经营的一种投资方式，也是对提高中国国际地位的一种责任。相信不久家具业会出现很多强势品牌，那时就没有人会说“中国家具无品牌”了。
