爱华网一、国外研究综述
1．政府参与公路建设
国外与我国县乡公路相对应的一般称为洲际公路、乡村公路、农村公路等，国外学者对于公路融资的研究比较全面深入，包括公路需求、供给、投融资体制等内容。早期的国外学者对于县乡公路融资的问题，主要是基于农村公共产品供给上的研究，都强调政府的作用，主要由政府提供大部分的社会公共产品。美国经济学家罗森斯坦·罗丹认为，在国民经济发展初期，必须集中力量一次性投入大量资金用于公共基础设施建设。奥尔特·罗斯托强调随着投资率的不断提高，要扩大公共基础设施的投资。世界著名的道路经济学家海根（Ian G. Heggie）和维克尔（Piers Vickers）（1998）明确界定了道路融资的观念，并提出了建设道路基金是最好的方式。Jill Hough，Ayman Smadi, John Bitzan（1997）从增加收益、减小成本角度为政府提供了创新的融资方式，具体包括征收销售税、特别所有权税、车辆税、农村改善特别资金、电话税、交通规费等，同时还指出政府要加强服务和管理[1]。J·O·Haule（2005）结合坦桑尼亚的实际经济发展状况，对实行的公路部门改革进行分析，通过国会立法建立的公路基金和公路管理局有效促进了公路（包括农村公路）的建设和发展[2]。Gunter Zietlow（2005）阐述了拉丁美洲公路融资的政府资金运作情况[3]。
2.民间资本参与公路建设
20世纪70年代以来，世界各个国家都面临着公路建设资金短缺的现象。为了拓宽融资渠道，保证公路建设获得充足的资金，各国学者都致力于探索民间资金参与公路建设行为。
美国早在18世纪和19世纪初民间资本就开始投资于交通领域，19世纪中期转由州政府和当地政府负责，20世纪中期转由联邦政府负责。二战后为公共领域融资集中于公路和运输业，如今又再次鼓励利用民间资本（PPP模式）为公路建设融资[4][5][6]。意大利、葡萄牙、西班牙、荷兰、法国、中欧和东欧国家、拉美、日本等国家也都开始积极筹集民间资金进行基础设施建设，并且取得了很大的发展。
一般学者都是结合某地的经济情况，探讨各种融资方式的可行性，或者将各种方式进行融合提出新的融资方式。如Andreski研究了马拉维、坦桑尼亚公路融资的案例[7]，美国AECOM CONSUL公司（2005）分析了利用民间资本的障碍及应对这些障碍的策略[8]。美国学者Cameron Gordon (2006)[9]和Kurt Forsgren(2006)[10]介绍了美国重要的利用民间资金建设公路的事例。
二、国内研究综述改革开放以来，我国交通运输业取得了突飞猛进的发展，我国学者对于公路尤其是高速公路融资问题的研究逐日增多，并取得了一定的成果，而对于我国县乡公路融资问题的研究起步则比较晚。1987年交通部颁发了《县乡公路建设和养护管理办法》，1993 年交通部召开了全国交通工作会议，并强调公路建设要抓两头：一头抓高等级公路建设，一头抓县乡公路建设，在这之后，国内才开始有一些文章讨论县乡公路建设和养护资金的筹集问题，并且主要集中在探讨县乡公路存在的问题方面的研究。近几年随着国家政策对县乡公路建设的重视，国内越来越多的学者加强了对县乡公路建设融资的研究，从不同角度、运用不同方法来探究我国县乡公路融资问题。现总结国内学者的研究成果，归纳如下：
1.县乡公路投融资体制的研究
县乡公路公共产品的性质决定了政府必须担当融资的主体。国内学者在分析县乡公路投融资体制时，大都强调地方政府的主导作用。徐希竹公路分析公路的经济属性，指出无论是收费公路还是开放式不收费公路都离不开政府的支持[11]。张世文、张娟敏（2003）针对当前公路建设发展的迫切需要，提出民营资本注入公路建设，推动国家投融资体制改革[12]。焦彦龙（2006）通过回顾我国公路投融资体制，深入分析存在的问题，提出了中央政府应该承担一些国道建设的责任，坚持投资主体多元化[13]。郝二虎、陈小萍在借鉴国外经验的基础上，重构了我国公路产品的投融资体制：实行公路的分级提供、开征燃油税和扩大市场融资范围 [14]。白宗孝（2007）提出建立财政投入为主和规范使用农村公路交通投资机制[15]。刘勇、张庆（2007）在分析农村公路公共产品性质的基础上，首次打破了传统的县乡政府作为农村公路建设投资主体的观念，指出应由中央政府或省级公共财政支出作为农村公路建设资金的主要来源[16]。
2.县乡公路融资风险的研究
目前国内外学者对于县乡公路建设项目融资风险研究甚少，邱晓晨、张颖（2004）从公路建设项目融资的特点及问题出发，分析了各种风险类型，包括国家风险、经济风险、完工风险和环保风险等，并提出了防范风险的具体对策[17]。田芙蓉（2005）从融资主体角度出发，系统地分析了在县乡公路建设项目融资过程中面临的并起着重要作用的风险因素，主要包括借款论证风险、汇率风险、国内利率变化造成的借款适宜性风险和完工风险因素，并在此基础上提出了相应的风险防范和控制手段 [18]。
3．县乡公路融资渠道和方式的研究
制约县乡公路发展的瓶颈问题是资金，由于发挥融资主导作用的地方政府财政负担沉重，所以单纯依靠政府投入无法解决县乡公路发展的根本问题——资金匮乏，所以国内学者都在积极的探索新的融资渠道和方式。
孙亮（1999）提出从政策、资本市场和利用外资上找突破口增加资金来源[19]。庞松（2005）倡导公路融资民营化[20]。林春艳、童冠萍（2005）提出我国农村公路建设必须形成并逐步完善以政府为主体，多渠道、多层次、多元化的投融资体系，积极探讨和发展信贷融资、民间筹资、债券融资、招商引资和农村特色的项目融资[21]。周毅（2006）提出以非收费路资金筹集为主、收费路资金筹集为辅两者有机结合的融资渠道[22]。李富（2006）提出争取中央的投入力度，加大地方政府的投入比例，增加养路费，大路养小路[23]。此外还有设立交通产业基金[24]、征收客运附加费和燃油税、农用车摩托车养路费征收新模式[25]、发行公路建设彩票[18]、BOT方式[26]和徐闻模式[27]等。
因为各级地方政府建设和改造县乡公路任务重，资金压力大，并且县乡财政普遍比较紧张，学者除了在融资渠道上进行探索外，还积极地探寻降低公路建设成本造价的方法，树立节约即获得的理念。
郑凤生（2004）提出要合理确定公路等级、充分利用老路和结构物的方法来降低成本[28]。罗绍德、曹雯（2004）从成本控制的角度，提出严格立项，从规划立项入手控制县乡公路建设投资成本；改革管理体制，利用市场作用控制工程项目预算成本；规范县乡公路基本建设市场管理，公平竞争[29]。 秦绍清，从管理潜力出发，力求降低工程成本。
三、文献述评综观国内外学者对县乡公路融资的研究成果，可以发现国外对县乡公路研究的历史久远，体系比较完善。而我国学者对于县乡公路建设融资研究起步比较晚，体系不够健全，而且研究内容上也存在一定的局限，可以归纳为以下几点：
1．我国学者大多数重在实践研究，理论研究不足，很多学者都是结合一个地区（某县、某镇）的公路发展现状、问题进行分析，然后给出一些政策性建议，对于全国性的研究较少，而且很多研究缺乏理论支撑。
2．针对我国当前县乡公路融资渠道窄且难的现状，很多学者都在致力于寻求新的融资方式来拓宽资金来源，但对于产生这种现状的深层次原因的研究不够。然后只有挖掘出深层次的原因，才能切实解决融资困难的根本问题。
3．在拓宽融资渠道和方式方面的研究，很多学者只是研究新的融资方式带来的好处和其可行性，而对其风险研究不够。风险问题关系到建设项目的成败，因而显得非常重要，应该引起足够的重视。
县乡公路作为一种特殊的公共产品，由于其收益性低，各种民间资本不愿主动投入到县乡公路建设和改造中，需要政府承担主要融资责任。但我国当前财政收支困难，没有足够的资金投入到县乡公路建设中，如何将民间资金有效的投入到县乡公路建设中，这就要求政府改革现形的投融资体制，实现投资主体多元化，积极拓宽融资渠道和方式，这就要求我国学者加强理论研究，为各级政府制定合适的投融资政策提供理论支持。
