爱华网《建设者》杂志 企业家的意识与财富专栏 2007年11月号
刘长杰/文
8月31日，四川广元39岁的煤矿老板姚泽元被炸死在自己的车上。消息传出，迅速成为中外传媒关注的焦点。
在案发当地，群众们罗列了姚被炸死的三种可能：为钱遭暗算，同行妒杀，拖欠矿工薪水惹祸。——说来说去，都是与钱相关的理由。
而与群众看热闹的心态不同，每一次富人遭遇杀身之祸，都会引起诸多富豪对自身安全的高度担忧，进而演化成为对自身安全“建设”的进一步加强。
香港《文汇报》报道说，北京一家川菜餐饮企业的老板，在听说自己的同乡遇害后，“感觉到不安全，就为自己的保镖买了2支双筒猎枪，以备不测”。事实上，这位身价过亿的老板此前已经拥有了两名出身特警的保镖和一辆高级的防爆轿车。
历史总是惊人的相似。当年，山西首富李海仓遭枪击遇害后，震惊了一批白手起家的草根富豪，他们纷纷检讨自己的安全防范措施，并迅速做出了一系列的安排。这其中就包括刘永行。这位靠饲料行业起家的超级富豪，此前一直过着普通人的生活，他从未聘请过保镖，甚至每天傍晚还拉着太太的手一起到街上散步，逛超市。
《法制周报》最近对53位富豪进行了问卷调查，在回答“你是否认为财富越多越不安全”这个问题时，有37人选择了“是”；在回答“你赞同放开公民持有枪支吗”这个问题时，选择“赞同”的上升到了45人，还有3人是两可之间。
如果这个抽样统计能代表富豪们的普遍心态的话，我们可以得出这样的结论：超过八成以上的富豪，希望通过拥有枪支来保证自己的安全。由此看来，上述川菜馆老板的行为不是个案，而是当今中国富豪心态的一个缩影。
这个数据让我感到震惊，震惊的程度甚至超过我对贫富差距的担忧，因为，一声枪响或者一声爆炸，在警醒着这些富豪注意安全的同时，也在关闭着他们与外界坦诚沟通的大门。我们无法想象一个拥有枪支的老板，能以一种和谐的心态和公平的方式，直面生意中的各种争端；选择“持有枪支”这种心态的本身，意味着他们正在放弃对平等沟通的追求。
大量的事实表明，无论是来自生意竞争还是矛盾激化，很多富豪被炸死、被枪杀，都与当事双方的沟通不畅有关。这些年来，钢铁大王遭枪杀，与土地争端有关；地产大王被刺死，与征地纠纷有关；煤矿老板被炸死，与欠薪寻仇有关；河沙大王被炸死，与征地补偿有关……
四川富豪葛君明，因为补偿当地农民张明春占地款过低，而被张炸死。我们从事后的新闻摄影报道可以看到当事双方的情况对比：葛君明，四川峨边县首富，有资产1.2亿元，年销售收入达3亿元；张明春，当地农民，房屋漏雨，全家的资产不过千元。
报道同时写道：“张明春也是被逼得没办法。”爆炸发生后，对张葛的矛盾比较清楚的居委会黄主任说，“葛的明达公司要修水电站占用了张的采沙场，只同意出4000元作为补偿。张想打官司没钱，告又告不准，还被公安局以影响水电站施工为由关了半个月。”这之后，张与葛的部下曹协商，曹同意赔付1万多元，但必须要葛签字。张明春曾多次找到葛均遭拒绝，于是……
笔者没有均贫富的思想，但相信我们在这个事件的始末中，会同时发现张最终实施爆炸的原因。因为在葛与张的交涉中，不但频繁地闪动着政府官员的身影，还有葛手下任墒义这样的话：“我们公司不会给你做任何补偿。如果你不听，我们就叫公安局来抓你。”
现在，我们做这样的假设，如果葛君明自己就有枪，那么，他会如何与“挡路”的张明春谈判呢？
在我们的富豪与这些“施暴者”之间，本来就存在着保安、保镖和其他力量，现在，如果再加上枪支，力量更加悬殊的对比，难道真的能让富豪们更安全吗。
暴力在给富豪们带来安全感的同时，也给他人带来显性威胁。在富豪们趋向选择暴力生存的今天，那些本来就因各种阻挠而无法实现平等协商的穷人，在他们的底线利益受到侵害、再无退路的情况下，他们往往都会选择暴力，来证明自己的存在。
由此看来，富豪们选择以暴易暴的思维方式来求取安全，无异于缘木求鱼；事实上，这种思维，也同时在威胁着这个法治社会人人平等的根基。
一个富豪的殒命，在其他富豪眼中，是恶化的生存环境；在普通人的眼中，则变成了缺失的富豪品质。
最近，《中国青年报》进行了一项关于“青年人眼中的中国富豪”的网络调查。在3990名参与者中，有66％的人认为，中国富豪的整体品质是“很差”或者“较差”，富豪们的身上最缺失的三种品质是：社会责任感，合法致富，爱心。
如果社会变成了一个充满贫穷和不公的海洋，那么富豪们也不可能拥有一个安全的孤岛。“所有的人就是一个整体，任何人的不幸就是你不幸的一部分。”海明威在《钟为谁鸣》中写到，“所以，不要问丧钟为谁而鸣——它就是为你而鸣。”
不知这样的忠告，能否让富豪们换个角度来树立自己的安全观。
**注：此为原稿，发表时略有删节。本年度该刊9、10月号，因为出专刊，故未设专栏。
