爱华网你知道人民是什么？
陈岩锋人民在先秦被称为小人，他们是与君子对比出来的。他们还有很多称号，我们可以知道他们是与其他人是不同的。譬如，我们可以这样说，人民是群众，那么这些群众上面，无论我们承认还是不承认也好，群众的领导者是一些艺术家、政治家和理论家。他们统辖着群众。他们在这里也被成为人民，当然也被俗语称为老百姓（在河南话中，老百姓被理解为，总是白悻。很是道出了他们地位的卑贱和愤怒的面孔）。人民还有很多称呼，上面这些是比较文雅一些的。在上层人士，也就是统治者中间，他们还被视为，群体的流氓，也就是所谓的群氓；像草一样低贱且普通的人民，也就是所谓的草民；刁蛮而不懂得道理的人民，也就是所谓的刁民；没有财产的群体，也就是所谓的无产阶级；没有贵族气质的有产阶级，按照财产的多寡划分，也就是所谓的小资产阶级和资产阶级；没有财产但有知识，生活在院校中学究式的知识分子等等。实际上，这种归类有些笼统，然而有一点可以弄清，人民是一个绝大多数的群体，而统辖他们的只是一些微乎其微的少数。如果按照这样的范畴，我们也就可以知道人民可以指称官员，但不是最高级的，知识分子，但不是国王式的等等。他们在职业上可以被划分为，被统治者驾驭的警察，军人，税务干部等等，也可被划分为，死心塌地领导人民革命的革命家和理论家。
弄清了人民是什么，我们就可以指出人民的特征。然而，人民的这些特征也不只是属于人民，在统治者身上也或多或少存在，毕竟他们都可以归属到人这个范畴上。虽然他们在很多方面存在很大的差异。于是，我们也就可以知道，所谓的统治者，无论艺术家，政治家还是理论家，他们也带有一些人民的特征，不过这种是微乎其微，实际上，也是瑕不掩瑜。我们无法否认统治者与人民之间存在霄壤之别。那么统治者与人民之间究竟存在什么同一性呢。我在这里可以拿你，朱鲁子兄为例子来说明。我为什么拿你来说明呢？原因是这样的。你认为自己是理论家，而你的理论依据，虽然说来自于马克思主义，也的确也道出了马克思主义你所认为的正面意义，但在人的阶段划分上，我不可能不看到你受到尼采的影响。而在这个身份上，你已经认为自己是成熟的人，也就是达到了尼采所称为的超人。恩？也许很多人会怀疑你有些吹嘘，朱鲁子怎么可能是超人呢？实际上怀疑你也非常正常，我们在这里也必须看清楚，究竟是那些人在怀疑你吹嘘。对，怀疑你的是一些被你称为不成熟的，尚处在无知状态的人民。如此这般，我们暂且也就知道了人民与你之间的互动关系。他们为什么怀疑你呢，因为这些人民还认为你有人民的特征，譬如，你要根据人民的感受而创作，你要根据人民的情绪而气愤。我有一些实例可以说明，譬如，你在人民设定的圈子里被迫环绕，你早仍要顾及人民的感受。你不要否认这些，如果作为局外人不了解你，难道咱们兄弟我还不知道你的真实？实际上，我这里只是道出了统治者，虽然他们自诩为超脱于人民，但是这种超越，我在这里以你为例证，证实了这种超越十分艰难。这绝对不是意味着不存在超越，只是这种超越存在某种原始的局限。我们总不能认为人不存在还有人的思想。是不是这样呢？这样就为统治者打开了展现自我的空间，无论那些人民是否认可，起码有一点可以承认，譬如我，就认为你与人民的不同是十分明显的。这绝对不是人民所能了解到的，毕竟人民还是人民，他们看待统治者，看待事物的眼光与我们还是不同的。他们具有无法改变的特征。人民与统治者从呱呱落地那一天起就存在不同。这绝对不是那些持有“人人生来就平等”的分子所认为的那样。 实际上我对自己和你一样，都有一些恼怒。这种恼怒有时候连我自己都认为十分残酷，而没有人民所认为人性，或者按照那些持有平等论的知识分子所说的没有良心，不懂得人文关怀。你和我一样，在人民的这个问题上有些时候没有走出人民所设定的圈套，我们陷入这种窠臼之深，有时候甚至叫我们都有些迷惑，甚至怀疑不与人民为伍是不是必要。不过，好在我们并不是那么软弱，而是十分坚强，好在也并不是愚顽不化，而是特别聪慧。并没有受到人民的诱惑。像他们一样的生活，像他们一样思考。 我为什么一而再再而三地说明统治者与人民不同呢，无非是为了论证，人民在我们眼中的确算不了什么。他们的品质和特征十分明显，他们的出身和素质决定了他们是这样的一些人，对，这些人是平凡而没有个性的群体。那么他们究竟有什么特征呢，为什么他们的命运必然是遭受奴役和驱使，受到凌辱和剥削呢。我还是用比喻来说明人民的特征吧。 你感觉到没有，人民实质上是一条狗。当然这样比喻是中国化的，在西方，狗还是称赞的词语呢。他们一般如果骂人的话，就说某某是猪。下面我们在讲。我说人民是一条狗，并不是骂人民，而是他有这方面的特征。难道你能否认人民像狗一样的“狗不嫌家贫”吗？这就是人民十分突出的一个特征。实质上这里有一个显要的质问，狗不嫌家贫，这是在他们有东西吃的时候，他们才不嫌弃家的贫穷，如果不给他们吃，或者给他们吃的不好，这些狗也会投什么明主的。还有一个质问是，这里的不嫌弃不是他们必须如此，而是应该如此。也就是，他们这样做既可以，也可以有自己的选择。当然了，只要统治者圈养着他们，给他们吃的喝的，也就是叫他们安居乐业，他们不会不亲近统治者的。他们既可以当作统治者的爪牙，也可以被他们所称为的找到了明主。如果统治者不顺心，也可以把他们当作玩意儿，想耍弄他们一下也可以。不过，在耍弄他们以后，你要安慰他们一下。也就是打一棍子，然后给个甜枣吃吃。这样他们的心理也可以得到满足。或者也可以这样处理，给他们说，我有一个伟大的目标，需要牺牲一部分人民。在这种伟大的目标下，谁不为之感动呢。他们还会感激不尽呢。你就可以尽量地利用他们好了，把他们当作傀儡玩弄好了。不过需要注意的是，千万不要告诉他们真实的目的。也就是所谓的“利器不可示人”。否则，人民也会反抗的，也就是我们时常所说的，狗急还会跳墙呢。这也就是人民起义，也就是所谓的革命。不过也不当紧，毕竟他们的素质决定了他们并不是什么统治者，他们注定是一群无知的聚合体。他们在片刻攫取权力之后，在发泄完情绪之后，还是要回复到原来的局势。这时候，应该干什么呢？对，继续使用权术玩弄他们。人民是没有记忆功能的，他很容易就会忘记遭受的掌掴。你感到没有，人民其实是一条狗。为什么我这样说，当然不会没有依据。你见过一犬吠人百犬吠影吗？人民难道不是这样吗？你是不是不愿意否认这点？我知道你不会否认的。他们是没有主见的群体，是的，他们是绝大多数，作为统治者，你要代表他们的意志。我知道，应该利用他们的没有主见，告诉他们那些属于他们的敌人：是那些与人民为敌的人民。别忘记，统治者既可以高压也可以怀柔，目的只有一个，使得他们分化，再分化，愚昧，再愚昧，直到人民可以贯彻我们的思想。无论在这里采取代表神权还是人权行使领导人民的权力，玩弄权术的目的就是统治人民。难道你不认为这种玩弄，无论手段多么卑鄙，目的不是很高尚吗？这些人民斗争，不正是应该挑起的吗？目的就是消除缺少意志力的人民，谁敢说这不是一个伟大的诗篇？反对者是有的，当然就是那些所谓有良心，或者良心代表者的人民。那么，既然这些人民的地位那么卑贱，他们又没有存在的理由。何必关注他们的死活呢？的确没有必要。他们是一些庸碌的人民。作为统治者，需要人民是因为他们可以被虐待，屠杀，可以被当作建筑高楼大厦的材料。或者，为了那个伟大的目标，这种屠杀也不得不说可取。如此，还记得拿破仑吗？还有希特勒斯大林等等，他们的清洗不是很有特色吗，不正是为了实现一种高贵的目标？只可惜的是，他们的伟大目标并没有完成。虽然浪费了很多材料。我记得海德格尔受到了学者的谴责，说是他怎么依附纳粹。实质上我问一句，为什么他不可以依附纳粹呢？纳粹的目标那么明确，保留高贵的血统，实现统治者的愿望，多么高尚的目标，为什么不依附？这怎么能叫依附呢，应该被称为当家做主的感觉。因为海德格尔实现了一种超越，他的这种超越达到了你的理论所说的成熟期。那些因此批评海德格尔的呢？难道我们能相信没有主见的人民吗？难道我们能以人民的评判为标准吗？别忘记他们有狗的诸多特征！ 或许你认为他们可以教化，就和在某一时期我认为的那样，不过难道，你不是说过上智下愚不可移吗？对于这样一群蠢材，还有什么可以知道的呢？对于这样一些倔强的蠢驴，难道我们不应该像尼采对待女人的态度拿起鞭子来鞭打，驱使吗？是的。这样做，是要担当一些责任，因为在人民的思想里，这叫反人类罪，这叫种族灭绝罪。不过，面对着这些低级的物种，难道统治者不会找出一个合适的理由来敷衍他们吗？很容易找到的，譬如，我们这样做是为了解放人类，实现你们所需要的民主，你们所需要的自由，你们所需要的平等，革命总需要流血的，总需要一些人牺牲的。这样，不必你说，实际上他们之间也就开始了杀戮。那么你就看好吧。这场战争一定很宏大的。值得我们击掌。我们就坐山观虎斗，鹬蚌相争，我们可是渔翁得利哦。有些人这时候可能来问，既然他们顽固不化，像头驴子一样倔强，为什么还能被利用呢？这里也就是统治者水平的问题了。也就是你怎么运用自己的权术了。难道你们不知道小驴子要跟着老驴子走吗？对，先把老驴子使用暴力或者在某方面让步，比如，你也知道顺毛驴的道理，这老毛驴制服以后，那小毛驴能不跟着走吗？习惯的力量是十分巨大的。如果换做人民，我们在这里不用比喻，也可以这样说，先把有个性的放在一起，叫他们自戕，如果不行就屠杀，再不行就使用怀柔政策收编，把他们放进研究机构，像你待的院校之中，还有几个能经受得住这样的考验？没有个性的自然也就顺从了。何况，这些人民在统治者的灌输之下，根据自身的利害关系选择了属于自己的等级位置，那么这就好了，你就尽管拿着鞭子驱赶他们吧。甚至还不用驱赶呢，他们就知道绕着磨盘转悠了。 如此这般一番论说，难道你没有发觉我们是没有必要和他们讲道理的吗？难道你不觉得他们受到习惯的影响十分巨大，我们除了消灭，或者按照他们的话说牺牲，就没有途径改变他们了吗？我知道，你也不是不知道他们与我们之间存在绝对的差距，也就是没有对话的平台。无论他们的愚蠢是我们灌输的，还是他们天生的，无论是后天造成的，还是先天造成的，这种对话的平台肯定是不存在了。就好象你一样，所达到的人生阶段，虽然尚未达到圆满，但是可以谦虚并且肯定地说，与他们之间已经形成无法添补的鸿沟。我这样说实际上存在不足，为什么这样说呢？实际上我们都非常清楚，如果我们像人民所需要的那样降低尊贵的身份，降低我们的人生目的，降低我们的生命追求，我们也就和他们别无二致。但是有一点儿可以确证，这种做既不适合我，也不适合你。因而这种差距是持续存在的，并且如果我们不改变自身的话，也将要一直存在。 如上述说讲，实质上我们并不坚定，而是有时候显得有些懦弱，并不高贵，甚至为了人民的意图放下尊贵的身份来接近和教化他们。无疑这种实验是失败的，而且，这种失败是十分巨大的，值得痛心的。原来降低自身就是这样的结局，变得和人民一样愚蠢，和他们一样顽固，和他们一样堕落，和他们一样委琐，和他们一样的懒惰，和他们一样的卑贱。在经受了这样的炼狱之后，你和我一样，还是显露出一种高贵的强者的姿态。这种姿态就是对于他们的蔑视。是的，他们是极其糜烂的，是扶不起的阿斗。是的，他们是懒惰无比的猪，即便给他们一床新被子，他们也要糟蹋掉。是的，我们所做的，意图改变他们命运的，或者给予他们一些发自肺腑的同情，只是一出自作多情的闹剧而已，只是一相情愿的愿望而已。所谓让他们改变命运也只是幻想而已。是的，他们的本性决定了他们就是应该受到奴役，受到统治，受到杀戮。他们并没有其他的道路选择。 说了那么多，难道我们不知道应该怎么对付人民了吗？不知道怎么和人民相处了吗？实际上我们相当清楚，我们除了蔑视人民还有什么理由尊重他们？我们除了玩弄他们还有什么理由纵容他们？是的，我们可以给他们自由，但这只是限定在我们给他们的自由，我们可以给他们民主，但只限定在我们给他们的民主，当然了，对于平等，我们也可以这样说。我想你也知道，对于他们这些身体有缺陷，心理也不健全的人民，这样已经足够了。是的，他们是一些蠢货，我们玩弄他们，无论是以革命的名义还是以实现他们所要求的自由的名义，都可以引诱他们，作为我们实验的工具，作为我们的傀儡。马基雅维里主义，虽然他的思想被人民误解为达到目的不惜一切手段，但是有什么不可取？人民是一些贱民，他们的存在并没有多大的意义，你看过历史，知道历史是强者的历史，历史上如果记载的人民也都是一些没有什么意义的数字而已，谁知道他们的名字。你看统治者我们总知道很多，像什么秦始皇，朱元璋，像什么俾斯麦，拿破仑，哪个不是响当当的人物，杰出的统治者。毕竟统治者与人民遵循的道德伦理不同，毕竟统治者站在时代的前列，毕竟统治者是人类的精英。如果为了一种统治者的目标，不惜任何手段，能有一个宏大的叙事不是也是一种快慰吗？无论出自于玩弄人民还是为了实现伟大的篇章，人民都应该是我们实现目的的棋子，应该被我们任意摆布。 最后，实际上我知道说的是废话，你想做人民吗？你没有必要否认，我想你也不会做无谓的否认，你不想做人民，是的，你想做人民的统治者，你想做成熟的人。或者也可以这么说，你根本就没有想过做不做人民的问题。因为这根本不在你视阈之内。当然了，也不在我视阈之内。我们的人生目的就是做我们自己所认为的人，附属的人生目的，也就是所谓的消遣，就是玩弄那些无知且顽固的蠢货，也就是人民！
