爱华网
教育可以市场化？
作者：张录强
教育市场化并非不可以，但要圆满解答这个问题又不至于招致“大帽子”压头，我首先要摆明一下立场，我认为国立公共教育是不能产业化的，能够产业化的教育应为私立教育（贵族教育等）。
在解释这个问题之前，我们首先需要温习一下现代文明社会公认的原则：每个人都有平等追求美好生活的权利。为实现这个目标，人人享有平等受教育的权利就必不可少。
众所周知，教育是现代文明的重要支柱。随着科技与社会的发展，人们生存所要面对的问题也越来越复杂，仅仅依靠父子言传式的经验传递，已经远不足以帮助人们实现美好生活的愿望。与之相对应，一个人走向社会之前，所需要的知识和技能储备也越来越多，这就对每个人所应受到的教育提出了更高的要求。
国立公共教育实质上通过社会福利性质的普及性教育(义务教育+低费用的非义务教育)，为每一个社会成员奠定一个基本的发展基础，也为每一个即将踏入社会的成员提供一个公平竞争的起点，可以避免社会成员由于非自身因素（比如：家庭出身、经济状况、种族、居住地等）导致的发展机会的不平等。这也是人类社会区别于动物世界的重要特征，我们通过平等的、公共的、全民的普及性教育给每个人以生存与发展的希望，每个人都有希望，我们的社会才更有希望。一个社会多一份绝望，就会多一分危险。当然公共教育的功能远不止于此，教育是传承文明的手段、教育是开拓创新的基石、教育是文明进步的阶梯，没有成功的公共教育，就不会有高素质的人力资源基础，也就不可能有整个社会的健康、持续和科学的发展。
国立公共教育由于其公共属性，它消耗的是纳税人的金钱，维护的必然是全社会的利益。这就决定了公共教育既是民选政府的社会义务，也是其不可推卸的社会责任。国立公共教育没有任何产业化的合理性，其产业化只能使整个社会的利益受到严重损害。我们国家在过去的一段时间里，国立公共教育误入“准产业化轨道”，许多低收入家庭无力承担子女接受基础教育的高额费用，孩子只能辍学，或者做童工、或者无所事事、或者混迹江湖，中国本来就不小的文盲大军又日渐壮大了起来。
说了半天“国立公共教育”不能产业化，还没有对这个别扭的名词作个解释，实属不该。鉴于汉语中的“义务教育”一词前必须加上“免费的”修饰语，组成“免费的义务教育”之后，我们的基础教育才能真正成为“义务教育”。本人汉学造诣实在有限，对“国立教育”和“公共教育”名词含义都没有十分的把握可以让大家弄明白这类教育的公共属性，也就只好把他们组合在一起，假如不能让读者满意，大可自作主张置换一个（您）自以为是的名词即可。
与公立教育相比，大家对私立教育产业化恐怕不会有太多的意见，并且许多私立学校，尤其是国外的某些私立学校顶呱呱的教育质量，让我们根本无法怀疑他们存在的合理性，只是我们国家若干私立学校有些声名狼藉，其实也都是我们自己造的孽。我们私立学校的处境远不如公立学校（生源、经费、税费、基础设施等），而且私立学校时时都可能面临被关闭的厄运。说来也奇了怪了，人家好端端的不辞辛苦地为国育才，虽然收了些费用（也是物价局核定的），但一个愿打一个愿挨，没有非得置人于死地必要吧？
我们没有为私立教育的发展提供合理的环境，我们也不可能收获若干个像哈佛、耶鲁、斯坦福这类的世界名校，私立教育是对公立教育的有益补充，是公立教育的竞争者。罗素老先生说参差多态乃是幸福的本源。我们更多地喜欢单一性，而不是公立教育与私立教育千帆竞进的多样性，我们作为一个社会把幸福的本源给弄丢了。
