爱华网石齐平在公认应该交给市场抉择的第一次分配，政府即行介入是否更有利于兼顾公平与效率？向左转？向右转？aihuau.com法国总统大选，国际关注的不仅是谁胜出，而且是哪一条路线胜出。结果是萨尔科奇。也就是选民决定：路线向右转！为什么许多国家的选举，向来都有所谓的“左”、“右”之争？用最简单的话来说，原来，“右”代表效率、生产力，“左”代表公平与正义。而在几乎所有的情况下，追求“左”与追求“右”之间，存在着矛盾。换言之，效率与公平很难兼顾。因此，往往是一个国家越来越有效率以致公平与正义越来越被牺牲时，人民就开始倾向于向“左”转了，反之亦然。不妨就从18世纪谈起。当时的西欧，资本主义是一股流行的时代潮流，资本主义的市场经济确实释放出了巨大的生产力，经济飞跃增长。但与此同时，贫富差距却日益扩大，后者的持续恶化终于出现了深刻的反省。反省之一，即是马克思的社会主义，追求公平与正义。换言之，“右”走到了极处，便要向“左”转。马克思的社会主义后来演变成了共产主义与计划经济，在前苏联、中国大陆及不少东欧国家进行“实验”。实验结果证明：虽在一定程度上获得了公平，但却以效率的巨大牺牲作为代价。终于自1978年开始，在中国的邓小平带头下，逐渐放弃了极左的路线，走向市场经济。能否两全其美？当苏联、中国及东欧国家在历经计划经济的实验及其后的修正时，西欧、北美及东亚的一些国家与地区进行的都是另一种类型的实验。这种实验是试图摸索出一种既能有效率又能有公平的新模式，而且在不少的实验中得到了令人满意的结果。目前，类似的实验正在被更多的政府仿效。应该说，人类终于能在效率与公平中找到一种兼而顾之的办法了。这种办法与模式可以简化为“分配的三次理论”。也就是说，全社会的所得与财富靠以下三次动作来进行分配。第一次，先交给市场经济这只看不见的手处理，根据各要素的国际生产力（贡献）来决定其能获得的报酬。国际生产力越高，所得越多。这么做，足以确保效率及生产力能充分释放，然而也必然留下贫富差距拉大的问题。这时候，第二次动作开始，由政府这只看得见的手来进行财富的重新分配，通常以合理合法的租税、财政及社会保障手段来“劫富济贫”。此中关键，是要拿捏到一个最佳的“度”。最后，一些高度成熟的社会，还可以靠社会公益组织、非政府组织及宗教团体来进行第三次分配，对弱势者给予救助。应该说，这种能够兼顾公平与效率的三次分配模式，在许多发达国家已经实验成功。也许不同国家在三次分配的比重上不尽相同，但有一条原则却必须坚持：第一次分配必须完全交给市场，政府不宜在这个阶段介入——这是为了确保全社会的生产力与效率能达到极大释放。北欧新思维？但此一看似无懈可击的论点，近年来却受到一种更新思维的挑战，而且在若干地区的实验，取得了确实更好的结果。新思维认为：政府可以而且有必要在第一次分配时就开始介入。理由是，第一次分配全部交给市场经济，其造成的必然后果就是分配差距的拉大。而其中那些低收入者，其收入之所以偏低，往往正是由于其竞争力或竞争地位的弱势。因此，如果政府首先能对这些弱势竞争者给予必要的协助支持，那么，就不仅能使这些原本的弱势竞争者得以强化其生产力，也必然有助于其在最终的分配结果中获得更多的报酬。换言之，这是同时促进效率与公平的一石两鸟之法。必须说，这个在人类制度文明史上有了重要跨越的新思维，已在北欧及一部分西欧国家变成事实。究竟其内容如何，深层意义为何，容我在后文续论。
（本文作者系凤凰卫视时事评论员）
