爱华网笔者在这里提出一个关于大学考核的基本观点：科研考核与教学考核应该是不同性质的考核，不应该将二者“打通”。我是这样思考问题的：大学，无论是科研型大学,还是教学型大学，都是学校，不是科研院所，不是政府机关，更不是跨国公司式的企业，无论如何它都应该把培养人才放在第一位,说白了就是要“把教学放在第一位”。为什么社会上称我们大学教师为“教授”,而不是“研究员”、“主任医师”、“厅长处长”……就是要我们时常想到“教”，时常做到“教”，时常要不离“三尺讲台”面对面地给学生授课。 当然，教学特别是高水平的大学教学决不是一个单纯传授知识的过程，大学教师不是中小学教师，不应该只作“教书匠”，而应该“教学科研互动”。但大学教师参加科研，笔者以为，最重要、最根本的意义就是通过亲身探索科学规律和实际应用，以此来提高教学质量，把学生培养成为有能力的人才。如果仅仅是“为科研而科研”，或者仅仅是为了其它目的去科研，那么，高等学校与科研院所又有什么差别呢？大学教师有了科研成果,最重要最基本的转化形式应该是通过授课向学生进行传播。所以,笔者认为,学校的考核就是考核教学,就是考核教学的“质”和“量”。
当前在高校考核中,有了科研项目、科研经费、学术论文,就可以不上课或少上课,使得我们原本就短缺的教学资源更加短缺，使得教学质量很难保证，我看再怎么“评估”、再怎么“考核”也是解决不了问题的。科研考核与教学考核“打通”的实质是科研占用了国家配置的教学资源,请问：国家是按科研，还是按教学即按学生人数给学校拨款的？科研项目的经费本来就高,有些项目学校还有配套资金,科研记分必然高,将科研考核与教学考核混在一起考核,将科研参与分配,重复了科研的分配次数，加大了分配的不公平性,进一步挫伤了教师，特别是青年教师们直接面对学生的教学激情和热情。没有了教师教学激情和热情,学校还是学校吗?教师是“人类灵魂的工程师”，如果这些“灵魂工程师”失去培育人才的激情和热情，轻视乃至放弃教学这一培育人才的主要途径，那么，我们自己的灵魂何在？又何以培育未来工程师的灵魂？ 近年来，“去教学化”的倾向在高校时起时伏，甚至愈演愈烈。对教学伤害最大的是“项目热”。为了拿项目，特别是拿大项目，把学术水平高的教授，把学校领导都赶到项目争夺战中，教学变成留给拿不到项目者的残羹剩饭。去问问那些整天忙于找课题、写申请、做总结、搞鉴定、报奖项的教授们，他们真正有多少时间在做“学问”，出成果？而且要知道，项目本身并不是成果，它顶多只说明项目获得者的“能力”――科研能力和攻关能力！我们真正的“研究”已不遑多顾，更不用提“教学”了。但我们把科研工作大肆渲染，而教学工作却默默无闻，这样办下去的高校，无论其科研还是教学，都不可能是健康持续、更快更好地发展的。 我们要建一流大学，大学的一流，首先体现在人才一流，包括一流的教师和他们培养的一流的学生，而不仅仅体现在一流的项目、校园、房屋和设备方面。现在许多高校都在口讲“人才强校”，但往往却寄希望于引进人才，而不研究自己为什么培养不出一流人才？一所大学，对自己培养人才的能力都没有信心，还算什么一流？ 认真回顾和总结50多年来我国高等教育风风雨雨的发展历程，我认为，最重要的经验，就是要坚持“教学中心论”，育人第一。当今中国的高等教育，必须排除干扰，回归教学，回归育人。对此，教育主管部门责无旁贷，高校领导和教职员工责无旁贷。其中，教学考核与科研考核的关系问题,是当前高校考核和发展中必须面对的重大问题,希望引起学校决策者和广大教师们重视。我们再也不能用MBA/MPA的办法管理大学了，实行了多年的科研工作量与教学工作量“打通”的办法，应该休矣。 （原载《湖南大学报》）
