爱华网
人类文明经历了短暂的数千年的不断探索与创造，造就了当代有目共睹及有史可考的成果和辉煌。人可以骄傲的说人不是动物，脱离社会的人会再现其动物本性，这是个无庸置疑的事实。人类的几千年是存在人压迫人、人剥削人的岁月。人们把此诉诸于理性，追求自由和平等。平等的不现实在达尔文的进化论中已经深刻而浅显的揭露出来。生物尤其是动物中的种间斗争、种内斗争，遵循自然选择规律。既然人类对别的生物能如此的不公平、如此的假仁假意，对自己又何必惺惺作态的宣扬理性平等。除非人像单性生殖的蜜蜂（没有欲望）。从来没有人证明过平等就是真理。 人类的理性是有限的，理性行为存在个人偏见。哲学上的理性主义者追求宇宙和万物的本原，主张形而上学主义却没有一点现实依据，然而宇宙是否有本原确是个未知数。正像追求根本不存在的平等一样。社会出现平等这个概念，正说明社会尚不存在平等，假如社会存在平等，我们也不需要创造平等这个词来指导人类行动。追求平等正因为不平等的存在。正如我们所知，万物有其生，必有其死，有其强必有其弱。一切都是自然而然的，我们不能站在自我方面来看其他人方面与自己的区别，以此为不平等现象。 平等不是公平，公平也不是平等。平等主张自由，体现差别。公平主张合理性，平均性。理性的平等促使公平，限制了自由和差别。有自由和差别，才会有不同的追求和向往，自由也不代表人类真正的平等，只是摆脱了不平等而已。不平等与平等之间还应该有中间过渡的层次。大多数伟大人物生于乱世，身世坎坷。正以为如此，他们才会振作奋发。人都有两面性，安逸的生活使人萎靡，艰难的生活使人振作。生于忧患，死于安乐。并不是人们生而如此，世事变化使然。人们在生活中有各自的目标差别，安逸中的人预期未来不会变化，生活自然安逸无为。艰难中的人警觉着每一时刻的变化，随时准备发展自我以适应环境。我们既不能感受富翁的痛苦，也不能体会乞丐的快乐。处于社会阶层的人正像登山者，山脚下的人考虑着登山与否，上山的人总想着爬到山顶，山顶上的人总想下来。我们代表社会公众，像正在上山的人。山顶上的人像富翁，看过风景后不觉得在稀奇，总想如何下来。而且，上山的人还在催促着山脚下的人也上山。这是人类社会的普遍现象。人就是这个毛病。 平等就是绝对的平等，不要把平等概念设置某些条件。平等就是相等。在现实法律规定的一般规则下，人们可以做其想做的事。类似文化大革命中人们不畏位高权重（当然这是一种极端）。合理的制度下理性的人们可以直接施行平等的权利来维护自己该维护的利益。我反对一些假和平、假民主来宣称平等。例如，机会平等（许多人由于限制而没有机会）、福利的平等（如同“慷慨”的施舍）。有个例子，一位长者辛苦积攒一笔钱帮助贫困儿童，等孩子长大后，音讯全无。长者老年得病因而殷切希望看看自己捐助的人。当人们莫名寻访到他们，孩子们却厉声回绝：捐给我们钱是应该的，谁叫我们原来贫困啦？我不想从伦理角度上来说明这一问题，我不反对社会福利政策，但是这种方法有什么意义吗？除了维护了国家的相对稳定，还有什么呢？既然理性主义认为这是解决平等一种方法，为何不是贫穷和富裕彻底平均呢？显然贫穷和富裕不代表真正平等。其实有一种办法比这更好。每个处于低水平的人总是认为别人比自己好。因此，只要其不至于挨饿，理性期望富人的施舍。但并没有这种实际要求。既然福利及个人赞助是自愿的，我们也不要强迫别人对自己应该有不自愿的感谢。社会的不平等是存在的，但是平等的要求和行为应该是自愿而为的。 其实，这里面有些基本问题，社会的差别给人们以不同的选择，人们在不同的环境下应该自由的选择自己的目标，这是最起码的要求。而不应是在政府理性的约束下（可能是无意识的）来改变其选择。政府极端理性存在下人们行为和思想趋同而人们却无所觉察。真正的平等首先表现在政府行为中，其不应搞福利、优惠等协调政策，而是给人们自我选择的权利和实质选择内容。同时要限定在国家安全的范围内。平等在社会现实中是不存在的，每个人都有自我的意识的差别来区别现象。 不平等状况在社会中存在不是人类社会的必然产物，却也是一定历史时期和条件的必然现象。人类社会经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会及社会主义社会（有待界定）。原始社会氏族内部实行公有制，关系好似平等。其实在氏族之间（正如动物间的种间斗争）表现为残杀、人吃人等现象，毫无平等可言。奴隶社会内部奴隶主奴役奴隶干活，限制其自由。奴隶根本没有其人格尊严。其他社会依然如此。社会主义在现实中并不符合马克思所构想的社会。也无公平可言（短暂的时间内也是存在的）。不平等关系突出表现在两个方面，一是经济利益，二是政治地位。任何一个抹杀这两方面而宣扬的平等必然是不平等。经济利益的差别导致社会地位的不同。现在有人辩解：不同的岗位见有的地位的差别已经不大。确实如此，然而我们应该注意到，什么样的岗位处于同样的地位，什么样的岗位处于不同样的地位。岗位不仅是职业的不同，而且是同一职业中层级的不同。 劳动分工是人类社会的大事，劳动分工体现在不同职业和不同层级间。如果分工不存在也就不存在利益差别，人类都同时干一件事得到同样的东西，平均分配同样的物品。人们也就不必要用战争、奴役等手段来占有他人的利益。人类历史发展中，随着劳动分工的扩大，人们的关系是趋向平等还是不平等是很难说、很难衡量的。人们的理性认为平等的扩大或减少只是因为有些平等或不平等的关系被人们固定接受下来而成为一种评判标准。今天富人选择城市定居，明天就可能迁到农村。我们不能就认为与之相反或相同就有不同的评价标准。人的差别（被迫的）就是不平等，自愿选择的差别就不是不平等（但也不是平等）。这来自人们的心理和自我追求。 理性的平等强调机会均等，但在实际中却形成了额外公平（给一部分人利益来标榜）。社会中社会地位和利益（尤其是阶级）差别是有一定的结构比例。这种结构比例在一定情况下是不变的。允许或促使额外的人进入另一结构内或退出是不会真正改变现实的不平等现象。使人平等是不公平的，掩盖了聪明人的优势而没有平等的效果，即使把人拉倒同一起跑线上。理性的平等是一种协调主义，避免出现极端不平等，没有改变这种现象产生的根源。这种平等对一定极端内社会的稳定是必要的。但这种强制理性主义会增加成本。人类的不平等现象是客观存在的，这是由社会发展和劳动分工决定的。这种现象无所谓对错，但却促进了生产力的发展。我们时刻要记住：国家甚至全人类都面对着外部威胁。居安思危、维护一定范围内自我的利益是人们的必然选择。提高生产力和技术势是必由之路。人们之间的平等与否与此相比简直不可同日而语。个人有命，而全人类要努力长存。站在长远利益上来看有些人值得牺牲一下。
