爱华网奖和罚带给人们的预期和感受截然不同。说起税收，人们自然会想到它的"三性"特征，依法治税的政策更是强化了这种意识。依法纳税是公民的义务，但把协税和护税也说成是公民的义务，似乎缺乏依据，所以利用有奖方式，并希望以此达到公民协税护税的目的，也就成为一种选择。我国地税系统实施"有奖发票"管理办法已有两年，从效果上看，许多令人振奋的数字似乎可以说明问题。据报道，辽宁省鞍山市实行了"有奖发票"一个月，就使税收同比增长83.1%，是近10 年来的最高增幅。这之后对"有奖发票"的褒扬之词经常见诸各类媒体，似乎"有奖发票"的实行成为了促进税收增长不可或缺的因素。笔者偶尔在网上看到一篇置疑"有奖发票"的文章，文中谈到了"有奖发票"实行以来所产生的若干困惑，一些观点颇有道理。应该肯定的是，"有奖发票"的初衷是好的，其积极作用也显而易见。但同时我们也必须注意并及时解决它在实际执行过程中存在的各种问题，这样才能保证其应有的效果。
就笔者看来，关键在于解决好"有奖发票"的使用预期问题。对税务部门来说，通过定额"有奖发票"的使用可以更准确地核定纳税人的营业额度，前提是所有消费者均索取发票；非定额"有奖发票"的使用可以实现以票管税，前提是所有纳税人均使用税控装置。而消费者并不关心这些，在协税护税意识没有真正建立起来的情况下，能够促使其索要发票的关键首先是可否报销，其次是奖励金额的多少。然而，实际情况却是"有奖发票"中奖率低，奖金额度少，兑付复杂。不要小看这三点，试想，如果一个人多次索要发票却不中奖、偶尔中了5 元或10 元奖金还要到税务部门去兑付，其结果就很可能是此人在不报销发票的情况下，对"有奖发票"逐渐失去兴趣，最后干脆不要了。这种经历如果发生在越来越多的人身上，那么"有奖发票"也就无法实行了。
通常，中奖者希望便捷地兑付额度不大的奖金。在兑付方法上，有些地方采取由给付发票的纳税人垫付，这对中奖者来讲无疑是个好办法，可对纳税人来讲，却是一种成本，技术操作上也存在问题。所以，一些大城市采取到税务部门兑付的办法，但有一定的时间限制。中奖者因时间、费用等因素，往往放弃居多。目前一些地方为了吸引消费者，将"有奖发票"进行二次开奖，但要通过网络或声讯电话进行查询，这同样增加了消费者的成本，有些地方甚至用收费较高的声讯台查询中奖信息，在消费者中造成很差的影响。在此，南昌市的做法有可借鉴之处，就是把"有奖发票"和体育彩票结合，新的"有奖发票"共有三次中奖机会：第一次为现场刮奖，中奖者可持发票兑奖联到南昌市任何一个体育彩票销售网点充当２元现金购买体育彩票；第二次为电视抽奖，南昌市地税局在消费者第一次中奖后购买彩票的兑奖联中，进行每月电视抽奖；第三次为信件抽奖，第一次没有中奖的消费者，只要集齐３张未中奖的兑奖联，邮寄到指定地点就可以参加抽奖。南昌市的做法使中奖率提高，消费者的参与意识增强，客观上有助于消费者索要发票，防止税收流失，并利用彩票发行网络等既定资源，节约了行政成本，还能解决"有奖发票"存在的兑奖不便、中奖率低等问题。笔者认为还可以在法律允许的范围内，提高二次和三次中奖额度，形成比照效应，这样会更有利于提高"有奖发票"的使用效益。至于何时取消"有奖发票"，就是后话了。
（发表于《涉外税务》2004年第4期）
