爱华网最近我准备研究苏锡常经济发展模式问题，通过导师的指导和个人的认真思考，准备收集一些统计资料，于是我上了三个城市的官方统计网站。
先看的是常州市的统计资料，得到的数据基本上还是过的去的，通过本年的数据和上一年的数据对比，应该说问题不大，基本上公报上的增长比率是可以和两年公布的数据对上号，当时的感觉还是蛮好的，我想这些经济发达城市果然不一样，不像某些安徽的城市尽搞些浮夸的数据游戏，结果是依旧贫困，造价的市长们也被双规了。
接下来是上了无锡市的网站，数据的统计资料比较的新，但是只有2000年到2003年的数据，我想得到的数据至少得5年，缺乏1998、1999年的数据。按照前面的想法，我很信任的便用2000年的数据推导出1999年的数据，因此数据还是比较完整的了。两个城市的统计数据都到手了，于是满意的开始寻找苏州的统计资料。
苏州，这个让人充满幻想的城市，数据应该是很值得相信的吧！2000年之前的数据问题不大，但是到了2000年过了，苏州的速度实在是太惊人了！我很崇拜苏州的速度，可惜，很快问题出来了，2002年苏州的GDP是2008亿元，最后2003年的数据是2860亿元，但是增长率是18％，我用EXCEL计算了几遍好像增长率都不是18％，以为公式编制错了，于是还是用了计算器，最后结果依旧是42.4302788%，这样的结果让我和我的同事都很吃惊，难道是我们的脑袋出问题了，还是眼睛出问题了？
后来一看，原来公报上的数据是预测数字，但是就这样的预测效果？我们的公务员水平难道就这样？根据我国《注册会计师法》和《证券法》等法律的规定，如果企业盈利预测的水平与实际水平相差20％，则将处罚相关的预测人，那么这里的42％和18％，误差高达133％，怎么能不让人对报告的可信度产生怀疑呢？我们这些平时想利用一下官方数据做点分析的人又如何来做？研究出来的政策建议在如此低质量的数据统计基础上进行，这种政策还能运用吗？
如此，笔者认为，这种数字游戏应该结束了，我们要加大这种玩数据游戏的成本，让数据真起来，让数据能真实的反映事实状况！让我们的研究能更有实际的意义！
