爱华网徐志戎
在国内知识界，“后现代”这个词名声一直很不好。很多人抱怨说，后现代主义者佶屈聱牙，老长的句子主语谓语经常隔着二里多地。一张嘴就是“运行于轨道上而本身不具备乘客载货能力的动力装备”什么的，你直接说火车头不就完了么？非得装神弄鬼故意不说人话，肯定是骗子无疑。对于后现代的另一个常见指责是：中国社会连现代都没整利索，你就扯什么后现代，不正经么？！然而，后现代与现代的关系，并不像后娘与亲娘那样，一定要有时间上的先后。其本质的区别，其实还是在于看待问题的方式和角度的不同。即以语言为例：现代主义的语言观，以乔姆斯基为代表。他认为人天生就具备理解最基本语法的能力，这是由大脑的构造所决定的。他将这个先验的规则，称之为“普遍语法”。有了这个规则之后，还必须将客观世界中的事物和现象一一符号化，并对这些符号加以定义。如果把语言系统想象成一个大脑的话，那么每一个单词就是一个神经元细胞。首先，所有细胞之间的联结方式都要遵循一个普遍的规则，即语法。然后，还要完成对每一个神经元细胞的初始赋值，即语义和语音。这个大脑才能进入工作状态。它表现的好坏，一取决于那个普遍规则是否高级，二取决于对每一个神经元细胞的初始赋值是否精确。而后现代主义的语言观，我选索绪尔作为代表。当然，后现代主义者和索绪尔本人都不会承认他属于后现代阵营，只是因为他的语言观很符合后现代主义的观点，拿他举例罢了。索绪尔首先不承认语言系统存在着先验的语法结构，认为语法只是语言在运用过程中所产生的规则。即，语法是语言经验的产物。其次，他也不认为能够对每一个单词进行“初始赋值”。比如“棕色”，只有在与红黄蓝绿等其他所有颜色进行比较的时候，“棕色”这个词才有意义。也就是说，它的意义是由所有其他颜色“挤压”而成。“棕色”神经元细胞接受所有其他颜色的神经元的输入，最后综合出一个总的输出。这个输出，即是“棕色”的定义。然而这个总的输出，却并不存在于那个神经元细胞之内，而是存在于它与各种其他颜色的神经元之间联系的强度差异之中，其本质，不过是一组数值不同的权重值而已。所以，虽然有一个神经元被命名为“棕色”，但其自身却是“空的”。海德格尔有一句名言：“人位于存在的近处，人是存在的邻居”，表达的就是这样一层意思。由上我们可以概括出现代主义与后现代主义之间的两个最本质区别：aihuau.com1.后现代主义者拒斥任何先验的概念。2.他们以主体之间的关系，替代了对主体自身的描述与定义。语言学是个相对陌生的领域，乔姆斯基和索绪尔的高下让人难以判断的话，那么不妨把这两种观点移植到经济学领域，来比较一下二者的优劣：传统经济学也有一个“不证自明”的、先验的基础：人是理性的，以追求利益最大化为目标。这看似天经地义，但推敲之后，却发现大有问题。首先就是这个理性人假设。一个叫“基本技能机构”的组织，测试了西方最发达国家中的6000名成年人，要求他们心算21X6以及6-1.87之类的算术题。日本人成绩最好，也只有43%的人答对了所有十二道题，而得满分的英国人只有20%。《新闻周刊》的调查更是让人大跌眼镜：1/3的美国人坚信他们的政府一直和外星人有联系。这样的结果，真是很难让人对人类的理性抱有乐观的情绪。何况，人类这个物种缺乏的不仅仅是理性的能力，更缺乏对理性的爱好。以股票为例：理性的行为很简单，就是去购买市盈率最低的股票。然而实际情况却完全不是这样。1964年至1968年间，美国的股市之王是一支叫里斯科的股票。五年间里增值了5410%，然而这五年间，这家公司一分钱的赢利都没有，更不要谈分红了。或许有人要反驳说：买股票并不是为了红利本身，而是为了对未来红利的预期。然而预期这个东西，和“利益最大化”一样，是个无法量化的东西。既然预期无法量化，那么“追求红利预期”的说法就无法被证伪，它完全可以被“买股票是为了全人类的解放”这个说法所替换，这不过是个无稽之谈罢了。英国经济学家保罗·奥默罗德写了一本《蝴蝶效应经济学》，堪称经典。有意思的是，这位作者还担任着“后正统经济学会”的主席一职，选他作为后现代经济学家的代表，真是再合适不过。保罗·奥默罗德认为，传统经济学的问题除了那个子虚乌有的理性人前提之外，另一个错误在于割裂了人与人之间的相互影响。仍然以买股票为例，传统经济学把买股票的人看成是一个个硬币，每个人用自己的“理性”盘算一番之后，独立做出看涨还是看跌的判断。只要硬币数量够多，那么硬币正反面的分布肯定是接近50∶50，于是价格稳定下来。然而，实际情况显然要比这复杂的多——一个人买什么股票，判断大盘的涨跌，几乎是完全受着他人的影响。所以在保罗·奥默罗德看来，人不是一枚枚硬币，而是一只只蚂蚁，其行为，无时无刻受到他人的影响。在书中，奥默罗德提到了生物学家做过的一个试验：在距蚁窝同等距离而方向相反的地方放置A、B两堆完全相同的食物，观察蚂蚁去两堆食物中取食的分布情况。最先出发的蚂蚁选择去A堆还是B堆完全是随机的，但是后面的蚂蚁的选择，则在很大程度上受到先行蚂蚁的影响。这个模型与我们人类买股票是非常相像的。观察的结果如下：1.在寻食过程中，总是有少数蚂蚁随机改变自己先前的选择，去另一堆做新的尝试。这种微扰，有时产生很小的影响，但有时却会产生非常大的影响。这种非线性的关系，导致蚂蚁在两堆中的分布丝毫没有规律可循。从前面的分布情况出发，对下一刻蚂蚁分布情况进行预测，是完全不可能的（如果蚂蚁也炒股的话，它们肯定不会去看什么K线图）。2.对天性迥异的不同蚂蚁群分别进行观察，亦有新的发现：天性活跃，喜欢主动变化的蚂蚁群，全聚在A堆或B堆的情况非常少见，平均分布的情况则比较多见；而天性持重、不喜欢变化的蚂蚁群，则要么全在A堆，要么全在B堆的情况比较多见，平均分布的情况很少见。这种全聚在一堆的极端情况虽然不容易发生。但是一旦发生，则会维持很长时间。第一个结论并不出乎人们的意料。因为传统经济学也认为股票无法预测。有意思的是第二个结论。在此，我们不妨把蚂蚁全跑到A堆和B堆，看做是价格严重偏离的极高和极低状态，而把平均分布，看做是价格适中的正常状态。同时，把天性活跃喜欢变化的蚂蚁看做是炒股票的人，而把天性持重不喜欢变化的蚂蚁看做是炒房子的人。现在大家都说房价过高，国家出台了一个又一个的政策，八部委联手重拳出击，似乎能想到的办法都用了，可房价仍然居高不下。按照蚂蚁理论，这种情况要归因于炒房子的人天性过于持重了。他们越不喜欢改变主意，房子一旦达到极高的不合理价位，就会被锁定，并长期保持下来。这么看来，降房价最有效的办法，就是要想办法去提高炒房人的活跃度。措施当然就是降低房屋买卖的交易成本。现在买卖一个五年期内的二手房，契税、交易税、中介费、所得税杂七杂八加起来，交易费用达到房价的12%以上。炒房子的人怎么会不持重呢？所以，征收交易税实在是一个很蠢的主意。它直接增加了5%的成本，这当然要体现在房价上了。而二手房的抬价，当然也让新房的价格跟着水涨船高。更糟糕的是，交易费用的增加，使得房价长期锁定于目前的高位，在可预见的未来，看不出改变的趋势。前面提到过，对蚂蚁的行为加以干扰，产生的变化是呈非线性的。也就是说，如果稍稍降低交易费用，可能一点用都没有，但也可能会产生极为显著的变化。所以，如果国家真的想把房价降下来的话，要做的恰恰不是通过征税和繁琐的手续对房屋交易做出种种限制，而是降低交易成本，让房屋交易活跃起来。股票也是同样道理。传统经济学家们认为股市过高，有泡沫化风险，于是提高了印花税。但是股市的健康发展，恰恰是建立在买卖变化频繁的基础之上的。提高印花税，降低交易的活跃度，只能使股市楼市化，泡沫的风险不是变小了，而是变大了。想想看，如果买卖一栋房子像买卖一百万股票那样方便，敲几下键盘就可以了，房价又怎么会一直偏高呢？传统经济学家认为，增加房子和股票的交易成本，会让价格下降。他们也正是这么做的。效果如何，大家也都看到了。而后现代经济学家则相反，他们认为降低交易成本，价格才会下降。谁是谁非，不是一目了然么？
