爱华网很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。 李朝曙aihuau.com 夜已深，我还没有睡觉，别人笑我经常是按美国人时间上班，享受中国人的待遇，所以msn上的美国朋友就很奇怪。我常常标榜自己是一个不会烦恼的人，一个不会贪心的人，一个不发脾气的人，做到这三点，确实是不容易，但是近乎做到了。 其实这么多年来，该想的事情都想清楚了，就是有一件事情，虽然想清楚了，不过还是没有通透，所以也来再想一想。 其实我们这些平民百姓没有资格忧国忧民，自己过自己的日子，赚自己的钱，养自己的家，但是我还是有一件事清让我不是很自信，那就是为什么我们中国人号称是伟大的民族，到现在还并不是很伟大，不但不够伟大，而且连自己的事情都管得不太好。我一度常常怀疑我们到底是不是一个伟大的、智慧的民族，还是只是自欺欺人，为什么我们五千年干不过别人两百年，不要给自己的民族找借口，我们可以面对这些问题吗，是否到了应该彻否定自己，重新定位的时候，还是确实可以昂首挺胸、与全世界平起平坐，我说的这个平起平坐不是在联合国这种不痛不痒、说了不算的地方，也不是奥运会这种用钱堆出来少数几个不正常的体育尖子的地方，而是在每一个场合都可以发自内心的尊重与肯定。 最近一个调查显示，日本人在亚洲的地位远高于中国人，这个其实不用调查，这么小的一个国家，在世界经济排行第二位，这是什么概念，如果抛开民族仇恨的情节，我觉得这是很了不起的，而且我很纳闷，我们中国人为什么打不过日本人？为什么？而且打败了不找自己的原因，总是到外面喊怨，我觉得更重要的不是这个，是要好好反省，虽然不可能去日本搞一个东京大屠杀，至少别人杀过来，你要抵挡得住。中国人的短视、孤立、自私从现在这个社会也可以看出来，没有几个人是为了整个社会在考虑问题，大部分人都停留在小团体、小家庭的利益，并且不以为耻反以为荣。不管是教育线的高校、还是政府线的官员、还是传媒线的记者、或者是企业的老板，都非常缺少同一个东西，我觉得我几乎找到了一个病根，这个东西就是没有分享的概念，只有独占的欲望，过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本质。
我们的祖国地大物博，为什么房价这么高，祖国的土地是全民所有，农民都有自己的土地，那么属于我的拿一块地去哪里了？为什么房地产商拿去加了几倍再卖给我，卖得我们公民一辈子做房奴。我非常困惑，我自己的那块地呢，不管你怎样建房，我的地总是不会消失的，我的那块地是存在的，但是我找不到她。 我们的祖国高校林立，北大这种世界二三流大学还是不少，哪一个是属于我们家孩子的那个学位，没有，对不起，这些好的学校的优质学位，都被大城市占据，你们大多数人要在剩下的小部分学位里面搞的头破血流。 我们的祖国盛产烟叶，这么多烟叶，这么多烟民，烟草是第一大税收来源，按道理烟叶也是全民所有，但是哪里是属于我的那一片烟叶呢，对不起，没有了，你的烟叶早就被烟草系统的职工先瓜分一遍，交税之前，先让十万年薪的烟草职工分享了，我想其他垄断行业都是一样。 我们的国家这些年富裕了，税收增长了，这个应该是全民所有的吧，不过我真的不知道到底属于我的那一份是如何分下来的，多少时给我做医疗保险、多少是给我做公共设施，多少是教育基金，多少是做安居房，还有多少是做了不必要的事情或者被贪污了，我们是合法公民，但是我们希望知道分到自己身上的那一份是多少？多少没关系，公平就好了，如果可以象某些欧洲国家那样多，我们甚至可以一年工作半年就好了。 别的没有，祖国盛产人才，北大清华的的学子，我等没博士学位教授资历没资格去培养，但是从美国回来的中国哈佛大学第一个毕业生、著名经济学家邹恒甫应该有资格教吧？对不起，院长不同意，也许因为邹不是北大系的人，不给教书的机会，免费也不给，申辩的机会也不给。 在这里我希望我们的目光一定要从对张院长本人身上跳出来，千万不要认为张院长如何如何？除了当事人外，其实我们很难去评价谁是谁非，我不是谁的支持者，我也没有资格、没有能力去支持谁，只是表达自己的观点。所以我们先假定张院长是一个好院长（至少也是牛津大学博士、也写过好多书，做过好多研究，至少我本人认为既然当院长，在学院里也是有一定水平），而我们也假定邹教授也可能有这样那样的缺点，比如说人太直、不留情面之类。其实人力资源的素质模型早就说了，用人所长，而不是用人所短，为什么北大光华就处理不好这样一个简单的人才激励问题呢？我们要关注的是，到底为什么中国的大学体制为什么把让一个院长作出这么有争议的事情，毫不留情地把一个世界级的教授扫地出门毫不留情呢，我相信这里面也是有体制的原因，但是更深层次，是不是我们中国人的劣根性？我希望根多人给我答案。我希望站在我们是一个中国人的角度，来理解这件事情，中国人为什么管不好一个高校？ 我本人觉得，中国大学最大的问题是就是，中国高校也是一种缺少分享的体制，不但求学的机会不公平、教书的机会也不公平，比如一个没有名气的教授、或者不是一个流派的教授、没有得到真传的教授就很难去北大教书。如果是嫡系的、近亲繁殖就很容易接受，不管水平是否真的达到。我觉得可以搞一个盲测对比试验，把北大的教授、学生的论文不署学校与个人名与其他高校公平比较，可能结果也很难说。如果北大有勇气接受这样的挑战，也许还有点点北大的尊严。 我听过北大很多教授发言，特别是管理学院的，我觉得他们特别喜欢说三段论，从张院长开始，到很多教授，都喜欢讲三点，我觉得这是很有趣的现象，我个人觉得其实粱均平的口才不错，其余接触较少。能够感觉到一些北大光华的基因。 在我心里其实是抛开了这个是非观来看问题，我觉得问题不在于北大与邹教授谁对谁错，而在于一个管理学院自己的人力资源出了这么大个问题，而且并没有办法解决，他究竟有什么资格来办管理学院、mba、emba，难道都把这些企业家培养成不重视员工的老板，让这些经理人都成为讨伐老板的经理人，我对此百思不得一解，难道只要拿到这个牌子，事实上做得怎样真的不重要吗？那些知名的管理专家、人力资源专家都去哪里了，为什么不设计有效的管理制度？为什么不设计有效的激励制度与考核制度？这个毕竟是中国人的北大，国家数以十亿支持的北大，我们每个人纳税人都有份的阿！ 其实作为一个中国人，北大是我们所关爱的，光华是我们所关心的，我们希望他能够呈现出北大本身的大学精神、体现民主自由的学术氛围，为更多人所发自内心尊重，我不相信，北大人才济济解决不了这么小一个问题，我相信这是想不想解决的问题。 事实上，北大光华的人事问题，集中折射的，是中国公共资源与公共权利，到底是公平合理合法地全民分享，还是被少数人任意支配，我们这些普罗大众能够知道，我的那一份土地，一片烟叶在哪里，我们就心满意足了，这个问题不解决，中华民族的振兴就可能有问号，这个问题解决了，中国就可以前进一大步，不知这个愿望何时可以实现。
