爱华网如果这件事由我作决定，我希望有一个全民性的医疗保障制度，通过交纳一个专项税款来获得医疗保障 美国的健康医疗体制是失败的、不健康的。但2007年将可能成为美国开始转向全民医疗保障模式的开始。aihuau.com 2005 年，大约4700万美国人没有医疗保险；此外，还有更多的人也仅有一点不完善的保险。现行体制的辩护者试图淡化这个数字的意味。2004年总统经济报告中声称，许多美国人没有保险，是因为不参加保险也是一种选择。 人们这才如梦初醒。前不久，《洛杉矶时报》的一篇批评文章指出，保险公司拒绝为那些有过哪怕仅仅是一点轻微病灶的人提供保险。人们被保险公司拒绝赔付的原因多种多样，范围可以从孩童时期的气喘，或是小到曾经得过一次乔克癣痒。 即使每年都有数百万的美国人因为缺少医疗保险而深陷严重的财务困境，有些人仍认为我们负担不起全民性的健康保障。但是其他每一个发达国家都设法为其所有的公民提供基本的医疗照顾。而全民性的医疗保障之所以难以实现的惟一原因就是美国极期低效的健康医疗体制。美国在健康医疗上的人均花费比谁都多——几乎是法国的两倍。而法国的医疗体制处于世界最好之列。在所有的富裕国家中，美国的婴儿死亡率最高，而平均期望寿命也接近最低。为什么会弄成这样的呢？ 我们条块化体制与其他发达国家所推行的直接政府保险制度相比，管理成本高很多。正如Anna Berasek撰文指出的，在保险公司的费用之外，“还要求医生和医院庞杂的书面文字，这在加拿大或是英国等国家根本就不要求。”
此外，保险公司经常拒绝支付预防性医疗费，即便这样的预防性医疗长期来说可以节省许多医疗费用。因为这些长期来看会产生的节省与保险公司的利益无关。美国过于条块化的体制还解释了为什么美国电子化病历的采用率远远落后于其他国家。 事实上，美国完全可以负担得起那部分现在没有保险的民众。而会让我们真正负担不起的将是美国今后仍不实行一个统一健康医疗保障制度。 如果这件事由我作决定，我希望有一个全民性的医疗保障制度，通过交纳一个专项税款来获得医疗保障。对于大多数人来说，它将比他们自己或是他们的雇主现在所交的保险金要低。这样一来，新制度可以顾及那些此前没有保险的公民，将大幅降低管理成本，并且在预防性医疗的问题上也更易于操作。 这样一个制度在给人们自由选择医生的权利之外，还将带来其他一些选择，比如，现行的“Medicare”医保制度让人们通过由私有保险公司经营的卫生保健机构申请他们的权益。那么在新的医疗制度下，就完全可以给所有的公民类似这样的选择。这个新的医疗保障制度要为所有的美国人提供健康照顾。 我们能够从现实的起点到达理想的彼岸吗？健康医疗改革势在必行。民主党正在探讨给所有的儿童健康保险。John Edwards以“呼吁全民性健康医疗制度”的主张，开始了他的总统竞选活动。在州政府层面已经采取了实际的行动。受到马萨诸塞州为没有保险公民提供保障计划的触动，俄勒冈州参议员Ron Wyden提出适用于全美的类似马萨诸塞计划。 但是，在现在这个时间点上，我们还得考虑防范措施，在保障现在没有医疗保险公民的利益的同时，避免那些导致了现行医疗体制缺乏效率的根源问题。马萨诸塞州计划和参议员Wyden的提案都有一个问题，就是它们并不是真正像“Medicare”医保体系那样运作，而是通过保险公司注入更多的资金。 我们都知道这是为什么：因为改革家们试图避免在保险业以及其他从现行不合理体制中获益的群体中，引起过于激烈的反弹
