爱华网以地方政府为主导、动用国有企业相关资源投资20亿的高新技术产业—贵州南方汇通世华微硬盘项目已经黯然落幕。其中，多家商业银行累计发放的11.75亿元贷款中有8.7亿元变成了不良贷款。政府主导型投资对项目事前、事中以及事后风险控制的缺失，知识产权诉讼、高科技产品市场变化无常、企业控制权操于人手、资金流向失控、公司治理形同虚设等问题一一出现，巨大损失提醒我们思索“政府是否能够代替企业下场踢球？”。
“遇猪杀猪，遇狗打狗”的决心无法代替审慎调查
在最终确定投资一个项目之前，尽职调查（也称为审慎调查，DUE DELIGENCE）是必不可少的筛选控制环节。通过系统、独立和科学的调查以判断项目的管理、市场、技术、法律和财务等风险大小，是投资者最后决策的重要依据。
这个微硬盘项目的所有疏漏所造成的严重损失，都隐藏在了审慎调查的门后。据说，当时曾有人提醒有关部门花个几十万，请专业机构做一个详尽的考察，了解全球硬盘业格局形势，再作决定。但“这一建议报上去后，并无回音。”涉及几十亿投资的高风险项目就这样被放行了。
让我们看看如果进行审慎调查，可能会发现哪些致命隐患。
管理团队不合格-作为负责项目中国团队的主帅的朱宝麒，此前并无任何硬盘从业经历，也没有证据显示他懂得微硬盘技术、生产或者市场。副帅潘壮也同样不具备相关资力和背景。
对市场规模的预测缺乏可信度-据朱个人的说法，这一技术可能在三五年内创造上百亿美元的产值，2005年投放量将大于4亿台/年需求，这还只是偏稳健的估计。实际上，当时有硬盘行业巨擘希捷、东芝以及为数众多的小创业公司已开始跟进开发，最多时声称研发1英寸微硬盘的公司达到上百家。2002年4月，IBM以20.5亿美元的价格，将全部硬盘业务及所有专利卖给了日立环球存储科技。而东芝也在1.8英寸硬盘市场上已经有成熟经验。且不说市场容量是否有那么大，对于即将在贵州落地的微硬盘项目来说，绝非一马平川，而是一场初生牛犊与巨人们的胜算极小的恶战。
财务风险估计不足-据行业专家称，微硬盘最难的还不是研发。只要有足够的研发经验，找到可靠而稳定的供货商，自己组装，很快就能生产出来。此后的关键问题是价格。价格的关键则是能否实现量产。只有靠批量生产，降低成本才能赚钱。说明此项技术不具备高新技术所应有的高门槛特征，属于对规模效应敏感的资本密集型产品，那么就需要事先充分估计前期用于设备投资和扩大生产所需的巨额资金。事实上，此项目一开工就面对着现金流断裂的窘境。
技术风险-日立环球存储持有IBM硬盘部门及日立多年研发成果，手握5000项专利，对硬盘核心技术的覆盖无懈可击，而项目团队几乎未申请核心专利，不可能绕过对手形成的专利包围圈，稍有常识者都明白，在这种情况下，所谓自主创新纯粹是一句空话，没有核心技术，怎么能指望形成“持续领先”的研发能力？而且技术团队远在美国，如何提供及时可靠的生产工程支持也是个疑问。
法律纠纷隐患-项目的技术总负责人苏宗祥在铼德科技美国子公司Microstor主持研发1英寸硬盘时间达一年半，随即创办磁源公司，存在同业禁止的可能，而他提供的产品样品和技术资料更是在前一家公司职务研发的成果，存在知识产权纠纷隐患。
审慎调查所关注的五大主要风险领域都存在问题，任何一个否定结果都足以将此项目裁判了“死刑”，而实际上，决策层却对此一无所知，由此种下了悲剧之根。
点评：
“遇猪杀猪，遇狗打狗”的豪言壮语显示了当地政府为引进微硬盘项目的坚定信念，如果出发点是正确的，显然我们需要这样逢山开路、遇水搭桥的开路先锋来保驾护航，可惜的是，一切都错在开始，差之毫厘而导致谬以千里，这到底是由于对科学决策流程的无知还是崽花爷钱不心痛呢？
未完待续......
附：事件回放
本事件三个主人公是朱宝麒、潘壮和苏宗祥。
朱宝麒，系塞舍尔公民。1954年生于台湾，毕业于辅仁大学，一直供职于电脑行业，曾在台湾大众电脑、神达电脑工作；在香港、大陆、前苏联地区和欧美等地辗转从事电脑贸易。
潘壮，出生于1955年，北京人，曾任北京远创铜箔设备有限公司董事长、华企投资有限公司副董事长、北京伯通科技公司董事长等职。
苏宗祥，美国微硬盘Microstor公司创始人兼CEO，该公司由台湾铼德科技持股97％。苏在硅谷多年，在硬盘业界颇受尊重。
2001年下半年，苏宗祥曾将Microstor1英寸盘样品带到Cebit Asia电脑展展出。与朱宝麒相遇，商议合作，宣布将于当年底量产1.1G的1英寸硬盘，但原定于2001年10月完成的一轮融资未成功，这一计划未实现。2001年底，朱宝麒和潘壮打动了在京开会的贵州省委书记。2002年2月13日，由苏担任总裁、朱任董事的美国磁源公司（Riospring）成立。在政府的全力支持和协调下，刚成立的磁源公司以自有微型硬盘生产及开发技术作价4150万元，持股25％，与上市公司南方汇通股份有限公司、贵州省基本建设投资公司等四家贵州本地企业于2002年8月20日成立南方汇通微硬盘科技股份有限公司（下称汇通微硬盘），公司注册资本1.66亿元，全部现金出资均来自贵州当地企业。新公司的总裁为朱宝麒。
汇通微硬盘成立六个月后，第一块1英寸盘下线；4月，容量为2.4G的1英寸微硬盘开始“量产”（当月产量为173片）。朱宝麒称，此时已经接到大批国际订单，“超过70万片，金额达8000万美元。”2003年6月24日，贵州世华数码创业投资有限公司（下称世华创投）成立。与汇通微硬盘公司一样，世华创投的所有资金均来自贵州当地。全部2.7亿元注册资本中，茅台集团出资1.5亿元，兖矿贵州能化有限公司（下称兖矿贵州能化）出资1.2亿元。两公司主业均与微硬盘无关且无兴趣参与经营管理。世华创投总裁为潘壮，执行副总裁是朱宝麒。2003年8月13日，由世华创投出资成立了贵州第二家微硬盘项目——世华微硬盘科技有限公司（下称世华微硬盘），发展1.8英寸微硬盘项目。潘、朱分任这家微硬盘公司的董事长和总裁。世华微硬盘注册资本2980万美元，世华创投持股75％，美国磁源公司以1.8英寸硬盘生产技术折股25％（合745万美元），并另外获得3400万美元，技术实际作价4145万美元。3400万美元中方实际支付了约2200万美元。
2004年3月15日，世华微硬盘收购汇通微硬盘。世华微硬盘收购汇通微硬盘各股东95％股份，改名为贵州南方汇通世华微硬盘有限公司（下称汇通世华），并且增资扩股。南方汇通除将在汇通微硬盘股份作价 1.54546亿元之外，又增资1.5643亿元，以36.4％的持股为第一大股东，而第二大股东为持股36.39％的世华创投，持股量仅0.01％之差；此外，美国磁源持股25％，汇通实业持股1.84％，高新天信持股0.37％。此时的南方汇通股价从上年7.30元启动，至2004 年1月,稳定在24元，累积涨幅接近230％。两公司合并的使命之一是引起新的投资人。但新投资人始终未进入。
投向微硬盘项目的资金，达到近20亿元。其中股东出资约6405万美元，农、建、交、商四家银行五笔贷款10578万美元，三笔政府安排的贷款2839万美元，六类国家项目拨款303.26万美元。只有贵州工商银行以该项目“技术在国外、原料在国外、市场在国外”，不好控制为由并请示了总行后拒绝给予贷款。建行贵州省分行向微硬盘贷款的1.83亿元中，有政府协调担保1亿余元，贵阳市商业银行贷款2.4亿元中，有贵阳市政府协调担保1.5亿元人民币。
2004年南方汇通半年报8月披露，2004年上半年微硬盘项目向朱实际控制的香港威星公司采购额为3.8066亿元，占总采购量的84％，向威星销售4.4539亿元，占销售总额的96％。微硬盘项目的应收账款也几乎全部来自威星。截至2004年上半年，威星对微硬盘项目所欠应收账款为4.19亿元，占应收账款总额的96％。此外，微硬盘项目还有对于威星的4200万元预付款。两项合计达到4.61亿元。
威星公司首次见诸公开材料，是南方汇通与朱宝麒们合作矛盾公开化的结果。南方汇通称，俟微硬盘项目在港第一时间设立分支机构后，与威星的“此类购销业务将不再继续”。此后遇到来自朱宝麒的强烈反应。2004年9月，朱指使微硬盘停产，当月出片量为零。
双方酣战之际，省政府协调会定下精神：要相信朱宝麒“有能力搞好”微硬盘项目。由是，南方汇通与威星“此类购销业务将不再继续”没有兑现。2004年全年，微硬盘项目通过威星采购54468万元，比上半年增加了1.6亿多元，向威星销售5.15亿元，仍然占总额的96.63％。威星所欠应收款有所下降，为 1.6591亿元，但预付款则攀升至1.7157亿元，合计3.37亿元左右。在此后，安达信隆会计师事务所曾对南方汇通年报出具保留意见，表示“无法判断这两项债权的可回收性”。
为确保朱宝麒团队“有能力搞好”，2005年1月19日，美国磁源已于年前将其持有的25％的股份正式托管世华微硬盘，世华数码在南方微硬盘的表决权比例为61.39％。南方汇通在南方微硬盘已不具有实质控制权，因而失去了未来年报的并表资格。
微硬盘项目自2004年9月停产之后即一蹶不振，复产后最高达到过月产10万片左右，从此节节向下，一直到近两年后的最终停产。其对外宣称的大额订单，后经正式澄清也有相当部分为“意向性合同”。
2005年10月朱宝麒等人辞职，未经批准即甩手而去。截至2005年12月31日，微硬盘项目已资不抵债1.3063亿元时，威星公司所欠应收款和预付款合计仍达到2.63亿元。项目进入重组阶段。
2004年12月28日，日立环储以四项专利侵权为由，在美国加州起诉南方汇通微硬盘公司、南方汇通世华微硬盘有限公司，以及磁源公司。从2005年10月开始，朱、潘、苏三名被告突然销声匿迹了。2006年6月2日，加州北部地方法院圣何塞分院做出缺席审判。三名被告全数赔偿原告提出的损失2360万美元，并永久禁止其在美国进行硬盘的市场、销售和分销活动。台湾铼德科技及Microstor于2005年4月在加州起诉磁源和苏宗祥本人，指控苏盗窃商业机密和不正当竞争，将属于Microstor的部件设计和磁盘组装技术带到汇通世华。此案尚未了结。
