爱华网2006年，企业社会onmousemove=kwM(4); id=key4 onmouseover="kwE(event,4, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: 0px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">责任话题凸显出来。
当污染、矿难、毒粉丝、毒奶粉、特氟龙、苏丹红，这些触目惊心的字眼频频出现的时候,人们对企业社会责任的呼声日益高涨。仅2005年一年，在中国的工业系统里面就死了15000人。2005年,在全世界范围内发生的所有死亡人数超过100人的重大事故，都发生在中国。面对这些惨痛教训，为什么我们到现在还没有找到一套健全的法律法规来遏制这些事故的爆发?为什么没有一种统一的标准来衡量和评估企业社会责任?
“企业社会责任”概念起源于美国，“企业社会责任”指企业在谋取自身及其股东最大经济利益的同时，从促进国民经济和社会发展的目标出发，为其他利害关系人履行某方面的社会义务。我们清楚，SA8000，是一条逐步强推的欧美标准，同时也成为中国外贸经济的壁垒。而中国乃至亚洲标准的缺失,也造成了一种平等对话下的利益失衡。在中国，我们的国情与经济发展的客观现实与欧美有很大的不同，我们除了要吸纳SA8000的核心理念之外，还应该根据中国的实际情况作相应的调整，为社会经济的可持续发展提供一个科学标准。说到底，历史和民族文化心态造就，中国的企业文化标准就是要在坚持科学发展观的前提下，实现“天”、“地”、“人”三元一体的和谐发展，既有国外其他标准的统一性，又有中国企业的个性和差异性。
有人说，“企业社会责任是个伪问题，承担社会责任会改变企业的终极目的，企业也就不成为企业了”；有人说，“企业必须由‘经济人’向‘道德人’转变，要主动承担起一定的社会责任，否则，企业就难以为社会所容纳。”
但一个深刻的时代背景是，当下的中国正面临所谓“千年未有之大变局”，在这个转型的时代里，伴随着市场力量渗透到社会的各个层面，传统伦理价值被逐渐消解，而新的伦理体系尚未确立。而中国的传统社会又是一个“私性的社会”，人际交往半径局限于血缘亲疏的人伦关系范围，而市场社会的繁荣要求市场秩序不断向外扩展。为此，构建与市场社会相适应的责任伦理，对企业家提出相应的道德伦理要求是必然的。
市场秩序的扩展是一种“公共onmousemove=kwM(0); id=key0 onmouseover="kwE(event,0, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">活动”，维系公共领域的有序、更重要的是依赖于社会规则的运行，企业或企业家以追求利润为天职，为此而“不择手段”，绝不是道义谴责可以杜绝的。文明社会里，约束个体人的是“心中道德”、约束社会人的是公正的法律。
市场经济是道德经济，更重要的是市场经济是法治经济。规约企业的失德行为，须依赖于法治的先行，仅仅着眼于企业的责任伦理建设，是以伦理取代法治、以道德消解权利。在这个意义上，一味诉求于企业伦理责任的存在与否，无形中陷入了一个伪问题的争论。因为，道德要成为有效的约束力量，有赖于每一个个体对普世性的伦理准则有着共同的认同，并在实践中能够自觉地遵循这些准则。道德自律只是一种自我的内省和自我的反思，而不是强制性的第三方约束，本质上是一种“软”约束。
另外，在众多媒体、论坛、onmousemove=kwM(3); id=key3 onmouseover="kwE(event,3, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">企业家、组织热议的话题中，对于企业社会责任的概念、观点和理论的评述逐步走向虚妄和空泛，我们的意识与行为正在被一种“光说不练，心口不一”为标志的异化言论以及责任与行动相脱节造成的“责任”泡沫、“口号责任”、“责任假繁荣”现象笼罩。这种现象导致的直接后果，就是责任主题被别有用心的企业家当作onmousemove=kwM(2); id=key2 onmouseover="kwE(event,2, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">表演的工具，当成自我标榜和自我说唱的“脱口秀”。
例如作秀的泛滥，作秀的“秀”是SHOW，展示出来，在别人面前展示的过程，比如：服装秀、饰品秀。也指很有表演意味，做作的样子。每逢节假日，不少单位、企业都要举行捐赠财物，搞活动、献爱心。献爱心要拉上记者，捐赠时要跟上宣传。道理上看来，这并没有什么过错，毕竟献爱心也要获得一定的社会效益，比方锦衣不夜行，行善希望得人知，这都没有过错，既没有违反法律，也没有违反道德，商家完全可以在献爱心时找上几个记者跟着作作宣传，即便没有邀请记者，记者不是也会找这样的热点进行跟踪报道吗？弘扬正义，弘扬善行，于已于社会适当张扬，又有什么过错呢？但是，如以献爱心的名义，挟持或者“威胁”残疾onmousemove=kwM(1); id=key1 onmouseover="kwE(event,1, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">儿童，贫苦大学生参加一些开业典礼，为歌舞厅进行商业演出，则近乎是一种威逼利诱，近乎是一种无赖之举，与其说这是献爱心，不如说它是亵渎爱心，与其说是捐赠，不如说是等价交换，难道这不是一种赤裸裸的伪善、伪道德、伪爱心吗？
中华民族历来有一种骨气，叫做不食嗟来之食，嗟来之食恰恰是一种古代版的假献爱心，之所以没人稀罕，就在于这种食包藏着祸心、伪善，是建立在毁损他人人格，抬高自己身份、“威望”的onmousemove=kwM(5); id=key5 onmouseover="kwE(event,5, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">基础之上的，立意不善，又何来善意，古人不食嗟来之食，绝非没有道理。而这些伪善的单位、企业来献这种爱心，与嗟来之食相比，岂非又等而下之？
其实这种“作秀”的本质就是伪善，就是不实事求是，本来不是那么回事的事偏要像煞有介事地装成那么回事的，把真的说成假的，将假的说成真的；光有口号、没有行动，什么时髦就喊什么，漂亮的口号一个接着一个；光敲边鼓、狠抓媒体眼球迷、大搞花拳绣腿、中看不中用，追求表面轰动效应；将“次要的”当作“主要的”来狠抓，将严肃的、严重的问题变成轻轻松松的“娱乐性活动”。
如今，国人似乎都游离于道德标准的矛盾之间。一方面，对社会上出现的冷漠、虚伪、欺诈等现象嗤之以鼻、痛加斥责；而另一方面，又自觉不自觉地破坏着道德的基本准则。一因中国企业社会责任标准的缺失，二因当今浮躁的责任风气，在当下流行的话语模式里，存在着以一种价值消解或取代其他价值的趋向。
无私地奉献爱心、真善真德是道德层面的最高境界。在我们恶劣的伪道德和伪社会责任现实面前，不如踏踏实实从反伪道德、讲诚信做起。否则，比冷漠麻木更可怕的伪善吞噬的不仅仅是道德的躯体，更有我们生存的空间和未来民族的希望。
在呼吁企业家责任逐渐成为主流话语的同时，其中隐含的一种逻辑理论是：企业家的社会责任感是构建有秩序的市场社会最为重要的因素，只要企业家具备了相应的社会责任感，市场秩序就能够完美无缺地建立起来。这种无限放大和过分强调企业家的“社会责任”的“重要性”理论，实质上是一种“唯道德主义”。在这一点上，企业家也是受害者，他们是一群正在被某种错误理论不断强奸灵魂和误导思维的迷茫的行者，尽管疼痛和劳累但必须强装笑颜和兴奋状。
