爱华网上海市高级人民法院赵明华、陈雪明等一行四人集体嫖娼的惊天丑闻，一经曝出，举国瞩目，大有一发不可收拾之势。自从8月1日爆料人在网络公布了陈雪明、赵明华等接受吃请、去夜总会娱乐并集体招嫖的视频，此事的发展便出现了官民之分野。 官方的反应不可谓不速，8月6日，上海市纪委及上海市高院给予赵明华、陈雪明等以双开处分（开除党籍、开除公职）；8月7日，最高人民法院发出《关于上海市高级人民法院赵明华、陈雪明等法官违纪违法案件的情况通报》，将赵、陈等定性为“腐败分子和害群之马”，要求各级人民法院整顿作风，严肃纪律，坚决防止类似事件再次发生。 在民间看来，官方此举，无非急于撇清与腐败分子的关系，抹平丑闻所激荡的波澜。如动辄双开，将赵明华、陈雪明之流驱回群众队伍，纯洁了自身，却玷污了群众：难道群众是废品收购站，是垃圾场么，必须接收这些败类？而且，公众更关心，官方对待此事，将仅限于批判个体的品行，还是进一步反思制度的疏漏。目前来看，诸如“害群之马”等说法，暗示官方的处置止步于个人，这显然不能让民间满意。 这里涉及到对事态的基本判断。法官吃请、嫖娼，以及背后所潜藏的性贿赂、与律师的腐败交易等，到底是孤单的案例，还是普遍的现象呢？若为后者，那么问题恐怕就不仅仅出在法官身上，一个法官如此，还能归罪于个体的基因；一万个法官如此，可以确定，培植法官的制度与社会土壤出现了病变。 官民分野的根本，正在于此。从官方的口径来看，官方不愿承认这是制度问题，严惩赵明华、陈雪明等，相当于剔除杂质，它们依然对自身的纯度抱有信心，只是不知其信心还剩余几许，能否承受得了此起彼伏的司法腐败剧烈冲击。 只要对中国法治现状不太隔膜，都不难判定，赵明华、陈雪明们在法官队伍当中具有多少代表性；集体嫖娼，既可见其恶行的普遍性，亦可见他们的明目张胆，或者并不视嫖娼为恶行，反而以为是家常便饭。 可为佐证的是，爆料人称，请赵明华喝酒吃饭的人90%以上都是律师，这并非其信口雌黄，而是经过了半年的跟踪和查证。“他发现赵明华和他的法官朋友们，频繁出入夜总会、歌舞厅以及各类男子会所，而请他们出入这些场所的，大部分是律师。”这同样验证了在政法江湖流传已久的一个说法：欲抓法官腐败，当从律师入手。 论说至此，只是为了指出：赵明华、陈雪明等法官的性丑闻，绝不仅仅是个体的问题，甚至绝不仅仅是法院的问题，而是整个法治、整个社会的问题。 我们实在不能认同一种观点：将赵明华、陈雪明们与他们所依附的司法体制、所置身的法治环境决然切割开来，一刀两断。赵明华、陈雪明们不是害群之马，他们就是这个腐败的群体本身，他们作恶的权力，源自群体的恩赐与放纵，他们代表了这个群体的下限——也许还不是下限，还有比赵明华、陈雪明等集体嫖娼更耸人听闻的法官丑闻呢。
法官不是圣人，随时可能犯错。中国法官嫖娼、嫖宿幼女，美国法官何尝没有性丑闻（如美国联邦最高法院的黑人大法官克拉伦斯·托马斯，曾在参议院的提名批准听证会上，被指控性骚扰，差点当不了大法官）？ 只是，一个完善的司法体制，可以使法官出错的概率最小化；一个低劣的司法体制，则会刺激、纵容法官的恶行。法官的腐败与司法的不公，相因相生，腐败促成了不公，不公强化了腐败，两者同时加剧了法治的沦陷，使社会正义的最后防线土崩瓦解。 当法官“嫖的是娼，奸的是法”，彻底丧失了公众的信任，被逼至绝境的司法权除了自救，别无选择。 所谓自救，绝非切除三五块像赵明华、陈雪明们这样的腐肉那么简单，它必须正本清源、刮骨（骨头，即制度）疗毒，如打碎对法院和法官的行政化枷锁，斩断法官与律师交易的黑手。 当然最关键的一点，在于秉公审判。可以想见，假如那位爆料人得到了一个他认为公正的判决，他还会处心积虑对付赵明华么；同理，假如赵明华执法以公，立身以正，哪里还有现在这些丑闻呢？
