爱华网“血汗工厂”事件为2006年胡润百富榜上的首位女首富张茵带来了很多麻烦。
2008年4月12日，香港SACOM学生组织发布报告称张茵是“点血成金”，其创办的玖龙纸业生产环境恶劣、随意罚款、工伤频繁，是典型的“血汗工厂”。从该组织提供的数张照片中可以看到，玖龙的车间“废纸成堆、污水横流”。报告中甚至提及“月月有工伤，季季有死亡”的情况。
远在美国的张茵当时正在为发行3亿美元的债券四处奔忙，始终没有回国就此事进行解释。这种“漠视”导致SACOM有针对性向股市上投资玖龙的机构和玖龙的跨国公司客户发电邮，要求沽出玖龙股票或停止采购玖龙产品。这些“血汗工厂”报告的传播对象，都是玖龙的“上帝”。他们或关乎玖龙的融资体系，或命系玖龙的销售渠道。
对境外投资机构而言，如果“血汗工厂”事件能影响玖龙的客户订单，那么他们就有必要评估持有玖龙股票的风险；对玖龙的消费客户而言，如果因为采购玖龙的纸箱，而连累自身产品受到欧美消费者的抵制，或者因为玖龙的“血汗工厂”诱发罢工影响生产，那么他们就不得不限制、压缩在玖龙的采购数额。而这些变化，反过来又会进一步影响证券市场对玖龙的投资判断。
在海外消费者运动成员的支持下，一些远在欧洲和美国的玖龙客户，其行政部门不得不腾出人手，处理来自世界各地的质询信件。而投资玖龙股票的大摩基金，已经正式向SACOM致信了解详情。5月7日，张茵成功地在美国完成3亿美元融资任务后，急忙赶回东莞召开新闻发布会并组织媒体记者对玖龙车间进行了现场参观。
尽管如此，到5月30日，玖龙股价已经由4月12日发布《玖龙血汗工厂报告》时的每股12元跌至每股9元。玖龙的重要客户——NIKE，也已经回复SACOM，表示了对“血汗工厂”事件的关注。NIKE在给SACOM的回信中表示：NIKE在全世界有许多工厂，箱板纸都是由加工厂自行订购的。但是，NIKE已经注意到SACOM提及的玖龙劳工事件，并且也已经与玖龙进行过沟通，玖龙也表达了他们的处理办法。目前，NIKE接受玖龙的答复，但是，未来NIKE仍然会加强对玖龙的监督。
香港SACOM学生组织已经将“血汗工厂”事件由“劳工权益”范畴演变成冲击玖龙企业安全的“资本事件”。“血汗工厂”成为玖龙未来融资和加速国际化的一大障碍。
大学师生监察无良企业行动（英文Students and Scholars against Corporate Misbehavior；简称 SACOM）是一个香港民间团体，成立于2005年6月，主要由高校师生组成。SACOM成立的目的是监察企业不当行为，针对企业侵犯工人权利、安全健康、福利及尊严等行为开展倡议运动。SACOM旨在联系院校师生与民间团体，监察跨国企业在社会责任、劳工权利、安全健康以及福利政策等方面的状况。他们相信，“企业社会责任制度”的监察机制应该基于工人的民主参与。因此，SACOM致力与非牟利的劳工团体合作，推动厂方层面的工人培训计划，让工人了解自身的权利和“企业社会责任制度”的机制，进而监察企业和厂方有否履行社会责任。SACOM相信，只有通过工人参与监察，才有可能推动企业真正履行其社会责任，成为良好的企业公民。
——（引自《中国经营报》6月23日）
玖龙纸业（控股）有限公司副总经理兼董事会助理吴国勋说，未来玖龙必须走向“林纸一体化”道路，拥有自己的木浆资源。从产业链条分析，已经贵为中国纸板箱龙头的玖龙纸业，在历经10年的“废纸回收——再造纸”模式后，正式向“造林——制浆——造纸——再回收——再造纸”的全产业链条转变。这大约也是SACOM对其“血汗工厂”的指责下的意外收获。
《中国经营报》副总编辑张曙光先生的文章中说，在香港大学生的眼里，虽然张茵的工厂工人的工作环境已足够恶劣，足够“血腥”，但在内地很多工人眼中，这里的工作待遇也就是比上不足，比下有余。比玖龙工作条件恶劣、危险的企业多得很。
现在的做法是由政府出面制定一些法规，保护职工权益，政府部门监督执行。这样做的好处是简便易行，成本低，效率高，有权威。但缺点是如果法规条文规定过于粗放，则无法保证职工权益，而如果规定的太具 体，又可能与实际情况发生冲突。企业与职工的权益关系非常复杂，并非一刀切就能了结。如职工的权益可分为两层：第一层是最基本的，就是能不能保住工作权 （饭碗）的问题（尤其是在当前就业环境比较恶劣的情况下）；第二层才是在保住饭碗的基础上，能够再多争取一些利益的问题。而企业也是如此，首先是能生存下 去的问题。在这一点上，在目前形势下多数企业与职工利益比较接近。其次是管理方式，成本的分摊问题。现在政府出台的政策法规和出面代言的香港学生组织，从动机上看无疑是有利于维护职工利益的，但是否真的就是企业职工最迫切的利益诉求吗？我们还无从得知。
SACOM虽然不是有意为难玖龙纸业，但所起到的效果却是相当具有杀伤力的。是从媒体到业务市场、再到融资渠道的全方位打击。
从三株口服液到冠生园月饼，从秦池到德隆，一点点的捕风捉影就足以令一个强大的企业帝国倾覆，这样的案例已经不胜枚举。再从平安保险的马明哲到万科的王石，明星企业家在社会舆论中纷纷落败。无形中导致其国际竞争者取得优势，在中国拓展其市场、赚取其钱财，民意就是这样，推倒了一些企业的同时，也成就了另一些企业。
从民众到媒体、从主管部门到地方政府，就是如此在企业的生死存亡中发挥推波助澜的作用。甚至不乏善良的人办坏事的情况发生。
中国是推崇善良，以同情并支持弱者为常识和美德的国度。
任何的时候，相对弱者总是可以得到更多的支持，那些弱者，小到流浪的阿猫阿狗，大到非洲难民，都会得到来自中国上下的同情与声援。这与正确与否似乎没有什么本质的联系。就如当你携热恋中的女友出行，当女友不慎做了错事而与别人争执甚至到大打出手的程度，你能够因为责任在你的女朋友就大义灭亲地指责你的女朋友吗？
似乎不如此就不足以证明你的立场。
政府习惯于站在弱势群体的角度，去得到民众的支持；而执政者得到民众支持所需要的，除了弱势群体就是利用媒体的力量。在中国，大家通常只看到作为消费者、劳动者、产业链下层的弱势一面，而看不到厂商、管理者、投资人与产业的整合者的弱势一面。或者说某些人被看成弱势群体已经成为得到民意的重要手段，而不是他们确实站在他们的立场上。
但相对于更强大的群体，这些强势群体就变成了弱势群体，特别是相对于国际势力，国内势力就变成了弱势群体，虽然那些外来者由于“人地两生”也会在新市场环境中表现出其弱势的一面，但当那弱势是在损害整个国家与民族的利益，为新列强与新殖民主义者扫平道路的时候，我们还会以我们的国际化与人性化而沾沾自喜、洋洋自得吗？
从弱势群体的就业者到更为弱势群体的企业家，企业家所面对的全方位攻击已经使得我们企业生存在艰难的环境中；
类中国的社会是以民意为支撑，以媒体传播为渠道的。政府站在谁的立场上，这确实是核心的问题。所谓民心所向的实质却是政府的导向。媒体一方面需要承担喉舌的作用，以此来表明自己的立场，并取得政府的支持；同时也不能忽视企业的作用，时刻关注广告出资人的情绪。
——毕竟每家媒体都是有两个婆婆的。
所以，媒体去爆企业、管理者与资本大佬的料，在为了生存计的基础上，显然是迎合“弱势群体”的，其中有多少是媒体真实的心声，这就是很值得怀疑的事情了。自然，当你长期假定一件事情是这样的，那么那个事情在你的心中肯定就变成那个样子的了。既然谎言说了一千遍就可能会被当成真理去接受，那么立场也是可以随着自己角色与位置的转变而有所转变的。
我们不应该为企业非人性化的管理制度、新的包身工以及血淋淋的剥削而熟视无睹，更不能忽视对其合法权益的维护，尤其不能容忍对他们的人身权利与尊严的践踏。
百姓的选择是理性的，但也是感性的；同时也是单纯的，如此虽然也很辛苦，也一直在努力，最终却就是因为单纯，就容易被别有用心的人所利用，成为实现其不可告人的目的的工具与武器。
面对当下的事件，比如这次“血汗工厂”，我们往往会习惯性地义愤填膺。但当我们透过历史，去看未来，不用看到数百年之后，甚至不需要看到我们百年之后的墓志铭那么遥远，只看十年八年，甚至只是三年五载，就可以看到我们的立场所带来的衍生效果到底是为谁牟利益。
是否就可以看到我们现在的行为对整个社会所造成的伤害！
水至清则无鱼。当玖龙纸业们不再是血汗工厂，却要注定走上破产的道路，数以万计的劳动者就要失去饭碗，他们的家庭就会失去生存的依托。就会有更残酷的剥削来到那些人的头上。
每个人都会对弱势者表示同情，却在不经意间成了强势者的帮凶。
