爱华网有一种说法，传统计划经济体制下缺乏竞争。这说法含义清楚：就是传统计划经济体制下，经济绩效乏善可陈是因为缺乏竞争的缘故。传统计划经济体制下缺乏竞争吗？传统计划经济体制下，经济绩效乏善可陈是因为缺乏竞争的缘故吗？市场化改革后经济绩效大为改善，这是因为增强了竞争的缘故吗？我现在就来回答这些问题。通过回答这些问题，我要挖出产权这个重要的东西，并且阐明产权的经济性质。
竞争无时不在，竞争无处不存
我的观点明确：永远不要说世界上没有竞争，永远不要说世界上竞争不激烈。竞争无时不在，竞争无处不存，竞争从来都是激烈的。竞争是与稀缺性相伴而生的；只要存在稀缺性，那么在任何一个非鲁宾逊一人的世界里，就总是包含着激烈的竞争。
市场经济下，不在竞争中成长，就在竞争中死亡。在美国，每天有大量的中小企业诞生，又有大量的中小企业倒闭；在美国，每天都有大中型企业在进行兼并重组。竞争激烈吗？不错，激烈的很。但是，是不是计划体制下竞争就不激烈或者缺乏竞争呢？全然不是。上至国家高层，当年国家主席可以人头落地，竞争还不激烈吗？下至黎民百姓，提干评职称的时候，那风景你们是没有见过的，十八般武艺都使出来了。不是竞争又是什么？在班里，你想比大家学得好，大家也都这么想，这也是竞争。就是在温馨的家里，竞争也无时不在。丈夫和妻子要和情敌竞争。兄弟姐妹之间也是要竞争的。不然，为什么爸爸宠爱妹妹胜过了爱自己？
垄断就没有竞争了吗？错了，因为每个人都在竞争垄断的权力。
我们知道，传统计划经济体制下出工不出力的情况非常普遍。出工不出力，就是偷懒了。你们说偷懒是不是竞争呢？一般的看法，偷懒是缺乏竞争的表现，当然不是竞争。但我的看法不同。偷懒也是竞争，那是在竞争闲暇。偷懒是要消耗心智的，要不然，为什么他偷着懒了，你却没有偷着懒？为什么他干了轻松的活，你却干了又脏又重的活？
重要的是什么样的竞争
既是竞争无时不在，无处不存，并且从来都是激烈的，那么经济绩效良莠不齐就不是有没有竞争的问题了，也不是竞争激烈还是不激烈的问题了。经济绩效良莠不齐，乃是因为有的竞争是生产性的、价值增值的竞争，有的竞争是非生产性的、价值消散的竞争。
是的，竞争方式不同是经济绩效良莠不齐的根本原因。
还以“孩子们争抢李子的故事”说事吧。
树上结满了鲜甜可口的李子。孩子们蜂拥而至，争先恐后甚至以武力去获得这些李子。这是竞争了。这竞争是非生产性的、价值消散的竞争。因为在这个过程中，孩子们可能弄到头破血流，起码在某种程度上要付出劳力的代价。但这代价对谁也没有好处，李子的价值被这代价抵消了。
当然，孩子们也可以以出价高低来分配李子。谁出的价钱高，谁就获得李子。这也是竞争了。这竞争是生产性的、价值增值的。因为买李子的钱不是白来的。钱是一定要赚回来的，要赚钱便必定要对社会有贡献，而他的贡献起码要相当于李子的价值。这竞争不仅不会减低李子的价值，还鼓励你创造出至少相当于李子价值的别的价值。
不难想象，前者经济社会不是一贫如洗，也是民不聊生；后者经济社会即使不是欣欣向荣，也断不会差到哪里去。竞争的方式不相同，经济的福利水平何只是天壤之别！
决定胜负的准则不同，竞争方式就不一样
那么，竞争方式又是由什么决定的呢？
答曰：胜负准则。决定胜负的准则不同，竞争的方式就不一样。
如果决定胜负的准则是“先来者得”，那么蜂拥而至、甚至以武力去获得李子就是当然的选择。如果决定胜负的准则是“价高者得”，那么竞争的方式就是努力创造财富。因为降低成本、开发新产品和发现新市场是创造财富的好办法，所以在这样的胜负准则下，降低成本、开发新产品和发现新市场就会蔚然成风。如果决定胜负的准则是“漂亮者得”，那么竞争的方式就是把双眼皮拉长，把粉脂涂厚。如果决定胜负的准则是“官大者得”，那么人们就会不顾自己的比较优势，挤向通往官场的独木桥。这些可不是异想天开。这些准则，我们的社会在不同场合或多或少有所使用。甚至，我们还可能以人口多少来决定胜负。
当年农村人口增长飞快。马寅初调侃说：因为农村没有电，农民没有夜生活，吃了饭就上床睡觉，所以人口增长就快。这说法遭到了毛泽东主席的严厉批评。毛主席批评的“好”呀。我生长在农村，我是深知为什么农村人口增长那么快的。
传统计划经济体制之下，农民分粮一要看工分的高低，二要看家庭人口的多少。每个人要确保一份基本口粮，除去了上交国家的公粮和基本口粮，余下的粮食才用来计算工分的分值。由于单位工分的含粮量很低，一个家庭粮食的多少就主要决定于人口的多少。当年我们家五口人，不管父亲多么勤劳，粮食怎么也赶不上8口人的隔壁邻家。
那时候，上学、就医基本上不要钱。看病只需交一毛的挂号费，上学只需交2至5元的学费。我读高中的时候，交20元，学校不但提供我们住宿的房子（被子当然是自己带了），管课本和作业本，还管三顿给我们蒸饭，管我们每个月吃一顿肉。想想看，给定这样的准则，为什么不多要孩子呢？这和当今很不相同。今天，一看孩子是用百元大钞堆高的，我就不想要孩子了。今天你们没有或者很少有兄弟姐妹，但我这个年龄的人，不但有一大堆兄弟姐妹，更有数不清的堂兄妹、表兄妹。我有23个表兄妹，光是我小姨就生了9个孩子。
产权是胜负准则的决定性因素
进一步，产权的性质不一样，决定胜负的准则就不一样。
“在私有产权下，我是房地产开发商，我不会关心你是男的还是女的，长的漂亮还是不漂亮，我也不会关心别的因素，我唯一关心的是你出多少钱。这是说，在私有产权下，我们以‘价高者得’作为决定胜负的准则。是的，在私有产权下，你想要这个苹果，我也想要这个苹果。你长的漂亮，没有用；你是教授的女儿，也没有用；你是政协委员的女儿，还是没有用。我拿出2元，你不肯拿出2元，我就赢了。”
公有产权就不一样了。你长的漂亮，我可能把苹果送给你。为什么不呢？反正这苹果不是我的，或者不全是我的。投桃报李嘛。说不定你会送我个秋波或眉眼什么的。苹果算得了什么？你长的漂亮，或者你是政协委员的女儿，车子、房子、职称什么的统统可以送给你。朋友们，这也不是异想天开呀。你们去看看贪官污吏们的所作所为吧。
当然，我不是说在私有产权下别的胜负准则就不会被使用了。我是说，只有在私有产权下，才会以“价高者得”作为决定胜负的准则。我是说，在公有产权下，是不会以“价高者得”作为胜负准则的。你向私企的朋友推荐人，你肯定要说这人很有能力；你向国企的朋友推荐人，你就要说这人跟我关系如何的近。这个没有错吧！
只有“价高者得”下的竞争才不会导致价值消散
决定胜负的准则千千万，但只有“价高者得”才是没有价值消散和浪费的。别的一切胜负准则或多或少会带来价值消散和浪费。
“先到者得”，那么排队的时间或者武力争夺所付出的劳力就是浪费。“漂亮者得”，那么拉双眼皮所付出的身心努力和厚厚的粉脂就是浪费。“官大者得”，那么比较利益的丧失就是浪费。
我到处鼓吹私产和市场，有人就认为我喜欢市场。错了。我怎么会喜欢市场呢？我不会喜欢以出价高低来决定胜负的。和张五常一样，我也喜欢以考试成绩来决定胜负，我喜欢以考试成绩来分配美女和财富。如果以考试决定胜负，那么我的太太不是倾国也是倾城。我有这个自信。我到处鼓吹私产和市场，是因为只有在这样的约束条件下，经济才会以“价高者得”作为决定胜负的准则。而只有以“价高者得”作为决定胜负的准则，才是没有价值消散和浪费的。
当然，有两点需要补充说明：第一，使用私产和市场本身也有成本。这就是为什么在私有产权下有时我们还要使用非价格机制，还要使用其它准则来决定胜负。第二，虽然在别的胜负准则下，一定存在价值消散，但是经济一定会内生出一些安排来减低这价值消散。这是说，在任何准则下，经济的价值消散一定是最小的消散。我们知道，资源公有，价值就会消散殆尽。这是“公地悲剧”的含义了。但资源公有是公有，你却不能随便用。一定要论资排辈的。首长先用，其次才是你我大众。古时候，家庭里父亲和长子的地位很高；吃饭的时候，谁先动筷子都是有规定的。为什么，是要减低价值消散了。家里三妻四妾，妻子人老珠黄，但地位高；小妾年轻美貌，但地位低。为什么？也是要减低价值消散。
传统计划经济体制不可以有市场竞争
我讲过了，传统计划经济体制下经济绩效乏善可陈，不是因为缺乏竞争或者竞争不激烈，而是因为那里的竞争是价值消散的竞争。我知道，有朋友要站出来反对了：我们讲的也是这个意思，我们说的就是传统计划经济体制下缺乏价值增殖的竞争，传统计划经济体制下缺乏市场竞争。你们说这反对有效吗？
天呀，计划和市场是水火不相容的东西，怎么可以希望在计划体制下有市场竞争出现呢？当年政府推行重工业优先发展战略，然而当时的资源禀赋使得依靠市场配置资源不能优先发展重工业，所以政府才取消市场，搞计划配置资源。这是林毅夫教授和他的合作伙伴告诉我们的。传统计划经济体制不是缺乏市场竞争，而是压根就不允许有市场竞争。
如果传统计划经济体制下真的出现了市场竞争，你们以为事情会变得更好呢，还是会变得更糟呢？我的看法，事情会变得更糟。我说过了，经济制度从来都是那样的和谐美丽和顽强向上：给定任何约束条件，经济都会内生出一系列安排，以实现该约束条件下的利益最大化；而经济制度的各种安排彼此嵌合得又是那样天衣无缝，改变其一而不变其它都只会使事情变得更糟而不是更好。
你们看论资排辈不好吗？你们看没有经济自由不好吗？你们看计划配置资源不好吗？但这些都是公有产权约束下所内生出的、与之相匹配的、实现该约束下利益最大化的必要的制度安排。你们道国企亏损主要原因在哪里？我的看法，主要原因在于在坚持国有的前提下推行经济自由化。经济自由好不好呢？好。但经济自由是要以花自己的钱为前提条件的。国有企业的老板们，他们花的可不是自己的钱。花别人的钱，又拥有经济自由，那是不会有好结果的。
结束的话语
最后，让我总结本文所含义着的产权性质吧。
阿尔钦讲：“产权与竞争是一回事。”这话深刻，但不易理解。竞争与稀缺性相伴而生，竞争是与生俱来的，竞争总是激烈的，竞争又是需要进行筛选限制的。产权的作用主要在于对竞争方式进行筛选。产权既为竞争提供激励，又对竞争进行限制：激励人们用这样的方式竞争，限制人们用那样的方式竞争。
对竞争方式进行筛选和限制，这就是产权的经济性质。
