爱华网企业作为市场经济运行中一个重要的微观主体，对其性质的了解和界定对于现代企业问题的研究无疑具有范畴上的理论意义。但仔细考察理论界关于企业的定义和企业性质的界定，不难发现，目前关于企业的定义并不存在一个理论界能普遍接受的定义。而且关于企业性质的争论也较为激烈。实际上，定义上的差别和对企业性质界定的差别，正好说明了各个经济学派或经济学家对企业本质的考察，从在出发点或者分析角度选择上的差异。但综合来看，不外乎是想解决这两个问题：（1）企业是什么？（2）企业为什么存在？
企业的英文词“Enterprise”，意指冒险、胆识、进取心和计划等等。在传统经济学中通常把企业定义为基本的经济单位和独立的工商经营单位。企业性质是指企业作为一种经济制度而区别于其他经济制度的特殊性。现代经济学的发展，逐步将企业的定义由这种一般性描述引向深入，开始侧重于从企业起源、性质、组织结构等方面对企业加以界定，但目前为止争论仍然较大。以下集中了一些经济学家或学派对企业及其性质的定义，供比较分析。
1、马克思：没有对企业明确的定义，但基本上是把企业看作“人格化的资本”，即追逐剩余价值的机体，是一种利用协同劳动的组织性生产方式。据此揭示出资本主义企业内部资本与雇佣劳动之间的剥削关系。（马克思认为：企业的存在取决于协作关系，企业的规模取决于生产的技术水平。）
2、亚当·斯密：企业是社会分工发展的产物，分工的集中和专业化有利于生产力水平的提高。企业规模越大，分工会越细，而且专业化的程度也越高。
3、新古典经济学派：企业是一个追求利润最大化的市场行为主体。“企业是一个‘黑匣子’，它必须满足与投入和产出有关的边际条件，从而最大花利润，或者更准确的说，最大化现值。”（忽视了企业内部的组织结构和权利结构）
4、科斯：企业是“一种可以与市场相互替代的协调生产的手段”“一些劣的契约被一个契约替代了”其显著特征就是作为价格机制的替代物。（《论生产的制度结构》，上海三联，P349）
5、巴泽尔：由于大型设备时常有重要属产生共同财产问题，所以根据这里的假说，它们将由某一集权的组织所拥有，这种组织可以称为企业。（《产权的经济分析》，上海三联，P66）
6、钱德勒：现代企业实“由一组支薪的高、中层经理人员所管理的多单位企业”。（《看得见的手——美国企业的管理革命》，商务，1987，P3）该定义有三层涵义：（1）现代企业指公司；（2）与一般企业不同在于企业制度不同；（3）现代企业的主要特征在于所有权与经营权的分离。
7、陈东琪、李茂生：所谓企业，是指具有法人地位、创造价值、增加效用、。追求利润最大花的独立商品生产单位。（《社会主义市场经济学》，第三版，湖南人民出版社，P34）
从交易费用的意义上，可以将企业理解为一组交易和约。（同上，P35）
8、阿尔钦、德姆塞茨：企业是一“团队生产”为依托的合约结构。企业是一个班组，在这里生产需要多人联合完成。“企业实一种高度专门化的代理市场。”“企业：一个收集、整理和出售投入品信息的专业市场制度。”（《生产、信息费用与经济组织》，1972）
9、威廉姆森：企业是因中间产品市场交易失灵而产生的内部非价格交易组织，即纵向一体化配置方式。他侧重于强调财产控制权和资产的专用性。他认为：投资的减少是由于契约的不完全性造成的市场交易费用。为了减少这一费用，买卖双方应该合并未一个企业。（《生产的纵向一体化：市场失灵的考察》，1971）
10、产权学派：企业是产权主体交易产权的一种合约性组织，是关于产权安排的一系列契约的网络体。（《当代主流企业理论与企业管理》，安徽大学出版社，杨瑞龙编，P22）
11、G．B．理查德森：企业可以看作是市场关系海洋中的有计划协调的岛屿。（见《企业的经济性质》中《产业组织》一文，上海财经大学出版社，P146）
12、“企业的特征是通过命令、权威或者约束行动解决问题的权力，这是一般市场所不具备的。”
13、企业是法律虚构物（legal fictions），是个人间合同订立关系的连结。
14、私人公司或企业只是一种形式的法律虚构物，是合同订立关系 的连结，他的特征是在组织的资产和现金流上存在着可分割的剩余索取权。这些剩余索取权一般无需其他订立人的同意即可出售
15、阿罗：同样认为企业是市场的替代物，但不同的是，他强调不完全信息带来的外部性。
16、格罗斯曼、哈特：在威廉姆森的基础上，进一步分析了控制权：特定控制权和剩余控制权。
17、罗伯茨、米尔格罗姆：企业是这一种商业组织：它具有中央机构，中央机构具有任意权力；它独立于任何其他具有任意权力的组织。其定义更强调契约作为契约的不完全性和信息不对称性。
18、克雷普斯：在委托代理理论基础上，依托信息不对称和代理成本提出构建声誉模型的设想。
19、张五常：企业实在合同安排下组织活动的一种方式，这种合同安排是与普通产品市场的安排不同的。企业是根据契约所规定的对生产资料的有限的使用权而不是根据市场价格莱只会生产活动的组织。他实际上是以生产要素契约形式提带了产品契约。（陈郁编：《企业制度与市场组织交易费用经济学文选》，上海三联，P240）
20、奈特（Knight）：不确定性是企业产生的根源。企业的存在是由于人们不愿意对经济中存在地因为不确定性而导致的风险承担直接责任，而委托一个特定的阶层，给他们支付有保证的工资，并承担风险。
对企业定义的一个简单评价：
对企业起源和本质的考察，从经济学作为科学出现时就开始了。但在不同的时期，关于企业理论研究的方法和角度都不相同。现代经济学家多认为：科斯产权理论的创立，是企业理论发展史上的一个分水岭。
科斯以前的经济学家对企业本质的考察多从经济发展的历史角度来研究。如斯密和马克思，包括奈特等。主要针对分工的发展和技术进步加以分析，马克思跟重视从生产关系角度来分析资本主义企业的起源和规模。
自科斯《企业的性质》一文发表以来，西方经济学家对企业起源的研究日益盛行，尤其在科斯获得诺奖之后，其关于产权和企业起源的理论更是倍受推崇。目前但凡研究产权和企业的学者都言必提科斯和其产权理论，可谓视之如圭臬。但如果我们详细考察产权学派和交易费用经济学，不难发现，以科斯理论作为起源的西方产权学派和交易费用学派在关于企业本源的问题上存在很大或者说很多的分歧。
以上各种定义多是从影响企业产生或者发展的某一个方面来界定企业及其性质，某种程度上具有合理性，但又都不同程度的存在一些缺陷。
我以为，西方经济学界的企业性质的考察是以这样一种思想为理论背景的：凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。这样一种基本的经济研究的哲学观必然导致其研究停留于表面性的现象研究，很难全面的，深入的对企业本源作出界定。
我国现阶段正在进行的社会主义市场经济体制改革中，国有企业改革是关系改革前途和命运，关乎改革成败的重中之重。对企业理论的研究和发展，对现实改革中的实践无疑具有重大的理论意义。从改革的实际出发来研究企业问题，是国内经济学者既定的出发点和立足点，忽视不同理论的所有制前提和经济制度背景，简单的盲从或者不加思考的照搬、套用，对我们的改革只会有害无利。
我认为，关于企业的定义的考察，不应该陷于简单的范畴界定的争论。而应把握其最本质的特征，即企业作为市场主体的特征。至于企业性质的分析，西方产权学派和交易费用学派，和以上定义，可以作为我们考察企业性质的有益参考，研究的重点应从“谁是谁非”的争论转向对企业行为选择的原因考察。只有这样才能使我们的理论为改革实践提供更大的可操作性参考。
