爱华网自供求曲线被创立以来，经济学就在“均衡”二字上打转，从局部均衡到一般均衡，论证均衡存在成立经济学家的一项主要任务。 基于流量存量的逻辑关系的原因，供求曲线不存在，这一点在其它帖子里已经多次说明了，不再赘述。本文只说说“均衡”二字，即便是撇开流量概念的供求量，将供求量定义为一种存量（流存量，见《西方经济学的终结》，P24），经济学对存量状态的均衡的研究也不具有重要的意义。 之所以如此说，原因在于经济规律不是自然规律，而是人的心理活动的规律所致。要从经济行为的非自然特性来理解。1．经济行为是一种人的操作行为而非反应行为。 所谓操作行为，是心理学上的术语，指生物体有目的的主动行为。操作行为的特点就是它不可能产生可以预见的、对行为主体有害的结果。而反应行为是指生物体对外界刺激的一种被动反应，这种刺激可以是有害的也可以是有利的。 在将供求均衡理解为供求速度的均衡的前提下，我们知道，现实中的“供给”不过是厂商追逐利润这种操作行为的一个代名词而已，本质是厂商的一种需求，是依靠对满足对方的需求达到满足自身需求的目的的一种主动行为。如果没有利益动机存在，自然不会有任何供给现象存在。 对这种状况的理解，可以思考107国道与京广铁路的关系。107国道修建的目的中就包含了为京广铁路提供支持补充的用意，如果这个目的是确立了，107道的走向就由京广线决定了，所以相伴相随是必然的事。自由经济下的供求速度关系可称为“107国道走向模式”——供给是冲着需求而来的。
供给冲着需求而来，那么不论需求速度曲线是如何变化，供给速度曲线都会以其为中心相伴而行，尽管会有偏差，但是这个偏差的控制机制是负反馈式的。 “107国道现象”是现实中厂商决定生产量的规律，没有盲目的、撇开订单计划生产的厂商。现实经济中的产品的暂时积压，除了说明生产者对市场研判失误、没有按照需求进行生产之外说明不了什么其它任何问题。消费者需求是厂商生产的指挥棒，供给表现为和需求的亦步亦趋是不争的事实。 在完全自由的、理性的生产下，尤其在生产者普遍按照定单生产的生产模式下，供求关系的失衡是暂时和有限的，暂时的库存损失是生产者必须为自己的盲目付出的代价，而这个库存实际上是无根据生产的结果，并不是和需求量对应的，这种“不均衡”是生产厂商市场研判失误的产物。如果将生产者的盲目归结为不均衡问题，交换的公平性就无从体现了，意味着需求者必须为生产者的盲目买单才算合理。同样，如果某些需求者的需求得不到满足，只能是他们的需求是个人化的要求，是他们不愿付出较高的代价的结果，别人没有义务满足他们指定价格下的需求。 主流经济学对市场的短期、长期均衡研究的结论就是达到均衡时，厂商获得一个最大的利润——零利润。如此可笑的结论竟然不会引起研究者对其正确性的怀疑。市场是人类行为的表现，行为受到动机的左右。如果均衡意味着零利润，那么，它就是一个厂商设法避免出现的状态，如果厂商没有行为，作为行为结果就不会出现，均衡就不存在。厂商行为的动机唯一的是获利速度最大化，而不是均衡。经济学家近两个世纪孜孜不倦地研究的均衡，既不是厂商的目标也不是消费者的目标。 在分析厂商行为时，要清楚，厂商是理性的人，其生产供给行为是追逐利润的主动行为即操作行为。因此，任何背离行为目的的举动都是不会被厂商采用的。单从心理学这一规律出发，我们就完全有理由怀疑主流经济学对市场分析的结论。2．均衡是动态的 根据宏观经济理论，均衡时的状态是一种稳态，参与者都无意再改变行为，包括需求、收入在内的一切变量都不再会被改变，这显然是违犯基本事实的。基本的事实是，需求是不可能稳定的，而是不断地更新和变化的；同时经济参与者都是追求收入的不断增加的，没有人满足于收入的不变。如果均衡时收入保持不变，则这种均衡一定不是经济参与者所追求的，对它的研究就毫无意义了。主流经济学对均衡的这种描述，显然是有违其“经济人”假定的。 均衡应该是一种动态平衡，而不是静止。是供求速度的均衡，而不是供求速度的不变。就像上面“107国道现象”所描述的，需求速度是不断变化的，而均衡表现为供给速度对需求速度的追逐中达到的瞬间相等状态。 对需求速度的追逐和符合，是供给者的主动行为，如果这样理解均衡的话，均衡就是厂商的主动行为，因为只有在这种追逐下才能够达到其自身的最大交换回报。 主流经济学还将均衡问题和“出清”的概念挂钩。其实，如果我们认识到所谓的均衡只是一个时间点上存量状态，是供给速度和需求速度的瞬间相等而非需求量和供给量的相等，就知道不存在所谓的“出清”问题。新的需求是源源不断地产生着的，只要人类还在繁衍；而供给是追逐需求而来的，只要需求还在产生着。出清的概念，是孤立地看待问题，而忽略了需求的延续性和创新性。3．货币均衡也要依靠人为的构建 由希克斯构建的LM理论用来描述货币市场的供求均衡，但是，其中有两个明显的问题。 之一，货币市场的均衡对象从来都是含糊不清的。货币的供给量，不再是主流经济学一贯使用的流量概念，而是变成了一个存量的概念（请注意：但这是正确的！）。教材曰：“货币供给量是一个存量概念，它是一个国家在某一时点上所保持的不属于政府和银行所有的硬币、纸币和银行存款的总和。”（《西方经济学》，高鸿业，中国人民大学出版社，2003，P490） 这就带来一个质疑：既然货币供给量是一个存量概念，那么与之对应均衡的货币需求量L是流量还是存量？显然，由于流量无法和存量建立一一对应的关系，因此，构建供求平衡的L也只能是一个存量了。然而，货币需求包含两个部分，即交易需求和投机需求。麻烦在于，交易需求被认为和收入y有关，而投机需求被认为和利率r有关，如果货币需求能够成立，则必然要求r和y与L的性质一致，即应该是存量。r是存量，这是毋庸置疑的。但是收入y通常是被定义为流量的，而且进一步涉及到消费c和投资i的流量存量性质问题。由此，is－lm理论的成立就有问题了。故此2＋2的理论认为“凯恩斯宏观经济思想在流量存量逻辑关系上是无法成立的”（《西方经济学的终结》P2）。 之二，撇开上述问题，假如我们可以通过某种方法得到某一个时点上的货币需求量数据，就像厂商得到一个订单一样，也仅仅是作为货币惟一生产商的政府或中央银行得到一个供给的依据而已，要不要给这个需求以满足，取决于中央银行的态度即货币政策指向，即取决于其生产者即国家是否愿意去达成这种均衡，假如均衡是一种良性有利的经济秩序，那么国家就没有理由不去满足市场对货币的需求进而达成货币市场的均衡。这就是说，货币市场上的供求均衡，不是一种市场的自发状态，而是受到国家控制的人为状态。不存在一种自然的货币市场均衡。 传统的IS-LM理论总是用原来的均衡（IS和LM的交点）状态下的货币供给来评价偏离原有均衡后的货币需求，从而认为需求和供给不再相等因此会向原有均衡点回归。但是却没有看到，偏离原有均衡的需求是需要一个新的、人为形成的供给来重新平衡的，假如国家不愿意为新增的货币需求而增发货币，那么任何新增的需求都是无效需求，都注定无法得到满足。新的货币均衡需要而且只能通过国家对银根的收放来达成。 然而，以上仅仅是纯粹的理论分析，现实中，如果货币需求被认为和消费有关，那么，具有高度可变性的需求造成的消费所提供的货币需求数据也是高度可变的，稍纵即逝的，国家并无法得到一个货币需求函数作为对货币供给行为的指导，这就造成了实际上的货币政策的盲目性。而且，满足这种存量的均衡的实际意义也是十分令人疑惑的。4．关于不动点理论对一般均衡的证明 很多人认为，一般均衡的存在性已经被经济学用严格的数学证明是存在的，只是条件过于苛刻而已。其实，经济学一贯拉大旗做虎皮，用极尽高深的数学来为自己装潢门面，不老为儿不动点定理的使用就是一个例子。不老为儿的不动点定理对经济学一般均衡存在的证明，被认为是经济学值得骄傲的成就。但是，我们上面的论述说明，这种证明本身就是在没有什么价值的。 经济学在此例中的失败和不动点定理一点关系都没有，而是问题出自其自身的基本概念的含糊不清之上。为了构建一个有界闭凸的向量集合，主流经济学竟然用不同商品的价格相加去除单一商品的价格这个办法，完全忘记了不同商品的价格完全无法相加，可谓令人贻笑大方。
