爱华网经济学之所以能成为当今社会中的显学，本人以为最主要原因是因为它的研究对象是所有人都无法回避的现实生计问题，或从大一点角度说，它所关注的都是涉及国计民生的大问题。因此，经济学的研究对象应该很具体，要么是某种经济活动或现象，要么是某种经济理论或说方法论。 本人虽然不是经济学学者，更谈不上是什么专家，顶多只能算个圈内人士，面对近年来国内经济学研究的光怪陆离现象与沉渣泛起，唯一的感觉是除了茫然还是茫然。感叹之余，先把近年国内经济学研究之现状简单归列于下，本人愚钝，望各位专家与对此问题感兴趣的同仁指点和赐教。
首先，在概念上追求“时髦”，把对学术的研究当作女人在匆匆追赶着一种政治“时尚”， 求奇求新。于是“知识经济”、“假日经济”、“眼球经济”、“循环经济”甚至什么“小姐经济”等新概念一波赶一波。或者把国外的最新甚至过时的理论或方法，不管是否适合中国实际，一股脑视为最先进的，并运用到中国的实际中，忽视中国活生生的实践与体制背景。当然这些作为研究对象或目标，本身也没错，但抛却影响国计民生的现实困境与难题，几乎整个学界都去“与时俱进”地去追求流行的时尚元素一样，去一味追求所谓的新奇特，似乎就有些本末倒置了。 其次，所谓知名学者专家，大多都被利益收买，成为了政府或某利益团体的代言人。部分人成为利益团体的代言人，这也不是什么奇怪的事，而且某种程度上也是可以理解的。但大部分学者都为了自己的利益而为利益集团尤其是强势集团而代言时，问题就产生了。首先与自己利益有着千丝万缕联系的所谓学术研究的客观性便不可能存在；其次在政府等强势集团的支持下，在所谓“主流经济学家”的控制着话语权的环境中，学术的多元性也无从谈起。如去年在郎顾之争中，某些自以为是的所谓“主流经济学家”，如张维迎之流，自己被收买了不愿那样去做，还容不得其他不同的声音与研究方法，至少从学术角度来讲，这是学界的一种悲哀。同时也显示了这些“乏走狗”对主子的忠心，甚至比狗对主子忠诚的本能还过之无不及，居然还假惺惺作态，说是为了整个社会。真个的婊子要当，牌坊也要，这就有些无耻了。 第三，研究目标或内容，避里就表。即使是研究某一具体问题，也大多停留在现象层次就去自圆其说而不愿深入了。如把房价高企的原因归结为某些投机者的炒作等，不愿去思考是什么原因导致大家都来炒房而不去炒其他的东西。又如把地方债务的成因归结为中央与地方之间财权与事权的分配不公，而不愿去解剖为什么政府选择这种分配结果而不愿作改进等等。对这些很具体的的问题，都只停留在表面的解释而不愿深入剖析，这种避重就轻的结果，自然只能就问题论问题了。 第四，研究者的心态浮躁，过于功利。可以这么说，现在的经济学研究，简单一点说，差不多都是出于两种目的。一是在当前学术考核体制下，学者为职称等而研究；一种更直接是经济利益所驱动，为课题费而研究了。或简言之，研究是手段而不是目的，而且更多是满足个人目的的手段。这直接导致了当前的学术腐败和学术界寻租泛滥，一些所谓“学术期刊”甚至成了印钞机。于是大家便都“身在江湖，身不由己”地浅薄和浮躁了。 第五，研究方法一味与国际接轨，盲目追求量化。经济研究的数量化，整体来讲，确实也是一种趋势。但现在的问题是任何事物都会矫枉过正，许多情况下，明白人一看就清楚结果的简单问题，也要建个什么模型，把简单的问题复杂化，扯起数量的大旗是否有必要就可想而知了。事实上，在经济实践中，由于影响因素的复杂，诸多因素也无法量化，还有数据本身的可信度问题已经使得量化的实际意义大打折扣。在此前提下，还去作出一系列假设，把真实的现实抽象得体无完肤，最终模型出的结论的可信度，研究者自己心中有底吗？在此，笔者自己声明，本人数学功底太差，但并不是“吃不到葡萄说葡萄酸”，企图诋毁整个量化研究方法，只是想说明，量化方法的恰当使用与滥用还是有着本质区别的。 鉴于上述对现实的感悟，本人只能迷茫地感叹一声：中国的经济学到底怎么了？
