爱华网新一届政府提出要构建和谐社会。这没有问题。但是和谐社会的基础是什么呢？这个问题，我们就不那么清楚了。我们要实行积极的就业政策，加快社会保障体系建设，推进收入分配制度改革……所有这一切，的确重要，也很必要。然而我们可能忽略了，这些东西虽然重要，也很必要，但却未必是和谐社会最为基础的东西。 原则上，一个相互交易的社会，才是最为稳定和安全的社会。不是说交易中没有矛盾和问题产生，而是说一个相互交易的社会，利益交错，你中有我，我中有你，损害别人也会损害了自己，因此大家都会保持一份理性，不至于做出过激的行动来。
高小勇讲：英国光荣革命是大家达成妥协，法国大革命则是血腥的暴力。为什么？前者工业化程度高，工业经济是相互交易的经济，暴力革命就不容易发生起来；后者农业经济，农业经济交易程度低，达成妥协反而不易。中国历代以来也是暴力革命不断循环往复：革命者革反革命的命，然后革命者又被反革命革命。为什么？也是因为中国是农业社会，交易关系不发达，相互间缺少利益的牵制。他讲，要是今天中日之间没有紧密的经贸联系，可能早就打起来了。他讲南联盟大使馆被炸和撞机事件发生后，很多人的第一反映，要是毛泽东在世，早就和美国鬼子干起来了；似乎是江泽民下软蛋。但实际不是这样的。今天的中美关系，已经大不同于50年代了。以今天中美经贸联系之紧密，如果和美国干起来，经贸往来势必要中断，无数劳动密集的工厂势必要停工，那些满身肌肉的工人们就要游荡于街头，社会就会充满动荡和不安定。因此，不是江泽民下软蛋，实是因为中美对抗有了极高的成本的缘故。我们对于台湾问题的处理也遵循了这个道理。今天台独势力猖獗，大陆就拼命加强两岸间经贸往来，为什么？也是要提高台独的成本了。 这也是张五常所反复强调的：“没有什么比让别人赚钱更安全的了”。多说一句话。我们所谓粮食安全的思路也是有问题的。中国那么多农民，农地收入很低，工业用地却是农地收入的十几倍、几十倍，但我们总是以粮食安全为由，控制农业用地转为工业用地。没有那么回事！要是粮食安全的逻辑真的成立的话，那么能源安全的问题又怎么解决？也靠内部解决吗？解决得了吗？要是粮食安全的逻辑真的成立的话，那么钢铁安全又怎样了？钢铁可是用于生产枪炮和坦克的，但那些钢铁进口国并没有因为进口钢铁而变得不安全起来吧。 进一步，我们要问，怎样的社会才会最大限度地交易起来呢？ 我们讲，基于市场的社会就会最大限度地交易起来，产权私有的社会就会最大限度地交易起来。不是说交易一定要通过市场来进行，但依靠市场来交易，费用一般是较低的。因此通过市场来组织经济，交易在深度和广度上就会最大限度地扩展开来。又因为私有产权是市场交易的前题，因此只有坚持私有产权，交易在深度和广度上才可能最大限度地扩展开来。 而且，产权私有的社会，每个人不仅拥有生活资料，还拥有生产资料，动荡和不安定的代价就会高起来。这直接地增强了社会的稳定性和安全性。一个有产阶级的社会，一个中产阶级占绝大多数的社会，必然是最为稳定和安全的社会。 我们这一代人，对文化大革命已经有深刻印象的了。“十年浩劫”，说得一点也不过。但为什么有这样的“浩劫”呢？我们讲是“四人帮”利用毛主席的个人威望发动了“文化大革命”。这不全面。“四人帮”利用毛主席的个人威望发动“文化大革命”，要大家写大字报、串联、武斗，大搞政治斗争，但如果老百姓觉得做这些事情代价高昂，他们怎么会积极响应呢？在公有产权下，大家仅有一点定时定量分配的生活资料，放下手头的活去干这些事情就没有什么代价了；不仅没有代价，还能捞得政治上积极的好处。是公有产权降低了人们写大字报、串联、武斗、搞政治斗争的成本，才使得“文化大革命”成为可能的。在公有制经济下，一旦有人有了毛主席那样的个人威望，又有“四人帮”这样的人利用这种威望，那么“十年浩劫”这样的事情就很容易发生。但在私有制经济下，即使有人有毛主席那样的个人威望，即使有“四人帮”这样的人利用这种威望，“十年浩劫”这样的事情是不容易发生的。 但我们很容易担心，担心私有产权会导致两极分化。是这样的吗？不是的。如果政府不能随意干预经济，不私相授受，私有产权是不容易造成两极分化的。一般来讲，政府随意干预经济，贪污腐败，私有产权得不到有效保护，这才是导致两极分化的主要原因。在私有产权下，幸运的人可能成为巨富，但整体的两极分化概率为零。在私有产权下，这小部分的大富人不但不会带来社会冲突，反而会被民众视为英雄和榜样。纵观历史，总是吏治腐败的时候两极分化严重，社会矛盾激化；吏治清明的时期就不容易两极分化。吏治最腐败的时候，私产是最没有保障的时候；吏治清明，私产保障就要好得多。历史上，与官吏没有些许联系的豪门旺族不是没有，但应该是不多见的吧！ 实行积极的就业政策，加快社会保障体系建设，推进收入分配制度改革……这些不是不重要，也不是没有必要。但我们一定要明白，靠这些东西是不可能扩展交易的；靠这些东西是不可能创造出广大中产阶级的；这些东西，用得不好，过了头，反而会破坏私有产权，反而会阻碍交易的深广扩展。 我们不如西方人久远了。他们很早就讲“私有制是道德之神”。其实，私有制何只是道德之神，更是秩序之神、和谐之神了。不是说基于私有产权的社会一定地会是和谐的社会，但基于公有产权的社会一定地不可能是和谐的社会。私有制乃是和谐社会必要的产权基础！
