爱华网2008年8月1日，《反垄断法》施行。日前，天则经济研究所所长盛洪就反垄断接受记者采访。盛洪认为垄断是中国经济的隐忧。在他看来，中国只要完全打破垄断，就一定能焕发出更新的、更巨大的潜力。对于今年施行的《反垄断法》盛洪称，中国的反垄断不仅要通过一部法律来奠定政治方向，同时还需要一个具体的操作。
记者：您怎样看待垄断问题？盛洪：我写过一篇文章，叫《大国效应》，其中预测到中国还有20-30年的经济增长时期。这是一个非常好的消息，但是我觉得好消息背后也有一些隐忧，经济增长过快创造了巨大财富，财富怎么分配又是一个问题。可能其中一个重要的问题就是垄断问题。目前，很多人很关心腐败问题，但我觉得垄断可能比这个问题更严重，因为垄断涉及的不是一个人两个人的问题，其实表现为一个利益集团在跟整个社会争利益。记者：您曾说，中国的垄断是行政性垄断，是这样吗？盛洪：是的。我的理由是，当前垄断行业多与行政部门相关，而行政部门具有实际的行政立法权，他们通过的文件具有某种法律效力。比如石油部门的38号文件，不过是几个部委联合发出的意见，没有经过正当立法程序，却具有法律效力。通常情况下，这样出台的文件实际上带有某种垄断性质。所以，我把这样一种中国的垄断性质称之为行政性垄断。aihuau.com记者：我们国家现在形成垄断的格局是如何演变成的？盛洪：如今和垄断行业相关的部门，在计划经济时期从某种意义上来讲是没有油水的，也没有垄断力量。因为当时是计划体系、计划价格体系，稀缺资源定价较低，他们很难获得垄断利润或垄断利益，与此同时，一些部门还背着国家战略性目标，甚至要吃苦与付出。但他们具有垄断力量，这个力量表现为可能降低服务的质量，减少提供的产品。比如说铁路运输，这些年我们看铁路服务逐渐在改进，但倒退十年或者二十年，铁路的服务非常之差。随着社会经济的发展，垄断力量的价格机制越来越明显，丰厚的利润也就逐步凸现出来。直到今天，垄断所带来的不公平利益分配越来越显著，最终成为一个非常醒目的问题。记者：对于普通人来说，谈到反垄断，意味着引入更多的竞争者。您怎么看？盛洪：我认为反垄断不仅可以给老百姓带来实惠，还能刺激企业的发展。比如电信行业，原来只有中国电信一家，1994年联通公司成立后，就成了他的竞争者。随后，铁通、网通宣布成立，形成了一个良性竞争格局，这种竞争格局直接导致老百姓受益，最关键的是促进了中国电信的飞跃发展。一组数据说，联通刚进入市场时，中国的手机数量约157万台手机，截止2007年1月已经达到4.5亿台。这就是竞争导致的结果。如果其他垄断行业也能引入更多竞争者，相信也能取得巨大成功。比如石油领域，虽然目前有两大家，但两大家分家而制，依旧是垄断经营。如果有更多的竞争者加入，那么我们也就不用为石油价格去争吵了，更不需要国家发改委定什么价格。其他领域也如此。记者：您怎样看待反垄断？盛洪：不垄断就竞争，就是如果没有垄断性质的话，我就引进竞争；不竞争就管制。比如给我一个可以经营自来水企业，我就要赋予他相应的义务，这个义务要超出一个普通企业。因为我在做公共服务，而不仅仅是生产一个普通产品，其与老百姓的日常生活密切相关，所以要求自然就高。在这里我想提一下中石化。面对油荒，中石化却说跟他们没关系，我就写过一篇文章批评他们。在文章中，我问中石化为什么有这么多权利。在我看来，如果你有某种公共权利，涉及到社会紧缺资源的垄断权，你就应该有一个对应的公共义务。记者：您刚才提到政府管制，但我们知道政府管制也要符合市场经济定律。众所周知，公共品定价难度非常大的，如果按照您的思路，如何能让它在一套有效机制不会出现即使政府管制这个价格，这个价格也是不合理的价格呢？盛洪：首先如果能够由市场决定，政府最好要由市场决定，这就需要创造一种竞争局面。比如电信，竞争企业已经四家，政府只需要设定一个价格低线，就没必具体去管它的零售价。之所以设定价格低线，是为了更好地保护竞争。当然，三家企业一大两弱，也要管，比如美国就对ATMT实施底价管制。这样做的目的是为了防止恶性竞争。毕竟在恶性竞争中，小企业很容易消失，一旦竞争者消失了，又会形成垄断的局面。一般情况而言，一个行业只有三家企业以内的，都需要管制，三家以上应该不管，政府如果能够创造这样一种竞争局面的话，就没必要管价格了，这是聪明的做法，政府也省得挨骂。记者：您能介绍一下国外的反垄断吗？盛洪：相比较而言，国外反垄断做得比中国要好。比如美国把ATMT拆掉了。德国的反垄断侧重于企业的自律和民间协会的抗衡，比如说德国电力，就没有很严格的约束，他们希望的是电力消费者协会去和电力部门抗衡。不过，最近我也听说了他们对现状的不满，他们也在图谋改革。
值得一提的是国外公用事业的反垄断改革，因为公用事业是自然垄断部门。美国、英国在上世纪八九十年代，就逐步将公用事业市场化和民营化。当然，他们在引进民营企业时，进行了进入管制。比如说，需要一家企业来建自来水厂和自来水供给系统，但进门时却让几家企业竞争，最终选择做得最好，价格更便宜的企业。在这方面，英国和美国的这套管制都比较发达。
记者：当前，很多国外的巨头涌入中国。这些国外巨头会不会在中国形成某种行业的垄断？盛洪：有可能。比如像胶卷行业，很早以前，柯达就收购了中国的大部分感官材料厂，后来又持股乐凯，实际上形成了一统天下的格局。这是一个挺大的问题，为什么当时能够收购？因为当时中国还没有《反垄断法》，大家的反垄断意识不强，所以有很多外国企业可能趁机把中国的某一个行业全部收购，形成垄断。事实上，和柯达相比，具有如此实力的国外巨头很多，他们不仅有自己的垄断力量，还有借助于本国政府向中国政府施压的可能。有些则是WTO的原则规定，比如说中国政府支持本国生产的芯片，因特尔可能说不行，他说你这样做是不公平的，这个逻辑是对的，如果不考虑反垄断的话。所以，对外国的这样一些垄断巨头，我们要保持警惕。不过，《反垄断法》的出台，都让这些有法可依了。记者：《反垄断法》的实施应该是中国反垄断进程上的一座里程碑。请您对今后的反垄断做一个简单的展望。盛洪：我其实不是特别乐观，毕竟我们在反垄断方面的步子迈得比较慢，但总体来讲还是比较看好。毕竟，反垄断这一观念已深入人心，社会在反垄断上达成共识，这点很重要。当然，我认为，中国的反垄断不仅要通过一部法律来奠定政治方向，同时还需要一个具体的操作。我说的具体的操作是指，要在当前垄断领域中实实在在进一些新的竞争者，这是比较重要的。当然，竞争者的加入绝不是法律所能促进的，这需要政府考虑怎么进行体制改革，就像当初电信业改革一样。比如说铁路改革，我听了很多年，铁路要打破垄断，但直到今天一点结果也没有。在这方面，我认为改革不能单靠本行政部门推动，还要靠其他的部门和全社会来协作完成，只有这样才能实质性的改变我国的垄断格局，才能打破我国垄断企业的隐性竞争，提高效率。我相信，如果我们朝着这个方向走，中国一定能焕发出新的、巨大的潜力。电信业的改革已经证明，一旦我们在一个领域打破垄断就能看到一个新的增加点。
