爱华网按照传统的观点（参见斯蒂格利茨的《经济学》），相对于通货紧缩而言，通货膨胀对低收入人群是有利的，理由包括：
1、通货膨胀降低失业率：无论是短期菲利普斯曲线还是长期菲利普斯曲线，均反映了这样一个事实，即降低通货膨胀的同时会抑制经济，即降低对劳动力的需求，从而提高失业率，而失业对于低收入人群来说是致命的。
2、低收入人群的银行储蓄相对较少，从而受到因通货膨胀引起的货币贬值的影响相对较小。
上述观点的不足支出在于：
1、没有考虑物价（尤其是消费物价）上升时低收入人群所面临的更大的生活压力。
2、在有大量闲置劳动力（即失业率很高）的情况下，对劳动力需求的增加并不意味着实际工资的提高。
3、忽视了低收入人员的相对资产比率：尽管低收入人群的固定收益的资产（如银行存款、国债、企业债等）的总量不大，但（尤其是银行存款）占其总资产和收入比率很高，即低收入人群的总资产中的绝大多数为银行存款，而中高收入人群的总资产中的相当一部分为股票、共同基金和房产等，这部分资产抗通货膨胀能力相对较强。
因此，在有大量闲置劳动力的社会中（如在人口众多的发展中国家），通货膨胀将造成：
1、物价上升，但名义工资并未上升或上升幅度相对较小（由于有众多的闲置劳动力可满足对劳动力增长的需求），造成低收入人群的实际工资下降，其购买力降低，使得这部分人在购买生活必需品后的剩余收入减少。
2、由于银行存款在其总资产中的比例较高，其相对损失（即因通货膨胀造成的损失与总资产的比例）较高。
因此，在这些人口众多的发展中国家，通货膨胀对低收入人群不一定比通货紧缩有利，在许多情况下可能反而有害。
