历史自觉和理性回归 回归个人理性

建立并完善市场经济体制是经济体制建设的目标模式。根据一般政治经济学教科书的论述，之所以要如此是因为市场经济与计划经济相比有明显的优势：市场经济通过价格的作用可使资源流向最需要的地方从而使资源的配置达到最优状态；市场经济通过价格的作用可使微观经济组织不断改进劳动生产率或改善服务从而推动社会的进步。而计划经济与市场经济相比具有明显的劣势：计划经济通过国家计划使经济活动沉淀在一种固化状态从而使经济运行缰化,资源的配置处于一种静止的非优状态，之所以如此是因为计划经济用一个单位或个人的决策代替了所有单位和个人的决策,这样的决策如果有可能与经济运行可能的最佳状态相同的话，其可能性或者说概率也只能是零；计划经济由于使一切固化从而在根本上消除了微观经济组织改进劳动生产率和提高服务质量的积极性。所以我们要选择市场经济而不是计划经济。然而，市场经济比计划经济优越的深层次的原因或者根本原因是什么？笔者认为，到目前为止，市场经济之所以是人类历史发展的最优的经济运行方式是因为她最符合人的本性：利已理性。是因为“利已”在市场经济条件下成为了“利他”的合理前提。正如斯密所言,个体生产者只想达到自己的目标,“确实，他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。他只是盘算他自己的安全；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”[1]

二、利已理性作为个人本性的探索

为什么利已理性是人的本性呢？让我们从人与非人动物的活动的差异中进行抽象。人的活动是有目的的，那么，从根本上看人的活动目的是什么的问题也就是问人需要什么？马斯洛的需求层次论对此进行了总结，美国心理学家马斯洛在1943年发表的《人类动机的理论》一书中以三个基本假设为起点归纳出需求的五个层次。 这三个假设分别是：第一，人要生存就会有需要，而他的未被满足的需要能够影响他的行为，满足了的需要不能充当激励工具。第二，人的需要按重要性和层次排成一定的次序，从基本的生理所需到复杂的自我实现的需要由低到高依次排序。第三，当人的某一级需要得到最低限度满足后，才会追求高一级的需要，如此上升，成为推动其继续努力的内在动力。根据这三个假设，马斯洛把人的需要，按其重要程度和发生顺序，划分为五个层次：第一层为人类生存的基本需要；第二层为安全的需要；第三层为情感的需要（用现时语言表述就是人们对亲情、爱情和友情这三情的需要）；第四层为尊重的需要包括自我尊重和受别人尊重两个方面。第五个层次是最高层次的需要即自我实现的需要。[2]

在主流经济学中，效率的概念是配置效率。与配置效率相对立，哈维8226;莱宾斯坦于1966年提出了x效率[6]。X效率是一种与组织和动机有关的效率，这种效率往往与组织的结构和处于组织中的人的被激励程度有关，它属于一种非配置效率，由于当时人们也许包括该效率的提出者对这种效率的性质尚不明了，还是个未知数，故称为x效率。

    为了寻求对x效率理论的支持，莱宾斯坦从“理论”上说明了x低效率存在的原因：第一，劳动合同的不完整。在劳动合同中，只能规定雇员的工作时间和报酬标准，无法事先规定雇员的努力水平。如果要规定其努力水平，雇主就必须具备超常的知识和能力，掌握大量的信息，付出高昂的监督成本，这是很难做到的，即使能做到，也是不可取的。第二，生产函数不是完全确定或已知的。生产函数表示出投入与它们的最大产出之间的关系，但是生产过程并不一定象生产函数那样确定，而是总带有某种试验因素。厂商在实际生产过程中，花费既定投入通常得到许多不同的产出率，而不是最大的产出率。表示投入产出关系的曲线通常是一条粗带子，而不是一条细线。第三，管理投入并不是通过市场交易得到的，也不是所有的购买者都能够平等地获得的。管理是厂商生产中的一个重要的要素，通过管理人员市场，管理要素被结合到企业。这里交易的是管理人员的使用权，而不是管理投入本身。第四，厂商可能彼此仿效而不是竞争。这样，就会产生：第一，劳动者的努力水平是不可完全观测的，只有劳动者自己知道，这就产生了监督与激励问题；第二，在相同投入下，产出会在一个不完全确定的范围内变动，从而出现生产函数的随机性问题；第三，管理人员的使用与管理投入不同所引起的对管理人员的激励问题，第四，不同企业管理者的合谋问题。

    为了给x效率理论找到一个任何一种科学理论都必须具有的逻辑起点，x效率理论赋予了经济行为主体的双重人格：“超我功能”即理性的自我和“本我功能”。终于，x效率理论找到了其逻辑起点：经济活动中的人是具有“有选择的理性”的人，既不是“完全理性的人”也不是“有限理性的人”。显而易见，这样逻辑起点是模糊的，从而也是难以被证伪。

    X效率理论运用了新古典主义的分析方法，在研究了理性、压力与工作绩效的关系的基础上得出了所谓的必然的逻辑结论：为了达到既定x效率水平，对不同人格倾向的个人应该施加不同强度的外在力量。

    X 效率理论还运用了博弈论的方法和其它必要的方法分析和研究了诸如人与人的关系，集体理性与个人理性，制度安排等对x效率的影响。并进行了经验上的实证分析，俨然是一个完整的理论体系。

但是，如果我们稍加思索不难发现，从逻辑起点到逻辑结论；从概念到命题；从形式到内容，x效率理论是完全站不住脚的。

    首先，x效率理论否认厂商的最大化行为假说：虽然在由所有者自己管理的小企业里，利润决定着企业的主要甚至全部决策。然而在大企业里，作日常决策的经理是难以被所有者所监控的，因此，经理在经营企业上往往能在某种程度上偏离利润最大化的目标。他们可能会更多地考虑其他目标而较少考虑利润最大化，如追求个人收入的最大化，内部人利益的最大化等。但是。经理追求利润最大化以外的其它目标的自由度是有限的。如果他们一味追求这些目标，股东或董事会就可以撤换他们而由新的管理层来接管。无论如何，不追求利润最大化的企业不大可能幸存。企业要在竞争性行业中生存下去，就得将长远利润最大化作为他们的首选目标。以一种假说为基础建立的理论如果能解释经济，并且有被证伪的可能性而没有被证伪，则这种理论包括其假说就是合理的。而不能解释经济的理论和不能被证伪的理论它一定只是空洞的。所以x效率理论对最大化原则的否定是不对的，是谬论。由于边际原则是最大化原则的逻辑演绎，自然x效率理论对边际原则的否定也是不对的，也是谬论。是对目标行为与现象表征的混淆。

    X效率理论对所谓x低效率的原因的分析不能对经济现象的解释有任何作用。这可以从两个方面得到映证。一方面，用

    X效率理论也有一个基本假定，其假定是

X效率理论是模糊的前提、模糊的问题和模糊的结论的大杂烩，是边际方法、博弈论方法和主观想象的大杂烩。从经济学的意义上看，x效率理论的用处就是它没有解释能力。而其“有选择的理性”则为那些想要践踏他人民主权益的个人或组织（对于这些个人或组织而言，在适当的制度条件下，践踏他人民主权益也是他的理性选择，而这时被践踏者接受践踏也是理性选择，因为如果他反抗将会损失更大）埋下了理论祸根。

所以结论只有一个，那就是个人理性无需修饰，理性就是理性，无所谓有限理性、有选择理性或其它。

四、个人理性的必然要求

史密斯做的大量实验，还深刻地揭示了制度的重要性。市场交易是人的利已本性在经济上的表现。史密斯引用亚当·斯密的话说，人类具有买卖、物物交换和交易的天性。史密斯的实验证明了，随便一群人聚集在一起，就可能形成市场。即使在计划经济国家，政府禁止市场存在的地方，仍然存在着非法市场，比如几十年前所谓的“资本主义尾巴”。市场是自发形成的，且在相应的制度约束下，能够实现交易各方福利最大化。但市场效率之高低，从根本上取决于交易制度。史密斯总结自己进行的大量实验时写道：“数据和分析有力地表明，制度之所以造成[观察结果的]差异，是因为规则（法律环境）能造成差异，而规则之所以能造成差异，是因为它们能影响个人激励。”他又说，“不可能设想存在着一种没有制度而又可以维持的经济。制度确定产权规则，而只有借助这种规则，经济活动主体才能在环境蕴涵的界限和机会之内交往或交换、转让商品。” “实验经济学得出一个有坚实依据的结论：制度之所以至关重要，是因为规则至关重要；而规则之所以至关重要，是因为激励至关重要”。 通过大量的实验，史密斯得出的一个关于制度的基本结论就是：一种基于个人理性的制度安排是有效的，而一种基于组织或少数精英的制度设计则是无效的。

而计划经济实际上是一种基于少数精英的制度安排从而是无效的。之所以无效是因为计划经济以某一个人或某一组织的决策代替其它个人或组织的决策，不符合个人理性。因为每一个个人对自己最需什么？只有他自己清楚而任何其它个人或组织都不能准确地知道，也就是说，只有自己才能在资源、环境和社会约束的条件下最大化自己的福利。

由于个人理性的基本内含是以每一个个人都是理性的，所以正如博弈论所分析的一样，任何个人或组织在进行经济活动比如市场上的商品交换、资金融通时一定要以经济活动的其它参与者同自己一样是理性的作为自己行动的出发点。这样的经济活动的结果必定是双赢或多赢的结果。如果个人理性的信念深入人心的话，一个有序的、互利的、诚信的、繁荣的经济社会就会到来。

参考文献

4、

[2]杨坚争《当代西方经济管理》p.220·人民中国出版社·1993年6月。

[3]亚当·斯密《国民财富的性质和原因的研究》·商务印书馆·1981。

[4]张五常《经济解释》[5]加里·S·贝克尔著，王业宇，陈琪译《人类行为的经济分析》，上海三联书店·上海人民出版社2002.3。

[6] 关于X效率理论的详细论述可参考：刘小怡，《中华博士文库  X效率的一般理论》， 武汉出版社，1998。

[7]李庆华《数理经济学》p.139-141·中国石化出版社·2000年9月。

[8]秋风《http://www.sinoliberal.com

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/353054.html