“占座”这个词由来已久,也许大家不会陌生。在大学校园里,经常能见到这样的情况,一个偌大的教室空空的,可一看桌子上,可谓是“八仙过海,各显神通”,甚至有点挖空心思,什么绝招都可以想到的。有放书包的、有搁书的、有放水瓶的、更绝的是在桌上贴上一张字条,上面写着“对不起,第*节课,此座已被占!”后面还添上一个大笑脸,每每碰上这些事情,总叫人哭笑不得。
在笔者所在的大学,由于对基础课实行的是“挂牌上课”的机制,这样一来,每节课面对的就是全校的学生,竞争当然是异常激烈的。先假设一下,由于老师的工资与学生的听课人数成正比,所以老师对占座现象持中立态度。据笔者观察,在某一名教授刘**的教室里,基本上每个座位都给占上了,连走道上也给从外面搬来的凳子给塞满了,可到上课的时候,就可以发现,有相当多被占的座位是空的 ,没人,但是却有一部分人找不到座位。照此分析,占座率超过了百分之九十,这就意味着相当多的教育资源被浪费了。再假设每一次来上课的都是刘**的学生,即没有趁课的学生。则究其产生的原因,是因为占座人不是代表一个人,而是代表一群人,一个人占满一排座是司空见惯的事。如果说每个人只允许占一个座,那就好说了,市场经济,公平竞争,先入为主,早到就可以坐到好位,而决不会发生早到却坐不到好座位,而后到者却有好座坐且上课时有空座之类的事情了。 本人是学经济的,每当遇到这类事情,也只有无可奈何。从经济学角度来讲,占座对于整个教室的学生来讲是不经济的,不利于资源的优化合理配置,最终也将损害自己的利益,如在他人心中的形象的受损等。况且占座现象也是不公平的,有些学生到得早却没有好座甚至是无座,而那些到得晚的学生却有很好的座,这无疑将给那些到得早的学生以沉重的打击。 一、“迟到者”的困惑
从此博弈图中不难发现,对于甲而言,抢座是上策。如果甲抢座,乙也抢座,则双方必然会发生口角,最后虽然甲可以得到好座位或有座,心情无疑也会大打折扣,但能得到一个较有利的条件上课听讲,也可以得到较大的利益,即(0,8);而如果甲抢座而乙不抢座,则甲的利益无疑是最大的,即(0,10),这也是甲所愿意看到的,但这样发生的概率是很小的,几乎是不可能的,所以对于甲而言,最好的结果是(0,8);而对于乙而言,只要甲不占座,自己的利益就是最大的,即(10,0),他是不希望甲来抢座的。从现实来看,爱占座的基本上都是女生,而爱“迟到”的也基本上是男生,因为相比较而言,男生是比较散漫的。通常博弈会产生的结果是甲不抢座,因为他是大方的和爱面子的,所以对于甲而言,他是永远不会有好座的或是无座的,除非他与这个女生的关系特好,让这个女生帮他占座。从这个层面上看,甲是困惑的,因为他本身是可以选择上策但却又不能这么做。
二、“政府”的干预 为什么会产生占座现象呢?因为在现实经济生活中,每个人都是自私的,每个人都是为了实现个人利益的最大化,每个人都是为了提高私人占有率,这就是市场机制的规律。然而市场并不是完美的,从某种意义上讲,它是存在严重缺陷的,并且是会失灵的。其中,“占座”现象就是市场失灵的具体表现。说到这儿,也该请出凯恩斯的“政府干预”了,他认为政府干预是必要的,不可或缺的。 这里我们假定,学校的行政机构即“政府”。越来越来严重的占座现象肯定会扰乱学校的正常的教学秩序,受此现象困扰的学生也越来越不满,于是来自学生的投诉也就如雪片般地飞向“政府”的办公桌上,“政府”必须得采取措施才可以平息“民怨”,于是“行政干预”开始了,政府派专员去了刘**教授的教室,了解了一下基本情况,他也没有想出更好的办法,而是采取了硬性的规定,即将学生与座位捆绑起来,赋予学生特有的座位使用权。然而,“政府”在面对市场失灵的情况下,表现得也不一定比市场聪明到哪儿去。这事就产生了一个问题,据调查,接近一半的学生,对当前的座位安排表示不满意,因为这样限制了自由流动。实际上也就是将 一种不公平转化为另一种不公平而已,被分配到好座位的学生永远“独占鳌头”,而被分配到劣等座位的学生,则“永无天日”可言,这说明“政府”的这种政策是无效的,它只不过是引起了资源的不公平的再分配罢了。 那么现在“政府”应该采取一种什么积极措施来解决这个矛盾呢?“占座”的根本原因在于占座人的成本太低,但收益却是很大的,至少是可以取悦那些“搭便车”的学生。如何解决成本问题成了解决这个问题的关键了。 1.假设“政府”资金充裕,然后分配给每个学生1000块“钱”(注:此钱专用); 2.方案:对每个教室进行全方位的考察,将教室按区域划分为1等、2等、3等……n等座位,一个等级一个价位(地租)。就比如,假设1等座位100块,2等座位90块,3等座位80块……因为对于每个学生而言资金是有限的,这就意味着他们必须时时刻刻注意自己口袋里的钱,如果不爱惜花,则必然会受到没有课可上的惩罚。这样就会鞭策每个学生努力学会合理利用这1000块钱,使自己的利益最大化。这种级差地租,必然会促进资源的合理配置,因为现在占座是需要成本的,而非以前免费的。 三.借鉴意义 “占座”现象不仅在我们学习生活中见到,而且在我们生活中的各个层面中都可以见到,特别是那些公共产品领域或占用成本特低的领域发生的相当普遍。例如马路、河流、空气、银行、广场等,这里我们主要举一下当前我国国有企业占座的现象。 近10年来,我国的民营经济已取得了飞速的发展,个体、私营经济在整个国民经济中扮演的角色越来越重要。据官方统计的数据表明,至今,非公有制经济创造的GDP占整个GDP总量的三分之一,非国有经济创造的GDP占GDP的三分之二,然而国有资产的总量却是非公有制经济的几十倍。对于一个国家来说,在一定时期内,社会的资本存量是即定的,如果国有企业占有的这部分资产过于庞大,则非公有制经济所占有的那部分一定会略显瘦小,这是肯定的。 当前,我国金融体制改革所面对的最大问题就是不良贷款问题,据报道,截止2002年9月末,全国四大行总体不良贷款率为 33.9%,而这 33.9% 的不良贷款的绝大部分是国有企业所贷的坏账呆帐,在资本市场上形成了“独大”的格局。形成这种格局的原因关键在于政府与企业的手足关系所致,而导致国有企业贷款成本很低,进而导致国有企业的竞争力和进取心普遍不强,还不起贷款是理所当然的事。 然而,对于民营经济来说却没有那么多的优待了,他们要想得到贷款,除非具有相当的实力或相当的政治背景,否则是很难得到贷款的。不少专家和学者认为,以西方国家经济发展的轨迹来看,今后,我国经济发展的增长点在于民营经济而不是国有企业,然而国有企业的占座现象却过于严重,大大地减弱了民营经济的正常发展。所以为民营经济创造一个公平的竞争平台是必要的,所以银行在进行贷款时候,实行级差地租也是有效的和必要的。 (地址:天津财经学院417信箱 ,[email protected])