爱华网内容提要：如何理解与看待剥削是近年来经济学界的一个热点问题，本文从马克思的剥削理论出发，对剥削的问题提出了作者的观点。 关键词：剥削、价值、劳动、市场制度 1 剥削溯源剥削理论最早是马克思先提出的，在资本论中，马克思指出所谓剥削是基于劳动价值论和剩余价值论的。劳动价值论的核心是劳动是价值的唯一源泉，即除了劳动之外其他要素入资本土地等都不创造价值。剩余价值论的核心在于资本家以劳动的价格购买劳动力但劳动力却创造了超过其自身价值的价值，马克思称之为剩余价值，而这部分价值取被资本家无偿地占有了。正基于此，马克思发现了资本家剥削工人的秘密，即凭借对生产资料的所有权，无偿地占有雇佣工人的剩余价值。
马克思对于雇佣工人的处境给予了极大同情，对于资产阶级的剥削行为也给予了激烈地谴责。然而，马克思对于资本主义的否定却并不在于对剥削本身的价值判断，而在于对剥削的基础——生产资料资产阶级所有制的否定。马克思认为，随着社会化大生产的发展，生产资料的资产阶级所有制终究会成为生产力发展的障碍，而这种障碍的扫除是资本主义内部所无法做到的，因此，公有制代替私有制就成了理所当然的事。
应该指出，马克思的这以论断是与当时的社会历史背景密切相关的，在马克思生活的年代，资本主义社会存在着严重的两极分化，工人阶级贫困化严重，阶级矛盾激化，马克思观察到工人阶级的巨大苦难，以及资本主义制度对生产力的桎梏，进而得出了资本主义必然灭亡的论断。也就是说，马克思认为，基于私有制的市场制度在当时已经失去了生命力。
2
对剥削的价值判断剥削的存在是否合理归根到底是一种价值判断，由什么样的判断标准，就有什么样的结论，在资本论中，马克思的判断标准主要是基于其历史唯物主义的，即促进生产力发展的生产关系就应被视为是积极的。同时，马克思的论述中也夹杂着道德判断，如他认为“资本主义来到时间，从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”但他并没有因此而否定资产阶级在特定历史阶段对社会发展所起得积极作用。显然，在马克思那里前者是更为重要的判断标准。
显然剥削在我国一直是作为贬义词出现的，但它事实上是私有制与市场制度的必然。因为，在私有制条件下，生产资料的所有者将自己的资本是要有激励的，即在收回其成本的前提下，有一块额外的收益，否则资本的所有者是没有动力将其资本投入生产中去的。而如果资本所有者得到了其资本以外的任何补偿，这种补偿的价值一定不是资本创造的，因为资本并不创造价值，既然不是资本创造的，那就一定是雇佣工人创造的。换句话说，只要资本所有者投入资本后获得了大于其资本的补偿，那就一定存在着剥削。这是由马克思对于剥削的定义决定的，如果我们对剥削采用其他的定义，情况可能就会发生变化。
事实上，马克思对于剥削的批判和谴责在于其对资本主义制度及与之相对应的私有制与市场制度的否定。马克思从来没有说不存在剥削的市场制度也能运行，也就是说，在马克思那里，剥削应该是与私有制与市场制度一起消灭的。如果我们认为多种所有制并存，建立市场经济体制是符合我国国情的，是我国发展的必由之路的话，那么我们对于剥削就不应采取否定的价值判断。既然我们采用市场这种资源配置手段，那么剥削作为市场运行的一个必要因素就不应被单纯地否定。
3
剥削理论与我国国情
追根溯源，马克思对剥削的定义来源其对于劳动价值论的论述，马克思对价值的定义是“凝结在商品中的社会必要劳动。”在这里，马克思对社会劳动与私人劳动、简单劳动与复杂劳动、抽象劳动与具体劳动以及从劳动二重性到商品二重性的论述是十分精彩的，但这并不是我们这里讨论的重点，这里在于探讨从这一理论起点出发将得出什么样的结论，结论很简单，那就是必然得出剩余价值论以及资本主义剥削的存在。为什么呢？因为劳动价值论确定了，只有劳动才是价值的唯一源泉，正如前面所说，其他要素获得自身价值以外的补偿的话，都必然会被看作是剥削行为。当然，如果我们抛开劳动价值论，认定其他要素也创造价值的话，情况就会完全不同。
随着对劳动价值论讨论的深入，对于我国当前是否存在剥削以及如何看待剥削有成为讨论的一个热点问题。有人认为当前存在剥削、有人则相反；有人认为当前的剥削是合理的，有人则认为不合理，有人认为应彻底杜绝剥削，有人则不然，纵说纷纭。
首先来回答第一个问题，当前存在剥削吗？回答是肯定的，因为我国不仅存在着国有企业，也存在着私营企业等非国有企业，非国有企业的所有者是要取得利润的，按照马克思的理论，这部分利润就是剩余价值，劳动者创造的剩余价值被企业的所有者无偿占有了，这显然就是剥削。事实上国有企业里就不存在剥削吗？国有资产也是要增值保值的，也是要赚取利润的，当然国有企业的利润，归国家所有，而国家是代表人民的，也就是说这部分利润归根到底还是人民所有的，因此剥削就不存在了，但如果有人利用权力对国有资产的侵蚀算什么呢？在当前，这种现象显然不在少数。
第二个问题，剥削在当前的存在合理吗？答案也是肯定的。我国建立市场经济体制的改革目标是无庸置疑的。另一方面，外资经济、私营经济在我国正不断壮大起来。显然，当前争论的已经并不是应不应有私营经济，要不要发展壮大私营经济的问题，而是保护私有财产要不要写入宪法的问题了。既然是市场经济，既然存在着私有产权，那剥削便是理所当然的事了。设想，如果不存在剥削的话，资本的所有者都只是收回了其投入本身，那还有谁愿意投资呢？显然，资本的所有者必须得到激励才能去投资，这种激励显然就是利润。也就是说，市场经济要有效运行就必须允许剥削的存在。
4
