爱华网【"我们要政府干什么？"我们为什么要办国有企业？张维迎问得非常好，一针见血！实际上，"政府"这个东西也是"市场供求"之下才产生出来的东西，即只有社会对政府有了需求，它才得以产生出来，如果社会对之没有需求，它就应该消隐起来，从而使一个社会真正做到"以民为本"，自动运行。我们为什么要办国有企业？特别是在当今亏损累累，必须要赋予其垄断经营权才能生存的国有企业，这个问题更加显得突出。当今中国所谓500强，"前15位的企业基本上都是资源垄断型企业"，并且500强中的总利润它们就占了47.4％。这样的国民经济就显得相当畸形了。因为从这种情况看，这种国民经济并不是通过自己的竞争力而获得发展的，而是通过对资源的垄断而获得一些增长。但这种增长同时却对经济的全面发展形成了巨大的抑制作用。比如电力、石油、银行等等国有垄断典型行业就因其供给不足而严重阻碍了整个经济的全面发展，甚至使经济陷于非常不平衡的状态，这种不平衡状态表现在：过热与过冷频繁出现，经济素质不高致使社会问题越来越严重（典型的就是就业问题）。什么时候，中国经济不再依靠垄断型企业，而能够依靠竞争力型企业而获得发展，中国经济才真正开始给与人以希望。】
张维迎：改革需要新的思想解放运动
上个世纪80年代，中国改革之所以能够迅速推动，很重要的原因是有一个关于真理标准的讨论。这个讨论让中国社会产生了一些共同的观念，知道什么是对的、什么是不对的，什么该做、什么不该做，由此形成了推动改革的合力。
中国改革走到今天，面临瓶颈。为了突破瓶颈，我认为需要有新的思想解放运动。新的思想解放的关键是，我们要搞清楚：国家存在的目的是什么？政府运转的目标是什么？
一段时间以来，某些政府部门打着保护国有资产或者让国有资产保值增值的旗号，做什么事都名正言顺，普通民众也觉得理所当然，这是很荒唐的事。实际上，无论从经济学或者是政治学上，没有任何一种理论对这种观念提供支持。
我们要政府干什么？正常状态下，政府的目标应该是最大化全民的福利，而不是最大化政府控制的资产。孟子讲"民为贵，社稷次之，君为轻"，现在好多人把这个观念倒过来了。他们没有把全体民众的利益放在第一位，而是把国家控制资源和税收的能力放在第一位。这种观念如果不能在政府和社会大众中澄清的话，好多改革都难以进行。
要推进改革，首先要对政府存在的目标有一个新的认识。其次，与此相关的是，国有企业在这个目标下应该处于什么地位？简单地说，我认为所有的企业，国有也好，外资也好，民营也好，都应该平等竞争。只有通过平等竞争，才能把经济蛋糕做大，使全社会从中受益。但实际上这是很难做到的。
我们看一下中国企业500强的统计，有些情况很有意思。比如能进入前15位的企业基本上都是资源垄断型企业，其中包括牌照资源、号码资源这些在市场准入方面的垄断。这500家企业赚的全部利润的47.4％是来自前十家企业，而这前十家企业全是垄断型企业。所以我的第一个判断是，资源垄断是中国企业目前进入500强行列的最重要因素。
我不知道进入中国500强的企业有几家敢说，是靠自己的核心技术进入500强。根据373家企业的样本统计，中国500强企业的研发费用占销售收入的比例是1.05％，只有106家企业的比例超出2％。而在摩托罗拉，这个比例是10％左右，在微软，更是高达20％到30％。这些数字值得我们思考，它反映出中国大企业的形成过程中，技术创新只起到了微乎其微的作用。
现在的国有企业，特别是垄断部门，赚那么多钱以后社会得不到回报。也就是说我们的国有企业投资的资金成本是零。如果私人买股票，或者放债，有一个预期回报，例如每年是10％，达不到的话你可能不愿意。但是，你看我们的国有企业，特别是大的集团，几百亿、上千亿的利润，没人跟他要，这是很可怕的。它没有财务方面的约束，要消灭竞争对手的时候就可以不惜代价。
但随着中国经济更多地融入世界经济，中国企业在国际竞争中面临着很大的危险，这些危险表现在：第一，我们的资源垄断拼不过别人的核心技术；第二，我们的成本优势拼不过别人的品牌优势；第三，我们的生产能力拼不过别人的供应链管理能力。这几句话加起来，基本可以看到中国企业面对国际竞争的前景。
比如我们的银行业，原先有很强的垄断性，但现在改制以后，外资银行开始进入，购买我们的银行。不光如此，在其他很多行业，外资企业都愿意出很高的价钱买中国企业。本来中国企业可能值10个亿，但他愿意出15个亿、20个亿来买。为什么？因为对他来讲，能够消灭本地的竞争对手，多花点钱也是合算的。所以我看，在今后一段时间，中国的很多优秀企业都面临着被外资企业收购或控股的局面。
五年以后，当我们再统计中国企业500强的时候，还有多少企业是真正的中国企业？这是我担心的问题。一般人可能只觉得摩托罗拉、惠普这样的品牌是外国品牌。但实际上，在很多领域，比如我们的三大汽车制造企业，大部分卖的是外国企业的产品。从这个角度看，中国企业500强中的企业，相当一部分不是真正的中国企业。
按这个趋势发展，最后的结果是什么？就是我们在全世界的分工体系和产业价值链中，将处于价值分配的最低端。也就是说，未来我们创造财富的"重量"在世界经济中的比例，将远远超过按照价值计算所占的比例。或者说，未来中国GDP的增长，会远远超过GNP的增长。这意味着在中国这块土地上生产出来的财富，很大一部分并不属于中国人。
我们看到，2005年我国有110多家企业新进入500强，其中相当一部分是通过政府重组实现的，这不是一个好现象。否则的话，中国企业要进入世界500强就太容易了。如果我们把全中国的企业合并成一家，那肯定是世界500强的第一名，但那么做有什么意义呢？
我的建议是，以后国资委在合并企业的时候，要像发达市场经济国家一样，有一个独立的反垄断机构来审查，这种合并会给消费者带来什么影响？给市场竞争和技术进步带来什么影响？如果会给全社会带来不利，这种合并就不能进行。现在我们的国资委可不受这个约束，如果它想合并下面的几家企业，没有人可以约束它。按这个规则，如果把中国移动、中国联通合并成一家，把中石油、中石化合并成一家，肯定对国有资产增值有好处，因为这样就没有任何竞争了。
但实际上，国家存在目的不应该是最大化国有资产。如果国家的目的是最大化国有资产的话，我们现在应该把所有的行业，包括修鞋的、卖菜的都由国家垄断起来，这样的话国有资产增值就容易多了。但这对全社会有什么好处呢？没有！只有损害。所以说，必须对国资委的功能定位重新思考。否则的话，一些部门打着让国有资产保值增值的旗号，什么政策都可以出，而这种政策往往会对全体民众的利益造成很大的损害。
所有这些，反映出一个更深层的问题，就是国家作为企业所有者与公共管理者之间的角色冲突。中国古代就有好多理论，讲政府不能进入商业，如果它进入商业，就一定会与民争利，这是不可避免的。从现在的情况看，如果仍然要保持政府对企业的所有权，公平竞争是不可能的。即使我们幸运，碰上没有私心的管理者，公平竞争仍然不可能；假如他有私心的话，公平竞争更是天方夜谭。
我想提醒大家，现在兴起的国企招聘经理人改革是走不通的。我最近参加了一次国企经理人的评选，发现很有意思。在评选的时候，有八个评选委员，这八个人里面有好几个是这个公司的同行竞争对手--就好像中国移动的人来为中国联通公司选经理，你说他怎么选？是选一个好的还是选一个差的？这完全是套用以前选干部的模式：既然选干部，同类型的干部都来评价一下。但用在企业招聘上，就变成了一件很荒谬的事。之所以会这样，是因为有权招聘国企领导的人，并不能真正代表国企所有者的权益。要解决这样的问题，必须加快产权制度的改革。
我还特别强调一点，如果政府机构方面没有大的调整，这些问题很难解决。简单的说，上个世纪80年代为什么改革能够快速推动？因为有一个相对独立的体改委。这个体改委没有传统的部门利益，对其他政府部门的决策是一个抗衡的力量。那时候，比如计委、财政部、外经贸部等部门要出台政策的时候，中央领导会听听体改委的人怎么看，这就是一种抑制部门利益的力量。而现在，基本上每个部门出台政策就是做一个汇报，领导听一听就完了，没有第三方的修正。这样一来，每个部门出台政策都在最大化自己控制的资源和权力，长此下去，对国家的发展是非常危险的事。
