爱华网二、传统经济手段与科技进步均无法抑制生产过剩
由于人本经济理论和科学技术的发展都是为了生产和扩大再生产，因此，它们也就无法抑制生产过剩，而扩大再生产与抑制生产过剩才是悖论。我们知道，资本的本质就是增殖。资本要想实现增殖而要按照人本经济学理论就必须要从事商品生产和再生产，这似乎是天经地义的事情。于是，便出现了产品增长与资本增长不同步的矛盾。在“逆变经济理论”诞生前，有那种经济理论能解决这种悖论？
（一）传统经济手段与方法和抑制资本过剩相悖
如果科技进步无法抑制资本过剩，那么用传统经济手段是否就可以缓释资本过剩危机呢？回答是否定的。于是，通货膨胀、泡沫经济；金融危机、能源危机便成为一种不可逆转的步骤。可是，世界各国在解决产品、生产、资本过剩的问题时，无非是在采取减税降息的方法，结果是使资本愈加过剩。
1、抑制生产过剩与经济增长悖论
生产过剩如同是已张开的贝壳，若想让它再张，其结合部位就会破裂；如果闭合后再张开，就会使固有资本物质消损，反映到经济上就是企业亏损、金融危机和能源危机的发生。可以肯定，这是资本经济与商品经济相互对立、排斥、矛盾的结果。而要想解决这个矛盾，就需要首先解决好消费的问题，因为只有消费是经济、资本增长的原动力。这显然是经济社会的结构问题而不仅是资本结构问题。
当代理论工作者如果连这一点都不敢承认，那么资本的湮灭和企业的亏损，经济危机、金融危机和能源危机的发生将永远都无法避免，因为经济增长缓慢的原因不是企业生产不足而是社会需求不足。过去由于商品短缺，所以产品销售不成问题，因此企业也可以从商品生产、销售过程中获得利益。可现在的问题是商品已经饱和，自然会出现购买力不足（不是人们不需要，而是买不起或缺乏购买力）。
如何才能刺激消费呢？各国政府通常采用的方法是把钱先贷给人们。可是，里面却存在着一个如何收回贷款的问题。换句话说，如果购买者缺乏偿还贷款的能力，那么谁也不敢盲目地放贷。而在实际操作中，无力偿还贷款的现象又时有发生。分析原因，主要是因为资本增长与消费增长是矛盾或者说相悖。消费不能增长，经济、资本当然不能增长，这是因为资本增长是商品生产、销售的副产品。
也就是说，经济增长的前提是消费增长，而只有消费增长才能保证资本增长，否则，如果缺乏消费增长的原动力，那么经济增长、资本增长就不可能做到。而现在的问题是，由于生产过剩使消费严重不足并导致资本过剩，而资本过剩又导致企业产品过剩和社会生产能力的过剩，反过来又使购买力下降和经济后劲不足。于是，出现了越生产资本越不增殖，越不增殖经济发展、购买力越没有后劲。
任何一个资本所有者都不会干把自己的利润送给消费者，然后再让他们来购买自己生产的产品的事，这至少是不符合经济学、管理学原理的事情。就算是在社会主义国家，为了维护社会秩序和经济秩序也不能采取这种方法。于是，为了刺激经济增长、资本增殖而又不会引起不合理的分配，人为地制造商品涨价和货币的贬值似乎成为促使经济增长的一种手段，结果是通货膨胀和泡沫经济的产生。
2、降息、减税与抑制生产过剩悖论
资本如同水坝里的水，不足或正好时它可以灌溉农田，一旦储量超过需要，不但会给大坝的安全构成威胁，还直接会威胁到下游地区人民生命与财产安全。于是，从这个意义上说，资本之水的不断流失有时倒是件好事。当然，最好是不要让它白白地流失，最好是让它在流失过程中“发电”。可是资本又是个很不听话的东西，就像是我们很难掌握的雨云，具有漂泊不定的性质，搞不好会泛滥成灾。
资本过剩如同是人患了肥胖症，使能量无法释放从而沉淀为具有质量性质的脂肪。人为何会患肥胖病？从物理学的角度上讲，是积累、储备的能量过剩。能量是需要释放的，如果释放不出来就会沉淀为质量。资本也是个生命体，虽说能量的汲取是必要的，但过剩肯定不会是一件好事情。这说明什么？说明资本已经发展到需要给它“减肥”的时候！我们可以给过剩的产生减肥，又怎么给资本减肥？
大家知道，资本的本质就是增殖，如果你要给资本减肥，那不就等于要革资本的命吗？如果资本不能实现其增殖，那又何谈什么经济增长？殊不知资本增长的集合等于国家、区域的经济增长？于是，在没有办法的情况下，在不改变资本本质的条件下，一些国家和地区便想出了为企业减税、降息的办法来，目的是为了在不影响资本增殖和经济增长的前提下，能够为国家、区域经济注入一点活力。
出发点当然是好的，甚至也是有效的。可是，借助鲁迅的话说就是“有限”的了。那么，问题究竟出在了哪儿呢？笔者以为，问题就出在了这种方法就等于是给企业吃了“增长素”，而问题的症结在于企业和经济本身患的就是“肥胖症”，等于是愈发使生产过剩。换句话说，减税、降息虽然能够刺激经济增长，但它是造成新的生产过剩的根源，因而出现与资本、经济增长相反的结构也就不难理解了。
试问，减税、降息难道是导致新的通货膨胀、泡沫经济的原因吗？是的，回答是肯定的，因为它导致了新的生产过剩。而从这个意义上说，还不如增加税收和提息，然后再把提高的税金、利息搞社会福利对经济增长更有利。换句话说，谁也别想试图通过用减税、降息的办法来刺激资本、经济的增长，因为它与抑制生产过剩和提高购买力同样是矛盾、对立的、排斥的，可以说是只治标，不治本也。
如此说来，我们就拿通货膨胀、泡沫经济，金融危机、能源危机和由它们引发的经济衰退和企业亏损就没有办法了吗？回答必然是否定的，因为办法总比困难多，因为我们有走在时代前列的经济学！
（二）科学进步与抑制生产过剩同样会产生矛盾
由于技术进步同样与抑制生产过剩是矛盾的，所以它同样解决不了生产过剩的问题。另外，由于计算机、互联网的普及使资本周转率提高和需求量减少，还会造成更大的资本过剩。换句话说，科技进步不但不能够抑制资本过剩，反而是诱发资本过剩的一个原因，压根达不到给过剩“瘦身”的目的。
1、技术进步与生产过剩成正比例关系
科学技术的发展难道也不能解决生产过剩的问题吗？是的，除非能结构调整，因为科学技术原本就是人类社会生产能力的“催化剂”。我们知道，科学技术的发展与进步曾经为人类经济社会的发展做出过卓越的贡献，这是谁都无法否认的事实。可是，当人类经济社会出现了生产过剩、资本过剩的时候，就需要对这种观点，采取一分为二的态度，有时正是由于科技进步的原因，使生产越发得过剩。
资本是由包括人类劳动在内的各种自然力、自然资源构成，而这种自然力、自然物又随着人类科学技术与文化水平的不断提高而越来越多，因此，人类的劳动力就会被大量剩余出来。其实，资本过剩说明非劳动力成分在资本中所占比重越来越大；反之，也说明人类的劳动力成分在资本中所占比重越来越小。正是人类科技进步的结果，使蕴藏于自然界中的自然力解放出来，并加入到了资本的行列。
由于自然力加入到资本行列并造成资本过剩，因此在经济发展过程中便会形成与资本短缺完全相反的资本过剩的结构。这两种结构肯定存在本质区别。当代经济学者如果不能认识到这一点或连承认都不敢承认的话，那么势必要在经济发展活动中吃败仗。承认在资本中包含人力以外的自然力因素完全是对马克思主义剩余价值学说的继承与发展，否则将无法解释有时生产越多，亏损越多的经济现象。
值得注意，由生产过剩导致的经济危机是欠发达的、幼稚的市场经济（其实属于商品经济范畴）发展的产物。在计算机、互联网的CT镜下，其病灶是显而易见的。比如，我们就不能设想让资本所有者自己去停止资本增殖的运动，因为让他们的资本不进行投入就如同让一个肥胖病患者不吃食物，尽管节食对抑制肥胖有效，可是，其结果必然是营养的进一步失衡——肥胖病本来就是营养失衡的表现。
2、技术进步与抑制资本过剩有时相排斥
我们有理由说，产品过剩、生产过剩就是资本过剩的直接表现，当然也是科技进步的产物，而人类社会之所以发生金融危机而再不是经济危机，原因就是货币资本、科技资本的大量剩余！那么，是否可以说，用科技的办法就可以抑制生产过剩呢？否，回答当然是否定的，因为“科学技术是第一生产力”，而我们所面临的正是生产力的过剩。当然，这也不能否定，新科技也能开辟一些新经济机会。
如果认为科技发展能抑制生产、资本过剩那就错了。事实上科学技术越发展，社会生产力发展水平就越高，结果必然是产品、生产、资本愈加过剩——科技进步是产品、生产、资本增长的促进因素。这就如同我们为引擎使用的燃料越好，储备的燃料越多，它运行的速度也就越快，创造出来的生产力也就越大。如此，我们又怎么能采用科技的手段来抑制生产过剩和期待科学技术来抵御经济危机呢？
当科学技术将自然力解放出来并来替换人类劳动力的时候，人与自然的和谐转变为人与自然的排斥，原因是科技介入到人的劳动关系中。当科技进步使凝结在资本中的人类劳动越来越少的时候，劳动力资本便失去固有的价值。这难道不是自然力与特殊的自然力即劳动力相互矛盾、排斥的结果吗？
人力与自然力应当是相互和谐的，为什么会出现矛盾、排斥与不和谐呢？原因是科技愈进步，劳动就越剩余；劳动力越剩余，资本就越过剩。显然，科技进步与抑制资本过剩相互排斥。作为脑力劳动成果，科学技术本来是一种自然力而这种特殊的自然力是可以像电脑软件一样进行复制的。结果使科技越发展，解放的自然力就愈多，自然力解放得越多，劳动力就越剩余。这些是马克思不曾想透的。
人的意识、思想、文化、知识；科学、技术、经营、管理；方法、判断、信息、决策等都先后加入到资本行列，也使资本的家族成员和它的质量越大。现在的问题是，质量大并不等于能量也大，因为质能转化进入了特殊的空间、时间领域，或者说出现了时空被扭曲的状态。这种状态就如同物质进入了黑洞的“视界”，无法逃逸出来。当然，这也不是说，它们就完全消失了，而是转化成它种物质。
