爱华网二、资本场论要解释的现象、解决的问题和研究的对象、采取的方法
长期以来，由于一些经济学家、管理学家常常把经济学、管理学当作解释现象的科学，结果现象非但没有解释好，而造成了学术界、理论界混乱现象的发生。最明显的例子，就是自觉不自觉地形成了两大经济学流派的对立——马克思经济学与资本主义经济学的对立。当然，这倒不是说，在研究过程中，不同学派就不能对立，但是，有一点是可以肯定，即只讲对立而不讲统一的做法是反科学的。
（一）资本场论要解释的现象和解决的经济问题
笔者以为，上述，是个必须要讲清楚的问题，否则我们将无法用科学原理、方法来解释经济现象和解决经济问题，也就更谈不到研究对象的确立和研究方法的确定。当然，一切科学都是从解释现象开始，这是因为：进入我们眼帘的常常是一些现象，尽管现象是本质的反映，但又不得不从现象开始。
1、资本场论解释的现象
严格地说，一切科学都首先是从研究现象开始，资本场论当然也不例外。但是，需要特别说明的是，资本场论所要解释的现象已不是经典经济学或者说已不是马克思、恩格斯的《资本论》所要研究的那种现象了，因为对那种现象的研究，已被经典经济学家及马克思恩格斯再《资本论》研究了，且已经研究得很到位。比如关于资本是怎样产生、增殖、积累的问题，经典经济学家就已讲得很清楚。
或许有人会说，经典经济学家所解释的已经不仅仅是一种现象，可以说已经上升到了对本质揭示的程度。如此，怎么能说，经典经济学研究的或者说解释的仅仅是一种现象而不是本质的东西？笔者以为，要回答这个问题，我们就需要，把经典经济学的研究对象放到一个历史的、发展的、转化的角度上去认识，否则就得不到究竟谁是在研究经济、资本的现象，谁是在揭示经济、资本的本质的回答。
首先，应该承认，人类对真理的认识不可能一次完成，因此，也就说明了，真理始终都是一个相对的概念。另外，也就证明了另外一个问题：事物的现象和事物的本质同样也应该是相对的。什么意思呢？就是说，由于现象与本质是相对的，所以也就很容易造成人们把属于现象的东西当作本质，或者本质的东西当作现象的事发生。比如当把资本当作剥削工具时，自然也就丢掉了资本物质的本性。
试想，资本怎么会不是物质？如果说资本不是物质，那它又怎么会产生、增殖、积累？世界上难道还有具备运动属性的非物质？这是多么简单的道理啊，经典经济学家为什么要否定资本物质性？如果资本不是物质，资本又怎么会产生自己的运动规律？这难道不是马克思的唯心史观又是什么？马克思为什么就没有唯心史观？马克思难道不是生物学意义上的人而是神？如果是神，那他就更是唯心者！
长期以来，由于一些经典经济学学家否认资本的物质性，所以造成了包括中国在内的社会主义国家的经济迟迟发展不起来，其实，这是唯心主义经济学泛滥的必然结果。“三种全会”以后，由于中国承认了包括商品、资本、市场的物质性，并把其迅速地引入到社会主义经济，所以中国的改革开放事业，取得举世公认的伟大成就。而这一成就的取得，难道不是邓小平唯物主义经济学思想的具体表现？
2、资本场论解决的问题
笔者以为，从严格的意义上说，世界上本来就没有绝对的唯物主义，就像世界上没有绝对的真理一样。但是，这并不影响有相对的唯物者诞生的可能。至少，我们就该承认，马克思就是一位具有相对唯物主义者的人，我们有“剩余价值学说”的产生作证。另外，我们又不能不承认的是，在与马克思经济学思想于资本主义经济学思想“对立”的过程中，同样会存在着相对的、唯物主义的思想成分。
笔者为什么又会得出这样一个结论？因为不仅真理是相对的，谬误同样也是相对的。比如，由于一些资本主义经济学家不承认劳动能够创造价值，就是唯心主义的东西；但是，他们却能够在实践的过程中，从人类劳动所创造的价值中获得利益，并使自己的资本得到增殖、积累。于是，出现了“唯物主义”不承认资本的物质性，而唯心主义却极力从“不是物质”的人类劳动中获取剩余价值的局面！
这显然是非常滑稽的现象。可是，令经典经济学学者们万万没有想到的是，随着历史的发展和人类经济社会的进步，他们的经济学思想均遭到了质疑，那就是，生产过剩时代的到来或者说是饱和经济时代的迅速崛起，出现了使“扩大再生产理论”和“投入与产出理论”都解释不清楚的现象！如在生产过剩条件下，高投入经不能高产出，有时甚至出现相反的结果，当然也就谈不到“扩大再生产”。
那么，问题究竟出在哪呢？资本场论者认为：问题就出在，过去的那种相对封闭的经济系统已经被打破，而出现了“全球经济一体化”和“世界经济全球化”的大格局、大趋势。如此，笔者又想说明一个什么问题？笔者想说明的是，人类社会发展到今天，任何一个国家的经济都不可能是封闭的而一定是一个开放的系统，最差的也是个半封闭的系统，哪怕有些国家想把某个国家的经济封闭起来。
为什么会出现这种大格局、大趋势？毫无疑问，这是由于资本的相对过剩造成的。也就是说，由于资本是一种具有一定质量、能量的物质，因此，它的存在与运动状态必然会受到资本物质场的作用与制约；所以，当它的质量、能量积累到一定程度时，突破其固有界限便势不可阻挡，因为资本的本质就是增殖。那么，资本场论要解决的又是什么问题？无疑，要解决的，就是限制资本的恶性膨胀。
（二）资本场论研究对象的确定和资本场论研究方法的确立
马上会有人对笔者说法提出质疑，因为大家都知道，资本的本质就是增殖，而资本的增殖是每一个企业、国家的经济社会发展都需要的事情。如此，怎么能说，要限制资本的增殖？请注意，笔者说的是“限制资本的恶性膨胀”而不是要限制资本的增殖，除非你所谓的资本增殖属于恶性膨胀的范畴。
1、资本场论研究对象的确定
笔者以为，什么东西多了都不是一件好事，当然包括资本物质在内。资本难道不是电厂里发出来的电力？少了固然不是一件好事，但如果出现了过剩，自然也不能说是件好事。否则，如果使用不了的话，不但会造成浪费——因生产而消耗大量的资源，而且还有可能破坏电力设施，并形成大量的亏损资源。什么叫亏损资源？当然是由于资本物质的不成充分利用，而使固有资本发生了资源化倾向。
由于资本资源化的结果是企业亏损产生和导致社会经济负增长，所以如何抑制资本资源化，就自然成为资本场论学者研究的主要对象之一。什么意思呢？就是说，我们宁肯使经济发展缓慢，也不能让经济出现负增长，因为它是个反经济过程。那么，反经济过程是怎样形成的？毫无疑问，它就是由于企业、社会生产出了过剩的状态，当然，是由资本的相对过剩造成的或者说是因资本发生了资源化。
那么，如何才能遏制资本资源化？毫无疑问，最好是将经济学的研究对象从对资本增殖、积累的管理提前到对包括亏损资源在内的各种资源转化为资本、利润的管理。又是什么意思呢？就是说，由于资本本来是由包括劳动在内的各种资源转化而来，所以对各种资源的管理，其实也就是对资源转化为资本的管理。企业亏损和经济危机是各种亏损资源的转化物，所以对亏损资源的管理便特别有意义。
这样一来，一个资本的存在与运动状态、发展与运动趋势的“全景图”便呈现在我们面前！资本存在与运动状态、发展与运动趋势是什么？难道不是资本物质的运动规律？如此说明，资本场论的研究对象不是别的，正是资本物质在各种场的作用与制约下所形成的运动规律。由于经典经济学只研究资本的产生、增殖、积累而不对资本灭亡进行研究，而与资本场论相比，经典经济学是“一条腿走路”。
现在好了，由于资本场论不仅研究资本产生、增殖、积累的历史，也研究资本守恒、转化、灭亡的历史，所以与经典经济学相比，资本场论自然也是“两条腿走路”了！这显然是资本场论的贡献！
2、资本场论研究方法的确立
既然说得这么好，总得有点办法拿出来吧？当然，要么，又怎么能说，资本场论是揭示资本规律的科学？那么，我们如何才能实现这以目的？是否需要采取一定的方法？当然，回答是肯定的。那么，资本场论采取的方法又是什么？毫无疑问，自然是物理学意义上的相对论力学。物理学意义上的相对论力学？没有搞错吧？当然，要不然在开篇的时候，笔者就不会有《相对论经济学的产生》的《序言》。
笔者以为，爱因斯坦的相对论绝不仅仅是物理学上的一门科学，而它的适应力、影响力，应该是十分宽泛的。尤其是它的“质能关系式”，由于是解释、揭示物质质量与能量守恒与转化关系，而“质能关系”又不仅存在于自然界，势必也存在于人类社会的经济生活中，所以，作为一切客观事物物质质量与能量守恒与转化关系的存在与运动模型，用“质能关系式”就能解释、揭示资本物质运动规律。
当然，要想做到这一点，不但要懂得相对论力学的基本原理，还需要找到物理学与经济学之间的内在联系，否则就不会有“相对论经济学”的产生。而笔者之所以有300多万字的经济学、管理学的文章的问世，可以说也就在于发现了物理学与经济学、物理学于管理学存在内在联系。至少，应该承认，人类经济社会是自然界长期演化的结果；至少，应该承认，经济社会是由质量、性量、能量构成。
既然经济社会是由质量、性量、能量物质构成，那么，经济社会的质量、性量、能量为何不体现物理学意义上的“质能关系”？回答当然是肯定的。当然，经济学意义上的“质能关系”与物理学意义上的“质能关系”也存在差异性，否则笔者就不把我们这门科学称为“相对论经济学”而直接称“相对论”了。比如，在论述过程中，笔者就把研究的重点放在了对资本“性别差异”的演化、转化上了。
当然，性别差异的演化、转化，在物理学上也有一定的描述，比如磁场、电场的存在与相互转化关系，就与物质性别差异演化、转化关系有联系。然而，可惜的是，传统物理学却未能把对物质性别差异的研究坚持到底——即没有把“质能关系”与“性能关系”的转化关系揭示出来。但是，“相对论经济学”学者却做到了这一点，而且把它推广到包括经济学研究、管理学研究在内的一切科学领域！
以上，显然是非常了不起的发现，因为它终于把自然科学与社会科学统一起来，或者说完成了一次“大综合”。这种“综合”现在看可能还看不到其价值，但历史定会证明！考虑到这些内容将在以后的章节中有详尽阐述，考虑到一切新科学的产生都有一个循序渐进的过程，在这里笔者就不再多说了。
