爱华网第3节
“资本物质场”的发现
资本场的发现有赖于对资本物质的发现，这是因为，只有物质才会产生属于自己的场。由于资本就是一种物质，所以资本才会产生属于自己的资本场。可是，能够发现资本的物质性，却不是一件容易的事，可以说它经历了一个十分漫长的历史发展时期。为此，为了说明问题，笔者不得不在这一章的开头，加上一段看起来似乎与正文没什么关系的内容，其实不然，因为若没有这一段的过度，笔者简直就不敢想象，“资本场”与“反资本场”的概念怎么被引出来！现在，我们来探讨一下这些问题。
一、唯物主义是价值的创造者而不是被价值奴役的人
资本何者也？难道不是一种物质？如果资本不是物质，它不就变成了凌驾于万物之上的万能的上帝？我们知道，在唯心主义的心目中，上帝也只有一个，可是，就连唯心主义和唯物主义都知道，资本是可以增殖的呀！试问，一种能实现增殖的东西不是物质又是什么？上帝难道可以增殖吗？尊敬的学者，请不要再在劳动是否是价值唯一来源的问题上兜圈子了！不就是有人想否定资本的物质属性吗？
（一）是唯物主义者创造了价值的物质属性
金融危机、能源危机是怎样爆发的？为什么本来两块钱一公升的汽油，现在涨到了四块？难道是老百姓的劳动价值贬值了？难道人们可以把这个责任推到“中国石化”的头上？还是有人要把这个责任推倒国家头上？有人不是“劳动价值论”的崇拜者吗？一味请教马克思，他能解决今天的现实问题？
1、剩余价值学说系短缺经济的产物
笔者始终认为马克思的“剩余价值学说”是伟大的经济学说之一，它毕竟为我们揭示出资本的产生、增殖、积累的奥秘，而这一点，是一些资本主义经济学家不愿意承认的。于是，马克思经济学与资本主义经济学便在“资本来源”问题上对立起来。其实，如果我们能把线拉长了看，那我们就会发现：不管是马克思经济学还是资本主义经济学，原来不仅仅只是对立，并在发展中实现了对立统一。
什么意思呢？就是说马克思经济学与资本主义经济学的对立是关于资本来源问题的对立，表现在究竟是谁创造了剩余价值的对立；但令人称奇是的，两者却在资本增殖问题上统一起来。而关于这一点，我们完全可以通过“扩大再生产理论”与“投入与产出理论”的共同点上找到结论。什么叫“扩大再生产”？难道不是“投入与产出”？什么叫“投入与产出”？难道不就是在说“扩大再生产”吗？
当然，两种经济学还有一个最共同的东西，那就是，它们都产生于同一个时代，即短缺经济的时代！显然，这是个不能忽视的问题。殊不知，在经济发展过程中，商品短缺只是一种现象，而现在我们早已进入饱和经济时代了！什么叫饱和经济时代？当然是生产过剩、资本过剩的时代！如此，我们又怎么能用短缺经济时代产生的经济理论来指导饱和经济时代的经济管理？岂不是偷换了研究对象！
当然，这也不是说，我们今天的人就不能从他们的理论中汲取营养，他们的理论就没有使用价值和价值。至少，我们现在的企业，其经营管理模式仍在沿用他们的一些思想；至少，他们的理论对从事商品生产、销售的人来说，具有科学价值。这就如同当爱因斯坦的相对论产生以后，我们仍然不能否认牛顿的经典力学的道理一样。正由于此，笔者把马克思经济学和资本主义经济学称“经典经济学”！
可是，我们无论如何也不能忘记：马克思经济学和资本主义经济学都是短缺经济时代的产物，因此带上那个时代的时代特征也就在所难免。不是有人问马克思的“劳动价值论”是否已过时？现在我告诉你：在商品生产、销售环节或在量变经济模式下，没有过时；在市场经济、结构经济或质变经济即“后资本主义经济”时代，已经过时。当然，过时的，还有资本主义经济学的“投入与产出理论”。
2、是唯物主义者创造了价值的物质属性
诚然，资本是由剩余价值转化而来，但是，在剩余价值转化为资本的过程中，并非只有劳动这一种来源，也就更不要说，“劳动是价值的唯一来源”了。大家知道，世界上压根没有绝对的事物，更没有用纯金制成的器皿，能达到99.99 %可以说就已经不错的了。莫非价值就可以除外吗？简直就是形而上学的东西！笔者怎么忽然发现有的人，学得知识越多越糊涂了起来？还是有意在“拉大旗，做虎皮”？
笔者常说律师的嘴是不属于自己的；现在又发现，有许多经济学学者的嘴也不是属于自己的。虽然像黑格尔说得那样，哲学是需要国库的，即便需要国库，也不能帮倒忙啊！试想，改革开放的中国能有今天，来得容易吗？为何总有些人要挑起“劳资关系”的矛盾？并提倡什么所谓“自主劳动”等不和谐的东西？笔者承认，所有劳动者都应该有自主劳动的自由，因为这是社会主义赋予给他的权利。
可是，如果有人把“自主劳动”看成是一种竞争力、创造力的体现，那就彻底地错了。君不知“独木不成林”的道理？君不知现在已到了“全球经济一体化”和“世界经济全球化”的时代？如果，举一国之力都难以在全球化、一体化竞争中有必胜把握，而你们却要在这个“战略机遇期”提倡什么“自主劳动”，搬弄“劳动是价值的唯一来源”，或依据“劳动价值论”来搞“分配”，那你们安的什么心呢？
再问，付出相同的体力、脑力劳动，中国人的收入能跟美国人比吗？又怎么能与非洲人比？难道中国人天生就不如美国人，还是比非洲人优越？如果都不是，问题究竟出在哪里？如果没有搞错，问题就出在我们的综合国力不如人家或比人家强。推而广之，就是我们的企业在世界上与人家相比缺乏国际竞争力或者说比其他经济欠发达国家的企业竞争力强！——多么简单的道理，为何不往大想想？
换句话说，只有国强人民才能富裕起来，而从这一点上看，仙逝的邓小平先生要比我们这些所谓的经济学博士清楚得很呢。用一句东北人的话说，就是“早就整明白”了。遗憾的是，吃着人民的奶上学、张大的博学家们，时至今日，还在所谓“劳动是价值的唯一来源”问题上，跟学问不深的老百姓兜圈子！如此，人们为何不承认价值的物质性和尊重价值的运动规律？不尊重规律，国家有出路吗？
（二）唯物主义为何是价值的创造者而不是被价值奴役的人？
有这样一个问题必须要搞清楚，那就是，创造劳动价值的人不一定就能够获得本来就应该属于自己的劳动价值。可是，如果有人凭借此，试图挑起社会主义私营企业主与所谓“自主劳动”者的矛盾与纠纷，并且把私营企业主当作“中产阶级”而又把“中产阶级”当作资产阶级，那就绝对没按好心。
1、资本的物质属性当然是毋庸质疑的
最近，笔者总在网上见到一些文章，这些文章的大概意思似乎是在探讨劳动是否是“价值的唯一来源”的问题，从而引出“‘马克思主义劳动价值论’是否过时的疑问？”——每每读到这样的文章笔者就有种道不出的味道。我不知道，那个提出该问题的人，是想达到一个什么样的目的。谁说劳动不能创造价值？可你也不能说，和谐的社会制度、经济制度和有中国特色的市场经济体制中不蕴涵价值！
试问，如果说是劳动创造了价值或者说劳动是价值的唯一来源，那谁又创造了人类的劳动？如果说还是劳动，不就得出“劳动创造劳动”的结论？大家知道，包括人类在内的生物物种都是由大自然创造的，难道连承认这一点勇气都没有了？既然否认不了这一点，那么为什么总有人要坚持“劳动是价值的唯一来源”？人类创造的所谓价值，难道比大自然创造人种的价值还要大？简直就不可理喻！
应该承认：劳动所创造的那种价值，仅仅是广袤价值或者说是广义价值海洋中的一滴水而已。与茫茫宇宙、大自然相比，人类创造的价值不仅是渺小的，而且一定是微不足道的。谁能说宇宙、星云和星系、大自然的存在没有价值和使用价值？谁能说生物、细胞、分子、原子、粒子的存在没有价值和使用价值？谁能说人类、人类社会的和谐存在、市场供求关系没有价值和使用价值？莫非人生活在非价值的真空里？莫非一个良好的自然生态环境的存在没有价值？非等劳动把它破坏了才算有价值？
这是多么明确而又简单的道理！为什么总有人拿出一些伟人的而且是错误的观点来吓唬我们这些朴实的老百姓？难道老百姓花钱供你们上大学是为了等你们学成回来吓唬他们的吗？我可以明确地说：马克思本人和马克思主义不是同一个概念；马克思本人在他的哲学、经济学上也是犯了错误的。
比如他不承认意识、资本的物质性，就是唯心的东西，因为他把物质与意识、资本与非资本对立起来！试想，如果社会主义国家一开始就能承认商品、资本、市场的物质性，就在搞商品经济、资本经济、市场经济，那包括中国在内的社会主义国家，能在极左思潮的干扰下，经济发展不起来？东欧为何会发生剧变？前苏联为什么会解体？不承认意识、资本物质属性，难道不是一个深刻的思想根源？
2、资本物质的运动规律当然是有规律的
笔者最讨厌的一种人，就是自己本来就是这么认为和这么想，却不能向人们明明白白地表示。于是，便拿出一堆问号让别人自己去理解，似乎是在启发，又似乎是在调动别人的想象空间。千万不要忘了，我们不是你的学生，说不准在这些读者中还有你的老师呢！有什么高见不妨拿出来让大家分享一下嘛！即便是说错了也没啥。如今毕竟不是“文化大革命”时期，讨论问题又不是孙传芳的大炮！
笔者始终坚信：中国共产党是追求真理的政党，是“闻过则喜”而不是“闻过则忧”的政党。既然要讨论问题，那就应该把自己的观点先拿出来让大家看，否则邓小平也不会说“允许别人犯错误”的话。应该承认，目前中国所搞的是开天辟地的大事业，虽不能说“后无来者”，但一定是“前无古人”的。请问，有哪一个无产阶级政党敢说：“要向资本主义国家学习先进的生产管理经验与方法”的话？
55年的中国社会主义革命实践与经验教训告诉我们这样一个真理：贫穷不是社会主义，排斥商品经济、资本经济、市场经济同样不是社会主义。当然“空想共产主义”更不是社会主义。那么，究竟什么是社会主义？笔者以为，就是能够体现“三个代表”，坚持“发展是硬道理”和让百姓在最短时间里富裕起来。要做到这一点，就要坚信经济是物质，物质在运动，运动是有规律的而不是杂乱无章的。
不是物质的东西会运动吗？能有规律吗？资本不是由剩余价值转化而来的吗？剩余价值难道不是从广义价值中分化出来的？如此，作为唯物主义者，为什么怕别人把资本当作物质？资本如果不是物质，为什么别人的资本会比我们的多？如此不就把商品、资本、市场都让给了资本主义了吗？而笔者以为，资本不仅是物质，而且还是一种有属于自己的物质属性、价值属性的东西，也并不怎么“特殊”！
如果能够承认了资本就是一种物质，那么资本物质的运动当然是有规律的了，因为只有物质的运动才会有规律。规律是什么？难道不是包括资本产生、增殖在内的一切事物、物质的存在与运动状态和发展与运动趋势？——规律当然也有自己的运动规律，笔者把它称为“规律的规律”。那么，什么又是“规律的规律”？如果用一句话描述，那就是，包括资本运动规律在内的规律均产生于场的规律。
