爱华网——“人本经济学”思潮是在与“科学发展观”搞对立
崔长林
经济社会的发展现状告诉我们：人类要实现持续发展，就必须要保持人与人、人与社会、人与其他物种、人与自然的和谐，否则人类必将会受到大自然的惩罚。这一观点，可以说已经得到人们普遍认可。正由于如此，党中央、国务院提出了一系列新的和闪烁着唯物辩证法思想的治国理念。比如引导消费、节约经济、循环经济、和谐经济、科学发展观等等。可是，令人十分遗憾的是，在我们的身边和一些媒体上，总充斥着一些不和谐的声音，其中最有代表性的，要算是“人本经济”思潮的泛滥。
一、什么是“人本经济学”？有什么本质特征？为何有唯心主义嫌疑？
关于“人本经济学”的问题，笔者已经在一些文章中多有阐述。但考虑到“批判”是需要有“标的”的，所以笔者还以为，有将其解释一下的必要，因为并不是所有的读者都了解“人本经济学”的反科学的本质。如此，什么是“人本经济学”？简单地说，也是据“人本经济学”学者自己所说，就是“‘以人为本’的经济学”。笔者以为，“人本经济学”与党中央提出的“科学发展观”是格格不入的。
（一）什么是“人本经济学”？其本质为何就是削足适履？
细心的人们会发现，第十一个五年“计划”，已经更改为第十一个五年“规划”。不要小看这一字之差，却是“科学发展观”思想的体现。什么叫“规划”，简单地说，就是要按照客观经济规律去做“计划”；而过去所讲的“计划”，完全是按照人的需要或者说是按照人的理解，去对经济活动去做“计划”。
1、什么是“人本经济学”？是怎样产生的？
在未介绍“人本经济学”前，笔者需要首先说明一个问题，那就是，“以人为本”的经济学与“以人为本”的治国理念是完全不同的范畴，前者讲的是经济学的研究对象，后者讲的是治国理念。虽然两者势必存在联系，但若强行把它们看成是“一回事儿”，那就错了。比如，如把“以人为本”当作经济学研究对象，等于是站在人的立场上去搞经济，“以人为本”的治国理念，体现的则是“人文关怀”。
虽然治国与搞经济是有联系的，而且势必不可分割，但如果把两者混淆在一起，那就等于把领导的工作作风、态度，与经济学的研究对象混淆在一起了。为何先要谈这个问题，因为笔者怕有些读者由于搞不清楚两者的关系，而上了“人本经济学”学者上的圈套，得出笔者是在跟中央“对着干”的结论。当然，笔者也不怕“帽子公司”的人“扣帽子”，相反，笔者正是为了阻止，其行为的发生。
究竟什么是“人本经济学”呢？如上所述，自然是“以人为本”的经济学。也有的学者认为：“人本经济学”是“对马克思主义政治经济学的诠释”。其实，这种认识更是荒唐。首先，马克思主义经济学学者并非认为自己的经济学属于“人本经济学”；其次，把“人本经济学”的帽子戴在马克思主义经济学的头上，也不合适。大家知道，马克思主义经济学是由马克思创立，研究对象是社会生产关系。
那么，“人本经济学”是怎样产生的？有一位中国学者说，是由他第一个提出的一个概念。后来，我上网搜索了一下，原来，这个概念在“文艺复兴”时期的欧洲就有，可以说它是“以人为本”或“以人为中心论”思想的翻版。当然，这倒不是说，“以人为本”的提法绝对不对，但是，可以说明，这种思潮的产生地，绝不是中国，更不是中国“特产”而是资本主义心的自由化思潮，而非经济学学派。
从资料上，想把“人本经济学”争到自己名下的人还真不少。日本就有一位学者，他认为“人本经济学”是由他的发明，而从美国学回来的另一位中国的博士，同样以作为“人本经济学”的“传人”来自居，并为之感到自豪。可是，他们几乎都忘记了一个问题，那就是，把这些西方人早已弃之不用的东西拿到中国来传授，肯定不会符合中国国情，而且也可以肯定，势必与“科学发展观”相抵触。
2、“人本经济学”的本质特征？为何体现为“削足适履”？
我不知道，“人本经济学”所讲的“以人为本”是否具有“社会生产关系”的成分。如果有，它势必会偏离“社会生产关系”的方向，因为它显然是在强调“人的权利”，而即便是马克思经济学，而非马克思主义经济学，也不仅仅只强调“人权”而置“物权”于不顾。大家知道，马克思主义又称为“唯物主义”和“历史唯物主义”，其灵魂是“唯物辩证法”。可“人本经济学”观点，则根本不同。
虽然人的本质也是一种物——生物，但是，人这种物与一般物质的根本不同，在于有一个极为不稳定的“意识”的存在。大家知道，不管怎么努力，人对客观真理的认识都不可能一次完成，即便是像马克思、列宁、斯大林、毛泽东这些伟人，都有可能犯错误的时候，又何况是一些平民百姓呢？可是，如果把经济学的研究对象确定为“人”，而把物放到次要的地位，势必导致“一切为了人”的结论。
当然，这绝不是说，“一切为了人”就是绝对的错误。可是，如果把“一切为了人”，满足人的欲望、人的私利当作是经济社会发展核心，当作是经济学研究的对象，而把人与人、人与社会、人与其他物种、人与自然的和谐忽略，或者把人与人、人与社会、人与其他物种、人与自然的和谐视同是在违反西方式的“人权”，那必然导致“新的自由化倾向”的泛滥。中国就是中国，肯定不同于美国。
当然，她也不同于日本和欧洲的一些国家。因此，在发展经济上面，中国就应当具有属于自己的特质，否则无异于削足适履。如此，是否可以说，我们只顾埋头拉车，不看路线？当然不是，这是因为，中国需要汲取国外的先进的文化与科学技术。不要说资本主义的一些先进的东西需要汲取，就是产生于封建社会的先进科学都需要汲取。但是，这不等于说，不分青红皂白地一并照收，照本宣科。
（二）“人本经济学”的“以人为本”可以说大有唯心主义嫌疑？
笔者以为，唯心主义与唯物主义的根本区别就在于，是否“目中有物”，而不在于自己是怎么“说”或是别人是怎么“封”。如果“目中无物”或者把本来是物的东西当作“非物”来看待，那么，不管你怎么说，也不管人们是怎么“封”，那么，他都属于唯心主义者，其认识，也就自然是形而上学的东西。
1、唯物主义不以“物”为本，难道以“心”为本？
人的行为是受大脑支配的，任何一位伟人，都不可能做到使自己的主观与客观完全吻合，因而犯“形而上”的错误就在所难免。那么，如何才能使人少犯错误呢？笔者以为，最好的办法，是能“以物为本”而绝不仅是“以人为本”。马克思、斯大林、毛泽东等同志当然也不例外。为此，为了达到“以物为本”的目的，马克思为无产阶级创立了辩正唯物主义、历史唯物主义和科学社会主义理论体系。
请问，马克思为什么要这样做？道理很简单，就是要让人们了解，世界是物质的、物质是运动的、运动是有规律的而不是杂乱无章的，规律当然是可以认识和被人们所利用的。可令人遗憾的是，创立了这一伟大学说的马克思本人，却最终走上了唯心主义的道路上（需要说明一下，马克思和马克思主义不是一回事儿）。主要表现在两个方面：第一，不承认意识的物质性；第二，不承认资本的物质性。
首先，不承认意识的物质性，误以为“意识是人脑的一种机能”，且认为物质与意识是对立、矛盾、排斥的。这种思想到了斯大林、毛泽东时代发展到顶峰，演义出“人定胜天”的千古之笑谈，并使中国社会主义革命事业和社会主义建设事业走到危险边缘。“反右”，“反胡风反革命集团”，“文化大革命”和“反击右倾翻案风”等，显然都是这一系列冤假错案和中国经济搞不上去的根本原因所在。
意识怎么能不是物质？人脑的机能与太阳能、机械能、生物能、电能、水能等有何本质不同？谁能说能量不是物质？难道非那些看得见的东西才是物质？再说，物质与意识也不应该是对立的呀！怎么能把不同意识的对立记在物与物的对立？物质与意识为什么不是对应的呢？正所谓由于物质是客观存在的，所以人们才有认识它们的可能。不能容忍的，毛泽东竟认为，矛盾就是事物，矛盾就是世界。
其次，不能承认资本的物质性。据此，马克思便得出“当把资本用于商品生产时，就变成资本家榨取工人剩余价值的工具”。这样，资本的物性，被轻而易举地给抹杀了。资本怎么会“不是物”？“不是物”的资本怎么会产生、增殖、积累、运动？这岂不怪哉？于是，笔者便要问，世界上还有“不是物”的运动吗？正是在这种错误思想指导下，社会主义国家几乎把商品、资本、市场都丢给资本主义。
2、为什么说“人本经济学”大有唯心主义的嫌疑？
不把资本当物质，是马克思经济学的一大败笔。不但否认了资本物质性，也为无产阶级革命和社会主义建设事业埋下隐患。直接后果，就是几乎所有的社会主义国家把包括商品、资本、市场在内的经济物质、经济手段、经济杠杆等珍贵的社会资源、社会财富统统丢给了资本主义。请问，这难道不是东欧剧变，苏联解体和一些社会主义国家在极左思潮影响下、经济始终赶不上资本主义国家的原因？
要不是由于中国出了个邓小平，和产生了“具有中国特色的社会主义的初级阶段理论”，不要说社会主义救不了中国，恐怕中国同样也救不了社会主义！我们再也不能，把资本不当物质。资本不仅是物质，而且还是一种十分重要的物质形式，其重要性在于，是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动，而且亦能够呈现出无比的规律性。正是由于认识到这一点，中国才走上一条富民强国之路！
可是，令人遗憾的是，现在又有人开始打着“人本经济学”的幌子和“以人为本”的花冠，来为“新的自由主义”思潮来招魂来了，其目的，就是想否定改革开放之后，中国经济社会所取得的辉煌业绩。什么叫“人本”，不就是“以人为本”吗？不就是“以人为中心论”的“资本主义的心自由化倾向”的翻版？与宇宙、大自然、整个生物圈相比，“人”是何等渺小！就算不与这些庞然大物相比，“人本”是西方式的人权之“本”，还是社会主义式的劳动人民当家作主式的“人本”？他们能讲清楚吗？
试问，一个连经济都发展不起来的国家，又何谈什么“人本”？君不知“弱国无外交”？如果一个国家连人民的温饱问题都解决不了，“人本”又从何而来？换句话说，如果“人”即“本”，那么“物质决定意识”之“本”还要不要？如此，如果丢掉了“物质决定意识之本”，岂不是又要回到“意识决定意识”的、唯心主义的道路上？笔者不知道，兜售“人本经济学”思想的人们，究竟按的是什么心！
