爱华网有关经济研究机构与经济学家同经济利益集团之间的关系，一直以来都盛传于世。此前吴立波《中国著名经济学家背后的财团》（《人民文摘》 (2004年第3期)）一文在网上广为传播。那篇文章中透露了许多猛料，均是鲜为人知的两者之间经济利益关系的信息。新近一篇题为《研究经费来自企业，经济学家如何能独立》（《北京现代商报》2005年11月14日）的文章也有如下新的披露：
9600; 北京大学经济研究中心（ＣＣＥＲ），资金来源于社会各界的募捐，有中国台湾、香港和美国的，中心的万众楼就是台湾一名叫万众的商人捐助的。9600; 北京天则经济研究所，其网页介绍说，天则由经济学家茅于轼、张曙光、盛洪、樊纲、唐寿宁与北京大象文化有限公司共同发起（现北京大象文化有限公司已退出），研究经费来源社会募集，以及委托研究项目的经费。9600; 中国经济五十人论坛，有一个企业家理事会，由企业家给秘书处提供活动经费。
更早一些年月比如上一世纪80年代末的一个关于中国改革的基金会，则是由金融大亨索罗斯资助创办的。其实有更多的关于经济研究与商业资助之间的故事，或者还在道上流传，或者尚属或明或暗，或者全身隐形于经济生活之中。不过，人人心中有本账。那个好，那个不好，那个劣，那个不劣。
这事实上引发了一个当前经济社会十分敏感的话题：经济学家与商业利益之间关系。这正是目前令公共大众愤懑不已怒火难平，使经济学家蒙羞的大事件。
说到经济学家，有两个层面的问题要分清。一是作为学术研究的经济学家，二是作为社会生活中人的经济学家。一般说来，作为学者，学术研究与功利毫无关系可言，因而他的学术活动自始至终都不能有任何经济利益取向，不能有丝毫的名利要求。但是，作为生活中的人，他有血有肉，有情感有欲望。完全将两都割裂开来纯而又纯学者，可说是寥若晨星。回望中国，也确有过一些文人学士，清高深纯，与世俗概未搭界，甚或与凡人从不搭话。但他们多为家财万贯的富豪子弟。如果没有他们的父兄挣世俗的钱，并积累足够的财富，他们能有飘飘欲仙的学术生涯？从终极的意义上讲，没有经济利益支持的学术研究从来就不存在，学术研究的纯粹性从来都是相对的。看到这一点我们要说，还倒不是对经济学家要不要宽容的问题，而是在那个层面上给予经济学家以经济利益。
这里当然有一个界限。为经济学家提供独立研究的必需经济条件是一回事，经济学家要求有更高的经济收入与消费层次则是另一回事。通过正当手段与合理合规渠道去争取是一回事，通过商业操作交易来获得利益则是另一回事。经济学家与任何一个行当中的人一样，各色人等都有。每个人都有自己生存的环境与条件，都有自己的理想与信念。人上一百，形形色色嘛。
谁来保证经济学家的独立研究呢？经济学家做为一个活生生的人，他要求有与他的工作相适应性的经济生活条件，同时要求有足够的经济条件支持他的学术研究与学术活动。学术乃天下之公器。学术研究的经济支持必然是老百姓提供的政府公共财政。公共经费，应该为他们提供保证。在中国，经济研究工作者，一般地集中在高等学校，国家社会科学研究机构，国家政府研究机构，社团组织研究机构。实际上，他们的必需经费是有保障的，只是在中国现有的财政状况下，经费比较拮据罢了。现在的问题是，许多经济学家要横比社会上的高收入者，横比国际同类研究机构与学者，由此深感心理不平衡。有些机构与人发现，自己手上恰好有可以获取利益的资源。于是，学术商业化开始了。在很大程度上说，作为一个公共经费支持机构中的学者，或者说拿着国家“俸禄”的研究人员，自己的学术商业化就是将公权转化为私人利益的行径，就是学术腐败的一种表现。这种行为与权力资本毫无二致。从我们获得的实证资料来看，一当学术腐败以这种途径发生，就是另一种潘多拉的盒子被打开，对经济私利的狂追猛求就着上了魔，而一发不可收拾了。最近媒体披露的诸多案例可以佐证。
对于经济学家来说，你必须事先想清楚，有的钱应该拿，有的钱却万万不能拿。拿了不应当拿的钱必然身不由己，必然失去学术尊严。谁都会怀疑，一个经济学者，一个经济研究机构，在经济上不能独立，而要接受利益集团各种名目的钱，这种背景下的研究成果是不是能保证它的独立科学精神，是不是能保证其研究成果的公正性？这里我们尚且撇开出资方的真实目的。在我看来，经济学家拿了经济利益集团钱后，摆在他们面前的只能是以下三条路：
──要么走现实主义的路，公开为利益集团做事。拿谁的钱为谁说话办事，天经地义，也符合现代商业规范与职业道德。就是事出违心，也必须办，也必须跟着说。所谓吃人的嘴软，拿人的手短。当然，我也不全认为，为利益集团代言做事就一定不好，也不认为所做的事一定无益社会。有个叫余秋雨的文艺评论家也说了，经济学家为企业利益代言是正常的事情。可能旁观者清，他的话也许不一定没有一点道理。可是，如果你是公共知识分子，或者说你是“吃皇粮”的人，是吃老百姓大众供养的人，跑出来恰似串场的歌手，走穴的名星，给企业办事，给自己捞钱，恐怕有以下三点要有个交待才行：第一，要给你所在的单位有个说法，获准出场是前提；第二，你所做的事，不能与你所在单位的研究课题内容相交叉，不能占用工作时间，也不能利用单位的理论研究成果、资料、设备之类的单位资源；最后，就是最近网上大家说的，你必须事先申明你的真实身份，你以什么身份参预这种商务活动，避免由于你的多重身份而误导他人。
──要么走机会主义的路，于所在单位与服务企业之间阳奉阴违，当面一套背后一套，忽其人忽其鬼，只要对自己有利就行。这严重地违背职业道德。走这条路需要有一个前提，出资者足够地傻，弱智到能够被糊弄。你又足够地有天份，科研三十六计，看我七十二变。尽管如此，也并非人人事事都会做得尽善尽美，一般说来，漏底是迟早的事。你必须要有收拾残局的思想准备，否则根本就不要开始。上海某著名大学不是有个知名经济学家玩这种游戏，出事后由于没有事前策略储备而无奈选择人间蒸发。这种机会主义的行为方式，虽然令人不齿，却仍大行其道。
──要么走颠覆主义的路，拿到钱只管自说自话，甚至干脆吃谁的饭砸谁的锅，拿你的钱揭你的底，拿资本家的银两批判资本主义。如此行为似乎可以安慰一下自己原有的良心，也顺便给公众一个好的印象，但这样做不仅不道德，而且不合规，严重违犯江湖游戏规则。这种人，向左说是造反派，佐罗式的大侠，向右说是土匪派，学术式江洋大盗。
舍此三条路，你别无选择！可是这三条路，条条都不是康庄大道，条条都丛生荆棘杂草，条条都没有阳光普照。你必然走得很阴暗，你必然走得不坦然，你必然时时忐忑不安。
显然，在这里风行的是钱袋决定脑袋。谁能相信走在这种路上的经济学家真知灼见有几成，他们的成果经世济民有几多？
昔日文人朱自清尚能拼死微弱呐喊：嗟来之食，吃下去肚子是要疼的。而今我们某些经济学家们大口吃下非公共供养的钱财，能有好的消化？
说到底，这里有一个经济学学者的境界问题。我在一篇小文中曾将进入学术研究领域的学者区分为“三种境界”：──为饭碗而学术，第一境界也。民以食为天，实惠价值取向，无可厚非。然踟躅于此，必感绠短汲深。“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”清水衙门，而今更为冷落。不幸偶有以学问为生计者，真如独登高楼。极目漫漫崎岖道，诱听身外致富潮，清苦何时休？──为学术而学术，第二境界也。学问奥妙无穷，治学至高无上。学问价值取向，令人尊敬。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”学术探索苦心志，劳筋骨，乏其身。纵然家徒四壁，心力交瘁，依旧矢志不渝。象牙塔，十字街，青云路，炼狱门。──为人类而学术，乃第三境界。科学，人类文明的灯塔，历史前进的火车头。人类价值取向，驱人奋进。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”学术与社会、与人类命运相系。它已不在楼阁经院，不在权势圈，也不在名利场。它在火热的社会实践与冷静的阅读思索的联结点。身处五色世界，却清湛似水，不动如山。这正是学人悉心其中的物欲阑珊处。经济学家岂能置身度外！
春天花会来，秋风落叶去。其实不必为眼下的这一切过多担心。如果人们不能理性地进行自我调整，自发规律便会适时而动。
