爱华网弥漫在我们左右的文字信息，是太多，还是太少？以书为例，甚至缩小一点范围，以经管书为例，是太多还是太少？我想多数人跟我的想法会接近，既太多又太少——总量太多，过硬的太少。作为一个从业十多年的财经记者，我的书房里数百本书，多与经济管理相关，把这些书印出来肯定砍了不少树。 顺便插一句，好在“四大发明”出现之前没有国家环保总局，否则，估计造纸——排出废液、火药——污染空气，再加上市面上充斥的无聊书证明印刷术容易造成“间接乱砍乱伐”，“四大发明”在“立项”时，有三项很可能会被“咔嚓”，光剩下一个孤零零的指南针了。黑包子定律 我有一种未必准确的感觉：26年前汤姆8226;彼得斯的《追求卓越》繁荣了一条错误的道路，这条道路的繁荣又使得更多的朝拜者挤了上去——供给推动了需求，需求又造成更大的供给。汤姆8226;彼得斯式道路有三步：第一步，找出成功企业；第二步，归纳其特点；第三步，取个过去未出现过的名词。阅读这一类的书，你并非什么都得不到，但按照逻辑来讲，循着这种书指出的方向走，你有相当的概率会走错。 如果用哈哈镜放大其中的瑕疵，就相当于，有个路人甲在路边买包子，吃了九个没饱，吃到第十个终于吃饱了。然后他开始琢磨，如果发现第十个包子与其他包子的差别，他不就发现了吃饱的秘密了吗？经过努力回忆，经过拼命对第十个包子与前九个区别的思索，他像阿基米德一样兴奋地跑出浴缸，他终于想起来，第十个更黑一些。于是，他就写了一本《黑包子定律》。世界会因此变得更容易饱吗？如果你读了《黑包子定律》，并且作为信奉者，天天吃黑包子，我不知道会出现什么效果，但我很怀疑你会更容易吃饱。 大约在1995年，我第一次地感觉到这种道路有大问题。
在那之前，日韩的综合商社很牛，很多学者开始研究综合商社。有一天我在上海财经大学的阅览室，发现了一堆从各种角度分析综合商社为什么牛的论文。可惜的是，由于研究报告的面市在各个阶段都需要时间，当我所看到的那些论文刊载时，正逢综合商社江河日下。结果，那个偶然的时间段，因此得以在一面哈哈镜里凝固了两张“脸”，一张是被“打”得头破血流惨兮兮的综合商社，一张是论文里光彩照人的综合商社。 但这种偶然背后有其必然。甚至，这种“偶然”其实并不偶然，且经常发生。你稍微留意一下，在当当或者其他网上书店搜索一下，就会发现，几乎每家中国倒闭的大企业，都曾经在其倒闭不久前，出现过论述它为什么必然会成功、揭示成功奥秘以及将会走向更大的成功的书。 过了好些年，我才发现，一些学者也有相似的观点，比如瑞士洛桑国际管理学院战略及国际管理教授罗森维(Philip M. Rosenzweig)。他在《商业研究的三大误区》一文中写道：“凡是有关公司业绩的研究，都不可避免地会遇到光环效应这个基本问题。光环效应在商业领域中通常体现为：如果一家公司的业务蒸蒸日上、销售额和利润高涨、股价上升，则人们常常不假思索地认为公司领导有方、执行能力强、onmouseover=displayAd(3);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(3);>企业文化生气勃勃、一切以顾客为中心等等。当这家公司业绩下降，则不可避免地认为领导不力、执行能力减弱、公司骄傲自满、忽视顾客需求等等。也许这家公司在以上几个方面确实有所变化，但实际理由更为简单：只是人们根据下降的业绩，得出了不同的推断而已。”
