爱华网我写下这个题目时，其实我想表达的另外一层意思也就自然而然地出来了，那就是： “常青树”企业家为什么这样少？ 这两个问题有联系吗？ 可能有人认为风马牛不相及。 而本人却觉得大有联系！
经济学家到处演说、报告、指导、顾问…… 而接受他们指导、顾问的企业家却一个一个地、一批一批地、一代一代地倒下了，而经济学们却依然著名，仍在顾问、指导，而且越来越著名，其人数更是越来越多…… 这是为什么呢？ 茶余饭后之时，本人经常就此问题讨教经济学人（多未成名、成家）及社会各界。 得到的解释各不一样，但有一点相同： 那就是各种回答均不能令我这个讨教者完全满意、信服。 虽如此，大伙儿的回答还是有不少闪光之点的。是本人以前长期冥思苦想却没能悟出来的。当然，这些闪光点并非就是真理。 举其要者，这些闪光点大致如下： 闪光点之一：经济学家多是“马后炮”，这是他们能成为“常青树”经济学家的秘诀之一。 他们总是在事情发生之后评头论足，总结规律，自然可以长期立于不败之地。无论是对于亚洲金融危机，还是对于史玉柱的成败……莫不如此。 当然以预测为主的经济学家也是有的，但不多，且预测大多不准。 闪光点之二：经济学家绝大多数都有皇粮可吃。说的再不对，在我们这样的国度里，至少迄今为止，也不至少被市场所淘汰。 是呀。除部分国有企业家之外，哪有企业家吃皇粮的呢？他们的预算约束，用经济学家的话说硬呀。挣到钱就好。挣不到钱就倒。正常。这一点，也是经济学家倡导多年的嘛。但经济学家呢？说对了，很好。说错了，照样写稿、发稿。 闪光点之三：企业家一旦成功收益大，而经济学家再成功，其收益也有限，所以社会不会让经济学家轻易倒下。 这种说法有一定道理，但也有一定问题。我看有不少非常成功的经济学家，他们的收益并不一定少于一般的企业家。他们不光拥有很多企业家难以拥有的知名度（或无形资产），而且经济收益也属不菲。百万级、千万级的经济家我看也不在少数。 当然了，从面上说，经济学家们的财富总量肯定没有企业家群体多。这是毫无疑问的。大多数企业家都拥有相当的财富，但并非大多数经济学家也拥有相同数量级的财富。所以我认为，从面上说，从拥有财富的意义上说，经济学家多未成功过。所以也不会轻易失败。 闪光点之四：经济学家作为文人，大多胆小怕事，不敢说真话。 研究出了真知灼见很多时候不敢说，却要天天去解释政策，做课题等等。而企业家就不同了，看准了的事儿大多数企业家一定会做，多敢于冒险。当然，冒险越多，失败也就越多。另外经济学家的一个观点，一篇文章，一本书，往往可以吃一辈子。但企业家就不同了。今年赚钱了，大家都高兴，一旦一年不赚，说话的人就多了。如果是上市企业，两年不盈利，就要ST，三年不盈利就要暂停上市。残酷呀。经济学家们研究这样的残酷，还为这样的残酷鼓与呼。但他们中的大多数人敢于面对这种残酷的挑战，去实战一把吗？
