爱华网“亲兄弟，明算账”的俗语正在成为竞争日益激烈的重型汽车市场上的至理名言。近日，“本是同根生”的重汽三兄弟：济南重汽、重庆重汽、陕西重汽，却就共同使用了多年的国际重型汽车知名商标——“斯太尔”的归属问题，展开了唇枪舌剑。
重汽一分为三共享“斯太尔”
上个世纪80年代初，为解决我国汽车工业“缺重”的问题，原“中国重汽集团”斥巨资引进了国际著名重型汽车品牌——奥地利斯太尔系列产品，并以斯太尔项目为纽带，将重汽集团下属的三个仅有的整车生产基地：济汽、川汽（即：重庆重汽）、陕汽联合起来，成立了“重型汽车工业联营公司”，共同研制、开发、生产适合中国本土使用的斯太尔系列重型汽车。
然而，相当于20世纪70年代末、80年代初技术水平的斯太尔产品，在中国的投资生产却非一帆风顺。产品批量小、总成互供半径太大等致命问题迅速暴露，项目总概算由最初的3.5亿元，追加到14.4亿元，原计划1990年建成的工期，被拖至1993年4月。伴随斯太尔项目的竣工，中国重汽集团也由于投入大、市场小等问题，陷入濒临破产的境地。
随后便是艰难的重组，就像兄弟分家一样，在一家之长（政府）)的领导下，中国重汽集团的资产与债务在三兄弟间（济汽、川汽、陕汽）进行了各方都能接受的分配。但对于无形资产——斯太尔商标的归属问题，根据国务院中国重汽集团重组下放领导小组的意见，只在国家经贸委1999企改6号文件中规定：“三家共享”。
2000年7月，作为亏损高达80亿元的国有大型企业集团，原“中国重汽集团”正式一分为三。重汽的核心和主体部门保留“中国重汽”的称号，划归山东省管理，原重汽集团三个整车生产厂之一的“济南重汽”改称“中国重型汽车集团有限公司”。而另两个整车生产厂——重庆重汽与陕西重汽，分别下放重庆和陕西地方管理，组建为“重庆重型汽车集团有限公司”和“陕西重型汽车集团有限公司”。
2001年1月底，继承“中国重汽”称号的原“济南重汽”，在“中国重型汽车集团有限公司”成立不久，便立即向国家工商局商标局提出变更申请，将斯太尔商标的注册人名义由原“中国重汽集团”变更为新的“中国重型汽车集团有限公司”，从而成为了斯太尔商标的“合法”拥有者。
而这一变更，却是在重庆重汽、陕西重汽浑然不知，商标局对于“中国重汽”重组下放的背景不甚了了的情况下，以迅雷不及掩耳的速度进行的。
一年后，国内重型汽车市场回暖，在销量逐渐喜人的大好形势下，重庆重汽与陕西重汽却突然发现：自己已使用多年的“斯太尔”商标的所有权已悉数纳入成立仅一年多的“中国重型汽车集团有限公司”（即：原“济汽”）囊中，自己如再使用，则要向原“济南重汽”支付高昂的商标使用费。
此“中国重汽”非彼“中国重汽”
“这是我们绝对不能接受的。斯太尔商标三家共享的原则是国务院领导小组的意见，并在经贸委6号文件中有明确规定，任何人、任何单位都无权改变。”重庆重型汽车集团管理部副部长乐松帮对记者说。
然而，中国重汽集团有限公司（原济汽）资本运营部的童金根显然对此不以为然：“我们是‘中国重汽’的继承者，因此原先属于‘中国重汽’的无形资产理应由我们所有。况且，我们在斯太尔品牌上的投入极大，为什么要白白与他人共享呢？”
据了解，关于“斯太尔”品牌的投入问题，实际上，三方均付出了高昂的代价。济南重汽在重组前，每年投入斯太尔商标的广告费为2000万元左右。重庆重汽早在1983年原“中国重汽”引进斯太尔项目时，便向集团缴纳了440多万元的技术入门费，1989年整车投入生产后，至1995年，又累计缴纳了1000多万元的产品提成费。陕西重汽对“斯太尔”产品的投入情况与重庆重汽类似。
国家经贸委产业政策司二处的陈跃红主任表达了自己的看法：“其实，原‘中国重汽’的重组就好比兄弟分家，从严格意义上讲，现在形成的三家企业，谁都不能再代表原‘中国重汽’。”
中国商标专利事务所副主任孙晓青，从理论上表达了对重汽重组后商标所有权纠纷的意见。孙认为，原“中国重汽”的重组不能同今天市场上被炒得沸沸扬扬的重组概念相提并论，重汽重组完全是由国家出面对国有资产的重新划分，不是市场化的重组行为，现在的“中国重汽集团有限公司”与原“中国重汽”不存在天然的继承关系。因此，原“济汽”对斯太尔商标的注册人变更手续没有合法依据。
此外，关于6号令的法律效力问题，孙认为，2001年底修订之前的《商标法》没有明确规定“商标可否由不同的法人共有”，但由于商标权属于民事权利，可适用民法中“财产共有”的条文，所以，1999年出台的6号令是有法律基础的。而修订后的商标法已明确：“商标可由不同法人共有”。
孙最后提醒正在进行重组或准备重组的广大企业，对于无形资产所有权，如：商标、名称等，在重组的过程中要明确如何分配，以免日后产生不必要的麻烦。据悉，目前，三方正在国家经贸委的主持下进行磋商，争取协商解决纠纷，避免诉诸法庭。
