爱华网第一章
先理论经济学的弊端
理论经济学的提法早已有之，但是，何为理论经济学，有什么本质特征，解释的现象、研究的对象、追求的目标、解决的问题、根据的原理、采用的方法和产生的现实意义、历史意义等，却未曾有文字问世。可能是由于孤陋寡闻，反正笔者未曾见到。至少，在网站上，笔者未搜索出来。不过，倒有个叫《理论经济学》的刊物，也有理论经济学博士后站。可是，就是鲜见有价值的理论经济学论文。
本文，将对上述问题予以全面而详尽的解答，目的是为了澄清理论界、学术界的仍然混乱的局面。
大家知道，理论经济界有纳什的“讨价还价”和所谓“一般均衡”理论。试问，这些东西属于理论经济学范畴吗？理论经济学是否应该是讨论“讨价还价”的问题？回答是否定的。大家知道，理论物理学的研究成果是能够被证实的，其适用性、可靠性是经得起实践检验的。人们知道，理论物理学创立之后，诞生了许多与之相关的物理学分之。严格地说，核物理学、天体物理学等便是其衍生物。
遗憾的是，现在有人把纳什的“讨价还价”理论和所谓的“一般均衡”理论当作理论经济学的内容了。笔者不知道，连中国古代“田忌赛马”都不如的纳什的“博弈论”即“讨价还价”理论，和连物理学、经济学本质都解释不清的所谓“一般均衡”理论，也有资格登上理论经济学殿堂！更可气的是，在现在的理论界竟然有专门研究上述这些玩意的人，不是硕士、博士、博士后，便是博士生导师！
本人既不是博士，更不是博士生导师，可是，我知道，任何一种理论都是用于指导实践并为实践来服务的。如果一种理论产生之后，不具指导、服务于社会实践的性质，那么，即便它是由“上帝”亲自创立的学说，它也不会有经济价值，也更不要说发展。经济学为何不能投身于解决社会矛盾中去？
林毅夫先生曾经说，一种经济理论要想获得诺贝尔奖，需要具备两个条件：第一，必须具有原创性；第二，有人“跟着走”。我看，关键点他没能说出来，现在我给补充上：第三，必须能够经历实践的检验；第四，必须要具有适用性、可操作性。广义相对论创立后，爱因斯坦就提出了“实证”方法。
应该看到，进入20世纪末和21世纪初的时候，世界政治格局、经济割据已发生了翻天腹地的变化，表现在“量变经济”即资本经济的基本结束和“质变经济”既资源经济正在崛起。可是，令人遗憾的是，作为专门反映、描述、解释、揭示这些变化的经济学却未能适应这种变化，而仍然停留在对投入与产出、扩大再生产的描述上。大家知道，上述是短缺经济的产物，人类已进入饱和经济时代！
在短缺经济时代，如何实现资本增殖和扩大再生产，是经济学、管理学追求的目标，而在因资本过剩引发的生产过剩的条件下，由于资本增殖和扩大再生产已受生产过剩、经济过剩的严重制约，所以再沿用传统经济理论来解释，显然会存在理论与实践脱节的问题——不是超前，而是滞后于实践。
在上个世纪，诞生了一种具有理论经济学性质的东西——“可持续发展战略”。可是，同样令人遗憾的是，由于它缺乏能给企业、经济体带来实惠的方法，所以也就成为了一种中看不中用的经济观。
虽然经济观是方法论的基础，但如果只有经济观而缺乏方法论，无异于画饼充饥。大家知道，包括人类经济社会在内的物质世界的运动都需要力的驱动，否则，即便是好东西，也会因缺乏动力而失去存在价值。美国为何不在《京都议定书》上签字？我看是由于《京都议定书》对美国来说缺乏动力。
在资本主义社会，社会的可持续发展需要资本增殖来支撑。当然，社会主义社会的发展也需要资本增殖来支撑。而理论经济学就是在这样的社会、历史背景下产生，或者说是为了解决上述矛盾而创立。毫不夸张地说，到目前为止，除了将产生的“后理论经济学”，还没一种学说具有这种功能和特质。
然而，令人发指的是，有些西方经济学家和他们的走卒们却大言不惭地说，他们的经济学是“主流经济学”，而研究者自然也就变成“主流经济学家”。试问，解决不了资本持续增长、经济持续增长和社会持续发展的经济学、学者有何资格称自己的学说是“主流经济学”、称自己就是“主流经济学家”？
