爱华网——兼评若干扯淡的观点
人大经济学院 聂辉华
2006年1月1日
因为准备写博士论文，很久没有来关天茶舍了，看到别人在这里献辞，不才也来凑个热闹，顺便为那些赞颂歌舞升平和趋炎附势的人泼点冷水。——题记
2005年真富有戏剧性，骂经济学家成为一种和“超女”一样的时髦现象。个性人物挑头，媒体助威，大众起哄，全国人民排山倒海般地彷佛为自己的不公境遇找到了渊薮。在一个宣称“以经济建设为中心”的国家，经济学家成为千夫所指的靶子，成为众矢之的，这难道不具有戏剧性吗？
![为杨阳洋鸣不平 [2006新年献辞]为真正的经济学家鸣不平——兼评若干扯淡的观点](http://img.aihuau.com/images/a/0602020606/020608095017720543.jpeg)
1、谁有资格称为“经济学家”？——专家的外行
Economist，一个原本在英文世界里普通得跟任何professional职位一样的词语，却因为被翻译为“经济学家”而给这个行业的从业者带来重重诟病。我一方面为这个有着5千年历史的、号称包容万象的宽容文明感到庆幸，另一方面也为有着13亿人口的、决不轻易宽容学者的狭隘民族感到悲哀。在美国，至少有十万economist在大学、政府机构、企业界和国际组织混饭吃，但中国居然容不下5个economist！？这是什么混蛋逻辑？是的，如果按照美国一流大学（干脆就说香港科技大学是世界一流算了）的经济学副教授标准，中国大陆的确不会有超过5个economist。那么，请问美国剩下的不是副教授和教授的economist叫什么？世界银行、IMF的那些研究部economist叫什么？高盛、摩根的那些economist又该叫什么？有本事在香港这块殖民地上俯瞰大陆并指手画脚的不是“经济学家”却可以指摘“经济学家”的人，怎么没本事给5千年绵延的中华文明做一点边际上的贡献，给他们一个名头？当然了，批评者有这样的殖民地心态，说不定早就给中国的economist们命好了名，比如“经济学工作者”、“经济研究者”、“经济学教育工作者”甚至更难听的“经济学新闻工作者”等，总之是没有他们这些人的许可，大陆economist们不能擅自“成家立业”，是需要到香港那里申请执照的！我都不是经济学家，你怎么能称为经济学家？我都没有来得及对大陆的政治经济指点江山，怎么轮到你们这些不懂行的人挥斥方遒？只是我不知道，今后大陆传媒在报道国外economist的观点时，是不是应该打个电话或者发个传真到香港科大，问问那位社会学教授，当事人到底是不是可以冠名为“经济学家”？或者干脆请这位教授来国家语言文字工作委员会任职，并请他在评估经济学、法学和社会学学科的同时，于万忙之中为新华社和人民日报的economist称谓也来评估评估，免得外国人嘲笑我们不懂行。不说此人罢。
你要问我怎么定义“经济学家”，很抱歉，我不知道。搞清楚这个问题就跟搞清楚韩寒这样的天才（抑或写手）究竟算不算“作家”一样，困难。对于什么水平的economist可以称为“经济学家”，不可能搞出一个整齐划一的标准。靠计划经济思维命名的时代，应该一去不复返了吧，怎么还要求我们对一个职业的称谓统一认识呢？可有人就是试图统一大众的思维和认识！你说他会不会是希特勒转世灵童？
如果一定不放过我，要我对此“负责任地”表达自己的观点，那么我最多勉为其难地说几句很普通的话：真的经济学家只对自己熟知的研究领域发表看法，假的经济学家对各种领域发表看法。“悲哀”的是（因为我不知道该怎么表达这种感情），真正理解世界经济学前沿的学者埋头书斋，远离媒体，而在大众传媒面前高谈阔论的人往往被认为是经济学家的代表。你说，在这样喧嚣、浮躁的社会，我们怎么甑别经济学家？面对大众的指责，我们能说什么呢？最多说，“清者自清，浊者自浊”罢了。可公众就是不放过economist们，那怎么办？这是我下面要说的内容了。
2、为什么偏偏是经济学家？——大众的糊涂
批评大众是需要勇气的，我一介书生，一无所有，固然需要战战兢兢如履薄冰，诚惶诚恐如临深渊。我决定不正面评价大众的观点，而只提出一些问题。
为什么数学家、物理学家和化学家可以尽情地在学术论文中使用数学模型，而经济学家/economist这样做就不行？难道经济学作为一门科学，不应该使用数学吗？那些指责主流经济学的人，为什么不在这个问题上遵循马克思的观点（“一种科学只有成功地运用数学时，才算真正达到完善的程度”）？
退一步讲，经济学家/economist在正式的学术论文中使用数学模型和专业术语，在经济评论和经济散文中使用通俗易懂的大众语言，难道有矛盾吗？毫不谦虚地说，我本人就在这样做。为什么要求所有的经济学家/economist在所有的文章中都得用大众看得懂的语言？
经济体制改革有不如意的地方，就可以大规模地骂经济学家/economist；那么政治体制改革长久滞后，为什么没有大规模地骂政治家、政治学家和官僚？司法腐败，为什么没有大规模地骂法学家、律师？不是“雷公打柿子，专捡软的捏”吧？
类似地，法学家、律师甚至记者都可以做独立董事，经济学家/economist怎么就做不得？只看到拿了公司的钱为公司说话的经济学家/economist，怎么没看到那些为了改良中国企业整体环境而大声疾呼的经济学家/economist？这不是以偏概全、带着有色眼镜看人么？
你们真以为经济学家/economist能够左右政府的政策？问问当今大陆最有名的经济学家/economist，看哪个敢这么承认？如果中国的学者能有这样的地位，你以为知识分子还只是“皮”上的“毛”么？你以为中国知识分子真的远离了“不听话就不给饭吃”的窘境么？
如果网友在网上投票都可以认定谁是“经济学家”，那么这样的“家”还可以称为“家”么？如果一个连经济学博士学位头衔都没有的人都可以命名“经济学家”，如果连媒体都可以命名“经济学家”，那么请问到底是谁在糟蹋“经济学家”的名头？
……
中国改革开放的成就，世人有目共睹，否认这一点就是睁开眼睛说瞎话。诚然，改革正在过大关，弱势群体的日子都不像想象的那么好过。我也好不到哪里去。除了深化改革，建立宪政，扩大民主，保护自由，大家一齐前赴后继地努力，别无它途。“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福全靠我们自己。”如果骂经济学家可以解决问题，那事情就真的很简单了！
