爱华网近日，一段中国政法大学教授在选修课上因不满学生逃课与学生发生冲突的视频在网络上开始流传。事情的经过大概是这样的：1月4日晚，中国政法大学商学院教授杨帆在教室给学生上“生态经济与中国人口环境”的最后一节选修课，不少学生在上课之时把论文上交后离开了，没有留下来听课。后来杨教授锁门点名，有学生踹门时，与学生发生了言语和肢体上的冲突。同校副教授萧瀚提出批评，并高调发表“逃课自由论”。此事件一度引起社会广泛争议。最后萧瀚以提出辞职回应。（节选自1月12日南方都市报，内容有删减。） 杨帆门事件没有赢家。教师形象的日益陨落，与高校管理、教师素质不无关系。笔者在此也无意讨论“逃课是自由的象征”对错与否，只是想和大家一起从教师自身出发，共同探讨一下教师威信的问题。 态度 “师者,传道授业解惑者也”，本应“吾日三省吾身”，“学高为师，身正为范”，态度决定一切。教师治学的态度、对学生的态度都会从学生身上得到反馈。时下，抄袭成风，教师以发表论文为己任。昨晚麻将声声，今朝课堂上哈欠连天。以其昏昏，怎能使人昭昭？昨夜临时抱佛脚备课，今朝课堂上照本宣科（可能有点言过其实了）。如此态度，想要得到学生尊重，难，“蜀道难，难于上青天”。 博学 “要给学生一杯水,老师要有一桶水。” 大学生在专业课程方面是“一张白纸”，虽然可以令教授“信手涂鸦”，但如果教授也是“一张白纸”，那信手涂出来的鸦自然难得学生的喝彩。教授对自己的专业造诣要高标准、严要求，博采众长，自成体系，并能有自己的真知灼见。如果学院派的教授在专业理论上也是“难得糊涂”的话，那被学生喊“下课”亦或是“交了论文就走”自然是情理之中的事了。aihuau.com 生动 知识本身是一种被抽象化的规律或技巧。知识的接收是枯橾的、乏味的。但知识的传授却应当是富于技巧，有规律可循的。正如我们都喜欢看栩栩如生、图文并茂的画册而不是长篇累犊的单纯文字叙述。妙语连珠的讲解、鞭辟入里的分析、入木三分的刻画、游刃有余的演练，是一个老师对自己授课技巧的永远无止境的追求。纵然不能像余世维那样生动和冷幽默，也应学李践那样激情澎湃、热血汹涌；不能像张利那样引经据典、信手拈来，也应学陈安之那样巧舌如簧、自信到底。不论是围墙内的大学生亦或是企业内的员工，你可以锁住他的身，却难留住他的心。只有生动、活泼、富有感染力的课堂才能真正留住学生。
姿态 “三人行，必有我师焉”这是新时代教授应有的起码姿态！如果你想高高在上，采用灌输的方式进行教学的话，就请您才高八斗，学富五车，拥有灌输的“势能”吧。如果您仅仅是比学生“先知先觉”一点点的话，就请您放下自命不凡、自视清高的臭架子与学生平等平齐地进行沟通、交流，亦或再把架子放低一点点对学生进行引导吧。虽说海纳百川，但大海是不可能强迫溪河流向自己的。 面子 俗话说得好：死要面子活受罪。在学生不赏脸的情况下，赶紧给自己搭个台阶下台吧！锁门点名、面壁思过、语言攻击不仅仅于事无补，而且还会有损辛勤园丁的形象、人类灵魂工程师的威严和威信。如果杨帆教授当时能这样处理就好了—先用严肃的神情、犀利的目光扫视一下教室全场，然后停顿几秒，转而微笑着说：同学们，看来我不转行就要失业了，要改行研究别的领域了（言下之意不是我的课讲的不好，而是课程设置的不好）。不过，能来的同学应该高兴，应该感到庆幸！市场经济嘛，物以稀为贵，研究“生态经济与中国人口环境”的人少了，大家以后的身价就高了。如此这般，学生不仅不会觉得您没面子，反而会为您的风趣幽默叫好呢！课后，要不要秋后算账就看您的肚量和雅量了。 笔者所在的集团公司，之前有这样一条人事规定：为避勉集团内人员恶性挖角或流动，凡辞职人员须三个月以后才可以再次应聘集团内任何一家公司或部门的职位。后来这条规定取消了，董事长说：谁叫你部门主管不会留人呢（说明：集团内各分公司实行利润中心制），鼓励集团内人员合理流动与竞争！看看，这就是市场经济！萧瀚教授，如果你当初说的不是“逃课自由论”，而是“选课自由论”或者是“选师自由论”，我想，您也不会为此付出辞职的惨痛代价了。
