爱华网——同钟建民同志商榷
崔文华
傲雪红梅把笔者发表在《价值中国网》的文章“马克思产权理论与国有企业的改革经验”搬到《新浪网经济学人论坛》，钟建民在《经济学论坛》上发表“马克思理论是产权理论吗？”（以下称钟文），对笔者的拙文的题目进行了批判，钟文的“高明”之处在于，一个字也没有涉及拙文的具体内容。那么，拙文的题目真的错了吗？
现笔者作以下回答：（1）钟文说，题目的马克思产权理论是把马克思理论作为产权理论来对待了。钟文这是犯了逻辑上错误，就是把部分当作整体了，马克思产权理论是马克思理论的一部分；马克思理论（主义）可分为三个部分：哲学、政治经济学和科学社会主义，而马克思产权理论又是马克思主义政治经济学的一部分，怎么能把马克思产权理论和马克思理论划为等号呢？部分怎么会等于整体呢？怎么把树木说成森林，把一块砖说成大厦呢？
（2）钟文说，产权理论是资产阶级经济理论的核心，马克思主义经济理论的实质是劳动所有权理论即劳权理论。这个观点是错误的，稍有常识的人都知道，产权是中性的一般的概念，各个人、各个团体乃至各个阶级都有产权要求，都是他们经济利益的核心，怎么会变成资产阶级的专利权了呢？财产所有权即产权是所有制在法律上的用语，在任何社会任何国家中所有制问题都是经济基础的核心问题，也是任何阶级经济理论的核心问题。这正如恩格斯所说：“一切所谓政治革命，从头一个起到末一个止，都是为保护一种财产而实行的，都是通过没收（或者也叫盗窃）另一种财产而进行的。所以，毫无疑问，2500年来私有财产之所以能保存下来，只是由于侵犯了财产所有权的缘故。”（《马克思恩格斯选集》第4卷1995年版第113页）
马克思的经济理论的核心是消灭雇佣劳动私有制，使劳动者获得生产资料所有权，这就是说，产权理论也是马克思劳动政治经济学理论的核心。马克思在《哥达纲领批判》中指出，没有生产资料所有权的劳动，不能为劳动者创造财富。他这样说：“一个除了自己的劳动力以外没有任何其它财产的人，在任何社会和文化的状态中，都不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人作奴隶。他只有得到他们的允许才能劳动，因而只有得到他们的允许才能生存。”（同上第3卷第298页）劳动者只有在经济上做生产资料的主人，才能在政治上做国家的主人。现在，广大农民为什么还比较贫穷，根本原因在于他们没有自己承包土地的实实在在的经济上所有权，土地是集体的可随时收回去，官员转让土地的暗箱操作对农民的承包地补偿很少。生产资料所有权是根本问题，不能只在分配上大做文章，马克思指出：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果”；“庸俗的社会主义模仿资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是围绕着分配兜圈子。既然真实的关系早以弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”（同上第306页）
马克思产权理论最重要的是社会主义公有制是劳动者个人所有制联合体的思想，劳动者个人实际上并不享有生产资料所有权的（法律上为财产所有权）的公有制决不是社会主义公有制，把这里的财产所有权简称为“产权”是完全正确的。
马克思在宏篇巨著《资本论》论述的是资本主义市场经济规律，必然谈到一般市场经济规律的产权问题。如要使商品真正体现价值，商品的监护者必定是所有者的规律；如借贷资本、土地资本、劳动力资本这类特殊商品具有所有权两重性的理论等等也是马克思产权理论的一部分。傲文只字未提笔者在文中的这些论述，不承认这些真实存在的马克思产权理论？不能以“《资本论》是工人阶级的圣经”这句简单的话来否认马克思在此巨著中论述的符合一般市场经济规律的产权思想。
（3）钟文认为马克思主义经济理论的实质是劳权理论（劳动所有权理论），这是一个很模糊的概念。什么是劳动所有权？是劳动力所有权，还是劳动资料所有权？是什么样的劳动？是无产者的劳动？还是有产者的劳动？是“剥削的劳动”还是“被剥削的劳动？是监督劳动还是职能经理人的劳动？这劳权在法权上如何准确体现？
钟文说“生产劳动的主体称之为劳动者，生产资料的主体称为资产者。”这样划分劳动者和资产者是脱离实际的，经不起推敲的。宪政的市场经济表明，生产劳动的主体的劳动者是可以成为生产资料的主体的，西方资本主义和我国社会主义市场经济都存在劳动者持股的、劳动者既是劳动者又是有产者的双重身份。划分剥削阶级的原则是垄断社会生产资料而占有他人的剩余劳动。
（4）“谁投资谁受益”应全面来看，生息资本的投资和不变固定资本所有者资本家的投资是投资，可变资本的所有者的劳动数量和质量的投资也是投资（劳动力是可变资本），而且是能够创造新价值的投资。不公平的是：劳动力所有者的投资所创造的剩余价值，全部被不变资本的所有者霸占了，甚至把劳动者的工资也夺走了（如有的农民工连工资都拿不到）。所以，不能一讲产权就是资本家的产权，就是为资本家效劳；劳动者的工人阶级和贫苦的农民阶级也有产权问题，他们在劳动力方面的投资也应有他们的权利，何况劳动者也会有生产资料方面投资的产权问题。前几天，笔者在《价值中国网》发表的“所有制是科学发展观的根本问题”中说，民主资产阶级和工人阶级不是根本对立的，而是文明社会的孪生兄弟，是一损俱损、一荣俱荣的关系，应尊重互相的权利，共赢友好，团结起来共同反对行政垄断、行业垄断乃至政治权力的垄断，共同建设共同富裕的和谐的社会主义社会。
还有，有的资本是劳动者通过自己劳动和节俭积攒起来的，如老百姓的存款拿来去投资、如有的个体户和民营企业家多年辛苦积攒起来的财产（也可称为资本）。因此，中央提提出的，现阶段实行按劳分配为主与按资分配相结合是正确的。
总之，马克思产权理论是存在的，尤其是在《资本论》论述了市场经济的产权规律，值得学习和联系实际加以应用，来搞好国有企业改革和建设好社会主义市场经济。遗憾的是，笔者的“马克思产权理论与国有企业改革的经验”发表近10年，但并没有得到中央的重视，国企（包括国有银行）依然是政企不分，腐败不断。
2006.3.21.
信箱：[email protected]
