爱华网——不得不说的话
周 诚
一、有的人认为，我的“私公兼顾”论的提出，完全是其对我进行批判的结果。这完全不符合实情。实际情况是，首先，在寻找理论支持的过程中，重读苏志超先生的《比较土地政策》（1999）一书，受到极大启发；其次，根据苏著的线索，从网上查到了美国T.J.Lawrance,J.M.Duke等等论述TDR,PDR,MDR,PACE等等制度的文章，进而反思英国的涨价归公、我国的涨价归公的失败与弊端，推敲美国的TDR等制度创新…….从而使得“私公兼顾”论跃然纸上！现在，一些人对于TDR等等制度噤若寒蝉，则反对“私公兼顾”便显得软弱无力。
二、土地的非农性自然增值，在农用时处于潜伏状态，而在转非之后，处于显现状态，与农转非之后的开发，毫不相干。直接开发性增值是人工增值，与自然增值毫无关系。不分清这两种增值，探讨“涨价归私”“涨价归公”“私公兼顾”问题，便无从谈起。
三、大白菜、电脑等普通商品价格因供求关系而涨跌，尽管也属受“社会因素”影响而产生的反应，但与土地受经济发展、社会繁荣而潜在增值，却完全不可同提并论。简言之，前者仅仅取决于短期供求，后者则取决于长期、持续积累。此外，大白菜、电脑等普通商品的产权，仅仅归属于其直接所有者，而土地功能的社会性则使得其产权不可能仅仅涉及到其直接所有者。而且，土地的价格也与“秘方”的价格毫无共同之处。——请参阅土地法学、土地经济学等等专著中关于土地产权的社会性等等论述。
四、反映我最新观点的文章——《农地征收宜秉持“全面开发权”论》，已发表在2006年2月13日《中国经济时报》第5版上。在我另行发表新观点以前，请进行探讨者针对此文发表高见；也请进行批判者，以此为靶子，而不要总是揪住老观点不放——大家都要与时俱进。
五、我发起此次网上笔谈，确实是想“以文会友”，认真听取人们对于土地增值分配问题本身的各种各样的意见；凡是提供这方面意见的，无论具体内容如何（例如“大白菜”价格一文，是说理的），我一概表示衷心感谢！可是，个别人在某种程度上坚持着类似于当初创造社批评鲁迅的那种“进化论”的观念——年轻人总是比老年人进步。这种观念不是唯物辩证的。持此种观念者，以绝对正确自居，不以平等待人，居高临下，对于他人进行教训和嘲讽。但是此种言论对他人无损，而对于其自身的形象则极为不利。
六、我发表文章的“未定稿”，不敢列出引文的出处，是怕不讲道德的人整段甚至全文剽窃，此点明眼人一看便知，似乎无可指责。然而，对我进行指责者，大量引用我的原文而不加引号，却是为何？
七、我发表这些“不得不说的话”，完全是出于无奈，敬请广大网友见谅！
